УИД: 07RS0003-01-2024-002429-75

Дело №2а-1403/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нарткала 12 декабря 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи Булавиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороковым И.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности к заключению договора. 

В обоснование административных исковых требований указало на то, что между ФИО2 и МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 07:07:3400000:1199, с общей площадью 3 979 кв.м, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» с заявлением о продлении указанного договора аренды земельного участка сроком на 10 лет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» отказано в продлении договора земельного участка, поскольку данное заявление подано после истечения срок договора аренды. В связи с этим в заключении нового договора аренды административному истцу было отказано. С указанным отказом административного ответчика, административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку в адрес административного истца не поступало уведомление о прекращении договора аренды. 

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано. 

Ссылаясь на положения статей 22, 24, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в предоставлении в аренду на новый срок ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 07:07:3400000:1199, общей площадью 3 979 кв.м, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта, вид разрешённого использования: животноводство, возложить на МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в месячный срок по вступлению в силу принятого по настоящему делу судебного решения, направить ФИО1 подписанные три экземпляра договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:3400000:1199, общей площадью 3 979 кв.м, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта, вид разрешенного использования: животноводство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде протокольного определения к участию в деле в качестве заинтересованного лица МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде протокольного определения к участию в деле в качестве заинтересованного лица МКУ «Местная администрация с.

<

адрес> муниципального района».

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, воспользовался правом на ведение дела его представителем.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» и МКУ «Местная администрация с.

<

адрес> муниципального района» не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало. 

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание соблюдение указанного порядка в виде направления извещения заказной корреспонденцией, суд с учетом требований части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» ФИО4, возражал относительно заявленных административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения всуд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативнымиправовымиактами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Судом установлено и следует из материалов дела, между ФИО2 и МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 07:07:3400000:1199, общей площадью 3 979 кв.м, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта. 

Согласно пункту 1.2 указанного договора аренды земельного участка, его срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» с заявлением о продлении указанного договора аренды земельного участка сроком на 10 лет. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» отказано в продлении договора земельного участка, поскольку данное заявление подано после истечения срок договора аренды. 

Судом установлено и доказательств обратному стороной административного ответчика не представлено, что после истечения срока вышеуказанного договора аренды, ФИО1 не продолжил пользоваться земельным участком по назначению, также продолжил оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.

Кроме того, на период пользования земельным участком, после истечения срока договора аренды, возражений со стороны МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в адрес ФИО1 не поступало, не поступало также и уведомлений с требованием о возвращении земельного участка с кадастровым номером 07:07:3400000:1199.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. 

При этом по смыслу приведенной нормы, а также пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора аренды. 

Кроме того, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Земельным кодексом Российской Федерации и Законом №101-ФЗ не установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. 

Как следует из разъяснений, приведенными в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности Кабардино-Балкарской Республики срока, учитывая, что ни одна из сторон не заявила о его расторжении, ФИО1 продолжил использовать земельный участок без возражений со стороны арендодателя. 

Судом также установлено, что на дату рассмотрения данного административного дела, ФИО1 оплатил задолженность по арендной плате.

Согласно представленному ответу и.о. главы местной администрации Урванского муниципального района, нарушений земельного законодательства при использовании ФИО2 спорного земельного участка не выявлено.

Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие данного договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, и обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный ФИО2 земельный участок на протяжении длительного времени, он вправе требовать предоставления в аренду спорный земельный участок на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. 

Вместе с тем, доказательств опровергающих доводы административного истца, а также, что ФИО1 не имеет преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов стороной административного ответчика вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, принимая во внимание, что ФИО1 обладает преимущественным правом заключения договора аренды на ранее арендуемый земельный участок, поскольку ни одна из сторон договора аренды не заявляла о его расторжении до истечения его срока, претензий к характеру использования земельного участка со стороны административного ответчика не имелось, а также то, что ФИО1 продолжает фактически пользоваться арендуемым земельным участком и вносить арендные платежи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности к заключению договора удовлетворить. 

Признать отказ муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в аренду на новый срок ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 07:07:3400000:1199, общей площадью 3 979 кв.м, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта, вид разрешённого использования: животноводство незаконным. 

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в месячный срок по вступлению в силу принятого по настоящему делу судебного решения, направить ФИО1 подписанные три экземпляра договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:07:3400000:1199, общей площадью 3 979 кв.м, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, за чертой населенного пункта, вид разрешенного использования: животноводство. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.