Судья Р.Ш. Касимуллин УИД 16RS0042-02-2020-000213-49

Дело № 5-229/2020

Дело № 7-462/2020

решение

15 апреля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Анны Михайловны Ягафаровой на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «Вымпел-Коммуникации», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности базовой станции № 57111 «ТатР-НЧ-СтройФак», расположенной на кровле трёхэтажного административного здания торгового центра по адресу: 

<

адрес> на срок 60 суток. 

Срок приостановления деятельности базовой станции № 57111 «ТатР-НЧ-СтройФак» постановлено исчислять с даты фактического приостановления деятельности. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.М. Ягафарова, оспаривая факт совершения ПАО «Вымпел-Коммуникации» административного правонарушения, просит постановление судьи городского суда отменить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу А.М. Ягафаровой и выслушав доводы защитника А.С. Матвеевой, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – 

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Из пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 52-ФЗ следует, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. 

В соответствии с пунктом 7.1 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" индивидуальные предприниматели и юридические лица - владельцы (администрация) базовых станций осуществляют производственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе эксплуатации базовых станций. 

Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" установлено, что для контроля уровней ЭМП, создаваемых ПРТО, используются расчетные и инструментальные методы в соответствии с методическими указаниями, утвержденными в установленном порядке. 

Материалами дела установлено, что в 10 часов 00 минут 15 января 2020 года при проведении замеров на основании письменного обращения от 27.12.2019 № ог/4639, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации оборудования ПАО «Вымпел-Коммуникации», а именно: размещено оборудование базовой станции сотовой связи № 57111 стандартов GSM1800/IMT-2000/UMTS/LTE/1800/LTE2600 с мощностью передатчиков 20,40,45 и 80 Вт, уровень электромагнитного излучения которого в жилых помещениях 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, составил 22,5-22,9 мкВт/кв.см при предельно допустимом уровне 10 мкВт/кв.см. 

Привлекая ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных, судья городского суда пришел к выводу о том, Обществом было нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации оборудования базовой станции сотовой связи № 57111. 

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.2-4), о временном запрете деятельности (л.д.5-7), измерений уровней электромагнитного излучения (л.д.34-36); заключением к протоколу измерений от 17.01.2020 (л.д.37); экспертным заключением (л.д.38-39); обращением граждан (л.д.45-46). 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ПАО «Вымпел-Коммуникации» в его совершении, подтверждается материалами дела, из которых следует, что принадлежащая Обществу базовая станция сотовой связи № 57111 в нарушение санитарно-эпидемиологических требований эксплуатировалась с превышением предельно допустимого уровня электромагнитного излучения.

Указание в жалобе на то, что замеры проведены без представителя Общества не может повлечь отмену судебного акта, поскольку указанные действия были осуществлены должностными лицами в жилом помещении по письменному обращению граждан и подвергать сомнению их результаты оснований не усматривается. 

Утверждение в жалобе о том, что на результаты замеров могли повлиять иные источники электромагнитного излучения, в том числе любое бытовое электронное оборудование, нельзя признать убедительным, поскольку оно какими-либо объективными данными не подтверждается. 

В тоже время из материалов дела следует, что измерения проводились непосредственно от радиотехнического оборудования ПАО «Вымпел-Коммуникации», выдающего электромагнитное излучение.

При этом ПАО «Вымпел-Коммуникации», не соглашаясь с результатами измерений, указывающих на превышение уровня электромагнитного излучения базовой станции сотовой связи, имело реальную возможность обратиться с требованием повторного проведения замеров, однако не воспользовалось им. 

Ссылка в жалобе на то, что Роспотребнадзором Обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.11.2017 о соответствии базовой станции сотовой связи № 57111 требованием СанПиН не является основанием для отмены судебного акта, поскольку это обстоятельство не опровергает выводы судьи городского суда о том, что при проведении врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» замеров электромагнитного излучения 15 января 2020 года выявлено превышение допустимого уровня излучения. 

Таким образом, обоснованность привлечения ПАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения является несостоятельным. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитником не приведено. 

В свою очередь доводы жалобы о не извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела, являются не обоснованными, так как они опровергаются приобщёнными к делу телефонограммами от 03.03.2020 (л.д.125-126).

При таких обстоятельствах ПАО «Вымпел-Коммуникации» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение ПАО «Вымпел-Коммуникации» от административной ответственности, также не усматривается. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Анны Михайловны Ягафаровой - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья