Дело № 1-425/2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 июня 2018 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Асадулина А.Р.,

подсудимого ФИО2, адвоката Дмитриева Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Рахимова А.В.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Ланд Крузер» имеющий г.р.з. У 172 ВЕ/102. двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РБ, при пересечении перекрестка с главной автодорогой Уфа-Оренбург, что на территории 

<

адрес> РБ. в условиях ясной погоды без осадков, при неограниченной видимости, при наличии сухого дорожного полотна- асфальта, не соблюдая установленных Правилам дорожного движения требований, предусмотренных п.п. 1.3 и 1.5. которые гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, который гласит: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора воли re. и, безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», не убедившись в безопасности дальнейшего движения, начал осуществлять поворот налево, тем самым не уступая дорогу автомобилю марки "ВАЗ 11193», имеющий г.р.з. М 037КС/02 под управлением ФИО3 двигавшимся в прямом встречном направлении в сторону 

<

адрес>, в связи с чем допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «ВАЗ 11193», имеющий г.р.з. М 037КС/02 - малолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. получила телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно- мозговой травмы, ссадин, кровоподтека волосистой части головы и лица, полное расхождение краев венечного шва, кровоизлияний под мягкие покровы со стороны черепа, пол мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, желудочковую систему, ушибов, размозжения вещества головного мозга, которые расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3. 1.5. 13.4 Правил дорожного движения РФ. которые находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти ФИО1

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человекаВ судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает, о чем в письменной форме представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, а также расписку о получении компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО2 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, возместил причиненный моральный вред; извинился перед потерпевшей. 

Защитник - адвокат Желтоухова А.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый и потерпевшая помирились между собой, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Кроме того, просил учесть, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб потерпевшей возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, положительную характеристику с места жительства, трудоустроен, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен в полном объеме в денежном выражении, вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер», г.р.з. У 172 ВЕ/102 – передать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу;

автомобиль марки "ВАЗ 11193», г.р.з. М 037КС/02 – передать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Судья: Л.М. Разяпова

.

.