Дело №2-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание, общей площадью 2116.08 кв.м. с принадлежностями (литеры: А, А1, А2,Б,б.,Г, Г1-Г4,I), кадастровый №*, расположенное на земельном участке, площадью 14336 кв.м. из состава земель с разрешенным видом использования: для котельной, находящийся по адресу: 

<

адрес> укомплектованное специальным оборудованием и движимым имуществом с целью использования его для выработки тепловой энергии, применяемой в производственных нуждах, а также для реализации тепловой энергии населению и сторонним организациям. В период с 01.05.2018 по 30.11.2018 указанное имущество использовалось ответчиком для производства тепловой энергии для района «Олимп» г.Димитровграда в отсутствие заключенного договора аренды недвижимого имущества. В этой связи в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении и неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужим денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 694 060 руб. неосновательное обогащение за период с 01.05.2018 по 30.11.2018; 31754,51 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 16829,08 руб. в возмещение оплаты госпошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО1 является собственником нежилого здания. В настоящее время заключен договор аренды этого здания между ФИО1 и МУП «Гортепло» на 10 лет с ежемесячной арендной платой в размере 242000 руб. За период до 01.05.2018 они свои долги закрыли, которые также взыскивались в судебном порядке как неосновательное обогащение. Уведомление о возмещении неосновательного обогащения было им направлено 06.12.2018. Они его получили, в ответ отказались оплачивать поскольку нет договора аренды. Однако при этом признали, что используют объект для теплоснабжения района «Олимп». Размер неосновательного обогащения определен с учетом проведенной оценки рыночной стоимости арендной платы и заключенного договора аренды. 

Представитель ответчика МУП «Гортепло» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает в случае, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Имело место приобретение или сбережение имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения 

имущества, но впоследствии отпасть.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 с 12.01.2015 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 2116,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.12.2018. 

Согласно ответу на уведомление МУП «Гортепло» №2238 от 07.12.2018, МУП «Гортепло» в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> находится котельная с установленным в нем специальном оборудованием для производства тепловой энергии. Данная котельная используется МУП «Гортепло» для производства тепловой энергии. 

Судом установлено, что 11 декабря 2018 года между ФИО1 и МУП «Гортепло» заключен договор аренды указанного нежилого помещения с целью использования его для выработки тепловой энергии, применяемых в производственных нуждах арендатора, а также для реализации тепловой энергии наседанию и сторонним организациям. 

Согласно условиям договора срок действия его установлен 10 лет, ежемесячная арендная плата составляет 242008,63 руб. на весь срок договора. 

В период с 01.05.2018 по 30.11.2018 нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, использовалось МУП «Гортепло» для своих нужд без заключенного между ними договора аренды. 

Доказательств иному суду не представлено. 

При этом неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением было взыскано ФИО1 с МУП «Гортепло» за период с 01.12.2016 по 30.11.2017 решением Димитровградского городского суда от 18.12.2017, за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 – решением Димитровградского городского суда от 13.06.2018. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что МУП «Гортепло» используя для своих нужд нежилое помещение, принадлежащее ФИО1, неосновательно сберегло денежные средства в счет арендной платы за использование указанного здания.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные договоренности, а также то, что имущество было передано для его использования на безвозмездной основе, суду не представлено. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №032-ЮЛ по состоянию на 20.06.2018 право аренды в размере ежемесячного платежа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 242008,63 руб. 

Как следует из договора аренды от 11.12.2018, заключенного между ФИО1 и МУП «Гортепло», ежемесячная арендная плата составляет 242008,63 руб. на весь срок договора. 

Таким образом, судом установлено, что МУП «Гортепло» согласилось с установленной арендной платой за использование нежилого помещения.

С учетом указанного с МУП «Гортепло» надлежит взыскать с в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 исходя из расчета ежемесячной арендной платы в размере 242008,63 руб. в общем размере 1694060,41 руб. (242008,63*7). 

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что МУП «Гортепло» зная об отсутствии договорных отношений, использовало недвижимое имущество, при этом с учетом состоявшихся решений Димитровградских городских судов от 18.12.2017 и от 13.06.2018, осознавало, что обязано оплачивать плату за использование здания. 

С учетом указанного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период просрочки оплаты платежей за нежилое здание. С учетом того, что срок оплаты не определен, суд полагает правомерным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 числа месяца, следующего за месяцем начисления неосновательного обогащения. За май 2018 с 01.06.2018 по 30.11.2018, за июнь 2018 с 01.07.2018 по 30.11.2018 и т.д. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 – 1442,11 руб. (242008,63 руб.*7,25%/360*30=1442,11 руб.)

01.07.2018 по 31.07.2018 – 2980,35 руб. (484017,26*7,25%/360*31) 

01.08.2018 по 31.08.2018 – 4470,53 руб. (726025,89*7,25%/365*31)

01.09.2018 по 16.09.2018 – 3076,50 руб. (968034,52*7,25%/365*16)

17.09.2018 по 30.09.2018 – 2784,76 руб. (968034,52*7,50%/365*14) 

01.10.2018 по 31.10.2018 – 7707,81 руб. (1210043,15*7,5%/365*31)

01.11.2018 по 30.11.2018 – 8951,00 руб. (1452051,78*7,5%/365*30)

Итого: 31413,06 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что в исковые требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16829,08 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортепло» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 в размере 1694060,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере 31413,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16829,08 руб., всего взыскать 1742302,55 руб. (один миллион семьсот сорок две тысячи триста два рубля пятьдесят пять копеек). 

В удовлетворении исковых требований в большей части, чем взыскано судом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28 января 2019 года. 

Председательствующий судья А.В.Берхеева