Дело №

УИД 52RS0№-82

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, которая также является собственником ТС. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Фольцваген. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Ответственность заявителя застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор цессии с ИП ФИО7 №-РКМ., согласно которому он уступил право требования, которое возникло в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратилось к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ сам истец обратился с заявлением в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцом перечисленные денежные средства возвращены ответчику путем перевода на р/счет № в связи с тем. что это было предусмотрено договором цессии. В дальнейшем цессия расторгнута сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ доплачена сумма возмещения 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истца, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> истцу отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО «ГлавПрайс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> по среднерыночным ценам составила 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд с учетом уточненных требований: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму 

<

данные изъяты> руб., неустойку в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал требования, при этом указал, что на удовлетворении требований о взыскании со страховой компании процентов по 395 ГК РФ не настаивает. Ответчики, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представителем ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхования» представлены письменные возражения по иску.

Заслушав сторону истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.1 указанной статьи 15.1 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, которая также является собственником ТС. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Ответственность заявителя застрахована у ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор цессии с ИП ФИО7 №-РКМ., согласно которому он уступил право требования, которое возникло в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратилось к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ сам истец обратился с заявлением в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцом перечисленные денежные средства возвращены ответчику путем перевода на р/счет № в связи с тем. что это было предусмотрено договором цессии. В дальнейшем договор цессии расторгнут ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ доплачена сумма возмещения 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истца, которая оставлена без удовлетворения. При этом суд учитывает, что истец ФИО1 обращался в страховую компанию с целью получения страхового возмещения в денежной форме. Натуральная форма страхового возмещения в виде ремонта истца не интересовала. Об этом также свидетельствует текст претензии, направленной в страховую компанию (л.д.21-22). Учитывая данный факт, страховое возмещение выплачено истцу с учетом требований Единой методики, что не противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанные обстоятельства не 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцом перечисленные денежные средства возвращены ответчику путем перевода на р/счет № в связи с тем, что данное условие предусмотрено договором цессии. Материалами дела подтверждается факт перевода денежных средств (л.д.23). При этом достоверно установлено, что данный счет открыт ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ПАО «Сбербанк» и является действующим, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк».

При этом финансовым уполномоченным отказано в повторном во взыскании указанной суммы с ответчика, что вынудило истца обратиться в суд за возвратом указанных денежных средств после расторжения договора цессии. Суд учитывает, что фактически истец вернул денежные средства страховой компании в связи с недопониманием ситуации, возникшей в результате заключения договора цессии и расторжения его в дальнейшем.

При указанных обстоятельствах истец имеет право получения денежной выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика части суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачена истцу добровольно в установленный законом срок, возвращена истцом ответчику по собственной воле, суд не усматривает оснований для взыскания каких-либо штрафных санкций за просрочку в возврате денежных средств истцу, в том числе, процентов по 395 ГК РФ. Также суд учитывает, что представитель истца в судебном заседании не настаивал на удовлетворении указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком перечислено 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ доплачена сумма возмещения 

<

данные изъяты> руб. Размер выплаченного страхового возмещения не оспаривается истцом.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> по среднерыночным ценам региона составила 

<

данные изъяты> руб. Фактически истцу выплачено страховой компанией в рамках возмещения ущерба от ДТП 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила 

<

данные изъяты> руб.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2, по вине которой произошло ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.