УИД: 03RS0007-01-2024-002646-88

№ 1-164/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 мая 2024 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Низамова С.А., потерпевшего ФИО1 подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Волоцкова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

...>, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей мойщиком-экипировщиком вагонов в ООО «Реквест-сервис», не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

 дата > около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в плацкартном вагоне ..., находящемся на пассажирско-технической станции Уфа по адресу: РБ, ..., после выполнения рейса в составе пассажирского поезда ... сообщением «Сибай-Уфа», выполняя свои обязанности по уборке вагонов, на третьей полке над местом ... полукупе ..., увидела и тайно похитила сумочку черного цвета не представляющую материальной ценности, внутри которой находился фотоаппарат марки «Nikon Z50 Kit 16-50 mm DX VR» с зарядным устройством стоимостью 65765,34 рубля, запасной батареей «Nikon EN-EL25» стоимостью 3744,26 рубля и картой памяти «SanDisk Ultra SDXC 64 Гб» стоимостью 1179,46 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Умышленными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 70689,06 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб возмещен и претензий к ФИО2 не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей и стороной защиты ходатайств.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить указанные ходатайства.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, ущерб возмещен, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывает, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает позицию потерпевшего, который настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, данные о личности подсудимой, она положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу сумку, фотоаппарат марки «Nikon Z50 Kit 16-50 mm DX VR», с зарядным устройством и запасной батареей «Nikon EN-EL25», карту памяти «SanDisk Ultra SDXC 64 Гб» – оставить у собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Р. Гайнетдинов