16RS0051-01-2024-002577-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-3078/2024

12 марта 2024 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 26.01.2022 ответчик, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована истцом.

При этом ответчик скрылся с места ДТП.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», то потерпевший обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого возмещения убытков от имени АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 159 143 руб. 25 коп.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченную сумму в размере 159 143 руб. 25 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 159 143 руб. 25 коп., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 383 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26.01.2022 ответчик, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

номер изъят>, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ответчик, который скрылся с места ДТП, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи от 10.02.2021 он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому последний, управляя транспортным средством, будучи участником ДТП, место происшествия покинул, то есть нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия по договору обязательного страхования была застрахована истцом. 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», то потерпевший обратился в данную страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого возмещения убытков от имени АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 159 143 руб. 25 коп.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченную сумму в размере 159 143 руб. 25 коп. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 159 143 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 383 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества страховая компания "Армеец" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу акционерного общества страховая компания "Армеец" (ИНН 

<

номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 159 143 рубля 25 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 383 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024

Судья А.Р. Хакимзянов