АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 февраля 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Пьянкова И.В.,

с участием прокурора- помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Сандыкова К.В., 

при секретаре Илларионовой Я.С.,

рассматривая апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г.Абакана Республики Хакасия Кичеева Д.В. от 26.12.2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

-постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Абакана Республики Хакасия от 26.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ - в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск, в пользу потерпевшей К...О.И. в счет компенсации морального вреда с ФИО1 взыскано 20 000 рублей.

С данным приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, не согласился осужденный ФИО1, подав апелляционную жалобу. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность постановленного приговора в части вида и размера назначенного наказания, просит отменить приговор в части взыскания компенсации морального вреда в пользу К...О.И., так как полагает, что его действиями потерпевшая не была лишена трудоспособности, поскольку никогда не работала, моральный и материальный вред перед К...О.И. им заглажен в полном объеме, тем, что он вызвал «скорую помощь», оплатил курс лечения за период восстановления здоровья и оказывая материальную помощь в течение шести месяцев.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Сандыков К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, ходатайствовали об отмене приговора в части взыскания компенсации морального вреда.

Участвующий прокурор полагал, что приговор является законным и обоснованным в части определения размера суммы морального вреда и взыскании его с осужденного ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 389.9 УПК РФ законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный, адвокат и государственный обвинитель не оспаривали законность рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в части квалификации, доказанности содеянного и размера назначенного наказания приговор не обжалуется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном постановлении. 

Ходатайство об особом порядке постановления приговора ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы, в части чего приговор не обжалуется, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, назначенным в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, в том числе и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, так как они надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Разрешая по существу заявленные К...О.И. требования о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку факт причинения ФИО1 потерпевшей К...О.И. телесных повреждений имел место ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось и самим осужденным.

В ст.41 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно абз. 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае факт причинения К...О.И. ФИО1 физического вреда установлен, как и установлены обстоятельства преступления, указывающие на наличие виновных противоправных действий ФИО1, вследствие которых потерпевшей причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ФИО1, суд первой инстанции, с учетом характера причиненных К...О.И. физических и нравственных страданий, исходя, в том числе из индивидуальных особенностей потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, счел целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда апелляционной инстанции, согласуется с требованиями статьи 1101 ГК РФ. Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцу физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в части взыскания компенсации морального вреда.

В связи с назначением адвоката Сандыкова К.В. в порядке ст.50 УПК РФ судом апелляционной инстанции постановлено произвести оплату труда адвоката по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в сумме 2 000 рублей. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и не подлежит взысканию с ФИО1 исходя из его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, принять за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.В. Пьянкова