Мировой судья

Судебного участка №5

Правобережного района

гор. Магнитогорска 

Котельникова К.Р.

Дело № 12-40/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» марта 2021 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление от 07 сентября 2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей, она не получала. О постановлении, вынесенного мировым судьей, 15 января 2021 года ей стало известно из личного кабинета на портале государственных услуг. Штраф в размере 500 рублей был с нее удержан в рамках исполнительного производства 15 января 2021 года.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей она не была извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, оснований полагать, что при этом были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещалась судебной повесткой, о получении которой, свидетельствует, имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 9).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Н.А.В. от 07 сентября 2020 года, ФИО2, как владелец транспортного средства «Киа RS» (SOUL), с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было получено ФИО2 19 сентября 2020 года, что подтверждается отчетом «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не обжаловалось заявителем, и, соответственно, вступило в законную силу 30 сентября 2020 года.

Таким образом, ФИО2 была обязана уплатить административный штраф не позднее 30 ноября 2020 года, однако штраф ею в предусмотренный законом срок оплачен не был.

Указанные обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Как следует из пояснений ФИО2, административный штраф был оплачен ею 15 января 2021 года, путем списания с ее карты судебным приставом-исполнителем денежных средств, в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2, нарушив требования ст. 32.2 КоАП РФ, произвела уплату административного штрафа в размере 500 рублей после истечения шестидесятидневного срока, установленного для добровольной уплаты административного штрафа. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате административного штрафа, в том числе, из-за несогласия с вынесенным в отношении неё постановлением по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2020 года и обжалованием его в установленном порядке, в материалах дела не имеется, и заявителем не представлено, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ФИО2 не предоставлялась. 

При таких обстоятельствах, деяние ФИО2 было правильно квалифицировано по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.Судья -