РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1300/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Щекинский район, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности, признании права собственности на жилой дом в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2018 года сделана запись о регистрации №. 

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом №, общей площадью 73,3 кв.м., который принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/4, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанный жилой дом принадлежал бабушке ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ и отцу К.В.К.., умершему ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли в праве каждому.

После смерти ее бабушки С.. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома 

<

адрес>. Наследниками к ее имуществу являлись дети: К.Е.В. и С.Е.В.., умерший в ДД.ММ.ГГГГ, ранее своей матери С. Наследником первой очереди по закону умершего С.Е.В. является его дочь- Ж.., к которой перешло право на принятие наследства в виде 1/4 доли вышеуказанного дома. Однако Ж. в права наследования после смерти С. за умершего отца С.Е.В. до настоящего времени не вступила, во владение наследственное имущество не приняла, право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома не оформила, права на имущество не заявляла, родственные отношения не поддерживает, никаких мер по сохранению спорного имущества не предпринимала, расходы на содержание жилого дома не осуществляла.

После смерти К.В.К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.В. и истец ФИО1 в установленный законом срок вступили в права наследования на имущество (по 1/4 доли в праве каждая). После регистрации права мама ФИО1 - К.Е.В. передала ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные доли жилого дома, таким образом, ей перешло в собственность от родителей 3/4 доли жилого дома.

За весь период ее владения спорным домом (более 50 лет), лиц, заявляющих о правах наследования на 1/4 долю данного объекта, не обращалось. Спор о праве отсутствует. Данное недвижимое имущество находится во владении и пользовании истца. 

С целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома в виде возведения неотапливаемой пристройки (литер а2), проведена внутренняя перепланировка двух жилых комнат (помещений №2, №5) и переустройство в жилой пристройке литер А1 в виде устройства газового оборудования (газовой колонки) в санузле.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, веранды лит. а, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации, техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки лит. А2 работоспособное.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по его функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предпринимались меры к легализации реконструкции жилого дома и перепланировки жилых комнат, однако письмом первого заместителя главы администрации МО Щекинский район № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на самовольно возведенную пристройку и перепланировку, поскольку признание законности проведенной реконструкции и перепланировки жилых домов не относится к вопросам местного значения муниципального района.

В связи с чем, истец просил суд признать право собственности на реконструированный, переустроенный и перепланированный жилой дом, площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что все это время она владела и пользовалась всем домом в целом открыто как своим собственным, на нее были открыты лицевые счета на оплату коммунальных платежей, которые ежемесячно оплачивались.

Не являясь собственником 1/4 доли жилого дома добросовестно, открыто и непрерывно владела этой долей как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, кроме того, принимала меры к сохранению имущества.

При этом Ж.. с 1959 года, а ФИО3 с 2010 года, не предпринимали каких либо действий в отношении 1/4 доли жилого дома, не осуществляли в отношении данного имущества права собственника, не принимали мер по содержанию 1/4 доли жилого дома, не оспаривали законность владения истцом, о своем праве собственности не заявляли. 

Считает, что приобрела право собственности на имущество в виде 1/4 доли спорного жилого дома, в связи с чем просила суд признать право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 24.05.2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. 

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 02.07.2019 года Ж. исключена из третьих лиц в связи со смертью. 

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 06.08.2019 года МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец не знала, имеется ли собственник ? доли в праве на спорный жилой дом, и владела всем домом как свои собственным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений против иска не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что явиться в судебное заседание не может по причине плохого самочувствия и удаленности суда, исковые требования ФИО1 признает полностью и не возражает против их удовлетворения в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что домовладение 

<

адрес> ранее было зарегистрировано на праве собственности за К.В.К.. - 1/2 доли, за С.. - 1/2 доли, что подтверждается регистрационным удостоверение №, выданным Щекинским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением, выданным Щекинским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти (повторное) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К.В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Учитывая, что С.. и К.В.К. принадлежало по 1/2 доли в вышеуказанном домовладении, данные доли в домовладении является наследственным имуществом после их смерти.

Из наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу К.В.К. следует, что наследниками, принявшими наследство, являются жена К.Е.В.. и дочь ФИО4 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения 

<

адрес>. 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу С.. в ? доли является К.Е.В. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения 

<

адрес>.

Таким образом, после смерти К.В.К. и С. собственниками жилого дома 

<

адрес> являлись: К.Е.В. (доля в праве – ?), ФИО4 (доля в праве – ?).

Согласно справке, выданной бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №1057 домовладение 

<

адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за С. -1/2 доля в праве, К.Е.В. - 1/4 доля в праве, ФИО4 - 1/4 доля в праве. 

В связи с вступлением в брак ФИО4 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила К.Е.В.. ? долю жилого дома 

<

адрес>, что следует из договора, удостоверенного старшим государственным нотариусом Щекинской государственной нотариальной конторы Тульской области Б.

Согласно договору дарения земельного участка с расположенными на нем долей жилого дома и надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. подарила ФИО1 земельный участок площадью 1400 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем ? долями жилого бревенчатого одноэтажного дома, общеполезной площадью 68,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,2 кв.м. с двумя сараями, погребом и забором при нем.

Из выписки из ЕГРН от 13.09.2018 года усматривается, что в настоящее время вышеуказанное домовладение зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО1 (доля в праве – ?).

Согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес> от 16.11.2018 года правообладателями объекта являются С. - ? доля, ФИО1 - ? доли. 

Вместе с тем, судом установлено, что собственник ? долей в праве на спорное домовладение ФИО1 проживает в нем с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом она занимает все жилые помещения указанного дома, в которые входит и 1/4 доля, принадлежащая умершей С.

Кроме того, факт владения ФИО1 спорным жилым домом подтверждается договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате коммунальных платежей, договорами страхования жилого дома.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Л.., Е.А. и П.Ю. следует, что ФИО1 (ФИО4 до заключения брака) проживала с рождения и до настоящего времени по адресу: 

<

адрес>. Пользуется данным домом в полном объеме. Раньше в этом доме проживали мама ФИО1 - К.Е.В.., папа К.В.К.. и бабушка С.. ФИО1 постоянно проживает в спорном доме с дочкой, мужем дочери и внуками. Ж. и ФИО3 они не знают и никогда не видели по данному адресу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, и суд принимает их в качестве допустимого доказательства, подтверждающего добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 18 лет.

Вместе с тем, как усматривается из наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу С. наследниками, принявшими наследство, являются К.Е.В. и Ж. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли домовладения 

<

адрес>. 

Ж. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №.

Из наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей Ж. следует, что наследником принявшим наследство после ее смерти является ФИО3, который вступил в права наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Однако согласно письменному заявлению ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он признает исковые требования ФИО1 полностью, не возражает против их удовлетворения в полном объеме. По существу предъявленного иска пояснил, что ни он, ни его мать Ж.. никогда не претендовали на ? долю в праве на спорный жилой дом, никогда в нем не проживали, права собственников не осуществляли.

Поскольку ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом полностью, как своим собственным, соответственно, она приобрела право собственности на ? долю в праве на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, и поэтому данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ (п.2 ст.263 ГК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки..

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Часть 4 ст.17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

Согласно п.1.7.1 указанных Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п.п.1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.02.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома № 

<

адрес>.

Также в собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2019 года.

ФИО1 в жилом доме в целях улучшения жилищно-бытовых условий были самовольно произведены реконструкция, перепланировка и переустройство.

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в котором имеется отметка о том, что документы об осуществлении строительства не предъявлены.

Согласно техническому заключению о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, составленному ГУ ТО «Областное БТИ» 11.04.2019 года технико-экономические показатели по объекту изменились в результате реконструкции, перепланировки,

В процессе реконструкции жилого дома произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства, увеличение его площади за счет строительства холодной пристройки лит. а2 на месте снесенной пристройки лит. а1 с увеличением в размерах, в результате образовалось холодное помещение в пристройке лит. а2 площадью 5,2 кв.м.

В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации помещений в основном строении лит. А за счет демонтажа несущей перегородки между жилыми комнатами площадью 5,5 кв.м. и 4,1 кв.м.; дверного проема между жилыми комнатами площадью 4,1 кв.м. и 14,3 кв.м.; оконного блока и заложен оконный проем в наружной несущей стене лит. А в жилой комнате площадью 5,5 кв.м.; несущей перегородки с дверным блоком между кухней площадью 5,6 кв.м. и жилой комнатой площадью 10,1 кв.м. и вновь установлена перегородка с дверным проемом между указанными выше помещениями, изменяя площадь и конфигурацию помещений; несущих перегородок с дверными проемами между жилыми комнатами площадью 9,9 кв.м., 4,3 кв.м. и 5,0 кв.м. В результате выполненной перепланировки площадь жилых комнат увеличилась и составила 9,6 кв.м. и 19,2 кв.м., образовалась столовая площадь 9,7 кв.м., площадь кухни увеличилась и составила 6,0 кв.м.

В процессе переустройства в жилой пристройке лит. А1 произведены работы по устройству газового оборудования (газовой колонки) в санузле площадью 9,3 кв.м.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, веранды лит. а - ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Техническое состояние несущих строительных конструкций лит.а2 работоспособное.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке жилого дома лит.А с жилой пристройкой лит. А1, верандой лит. а, пристройкой лит. а2 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома выполнены с целью улучшения жилищно-бытовых условий, за счет собственных средств истца, с соблюдением соответствующих санитарно-эпидемиологических, строительных, противопожарных требований.

На обращение истца в администрацию Щекинского района об узаконении самовольно произведенной реконструкции и перепланировки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с указанием на то, что признание законности реконструкций и перепланировок жилых домов не относится к вопросам местного значения муниципального района.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности, признании права собственности на жилой дом в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Щекинский район, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности, признании права собственности на жилой дом в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, площадью всех частей здания 80,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 73,3 кв.м., в том числе на ? долю в праве в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2019 года.

Председательствующий подпись