Гр.Дело №02-3664/2025

УИД 77RS0027-02-2025-013456-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных услуг в рамках договора от 26.05.2025 №26104292.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик фио по вызову суда не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2025 между ООО «МИФ» и ФИО1 заключен договор об оказании консультационно-информационных услуг №26104292. 

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязанности по задания заказчика оказать комплекс консультационно-информационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика, а заказчик обязуется оплатить обозначенные услуги в полном объеме и на условиях договора. Объем, условия и параметры запрашиваемых заказчиком кредитных ресурсов определяется согласно Приложению № 1 к договору (заявке), которое является неотъемлемой частью договора и дополнительным соглашением сторон в случае необходимости. 

В соответствии с п. 1.2. договора, услуги будут считаться полностью оказанными с момента получения от кредитора положительного решения/согласия о предоставлении заказчику запрошенных у кредитора кредитных ресурсов и получения кредитных ресурсов заказчиком. Факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, на основании которого заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги. 

В пункте 5 договора определено вознаграждение исполнителя (истца) в размере сумма, в случае принятия кредитной организацией положительного решения о предоставлении кредитных ресурсов заказчику и получения кредитных ресурсов заказчиком. 

02.06.2025 сторонами составлен и подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг в п. 4 которого указано, что заказчик признает свои обязательства по оплате суммы исполнителю, указанной в п. 5.1. договора.

Оплата за оказанные услуги на счет исполнителя не поступила. 

20.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, ответа на которую не последовало. 

Факт исполнения истцом своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Претензий к качеству исполненных работ стороной ответчика не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Документов, свидетельствующих об оплате оказанных услуг вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг денежные средства в размере сумма

Оснований для освобождения от надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в добровольном порядке имущественных обязательств, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма, распределяются судом в соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МИФ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИФ» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 08.12.2025 г. 

Судья М.С. Москаленко