Дело № 2-74/2020

УИД 55RS0011-01-2020-000052-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием помощника судьи Жаргаковой Д.Е., рассмотрев 12 марта 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора определено, что кредит должен оплачиваться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 670 руб. (за исключением последнего в размере 16 581 руб. 04 коп.). При заключении договора сторонами согласовано условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с ответчика задолженности в размере 596 590 руб. 37 коп. по кредитному договору перешло ООО «ЭОС». Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 596 590 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 165 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. 

Суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права ответчиком, при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых, в подтверждение чего был заключен кредитный договор №. Тем самым, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 сложились правовые отношения, основанные на кредитном договоре.

Подписав заявление о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые обязался соблюдать.

Таким образом, ФИО1 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 500 000 руб. на банковский счет заемщика.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

В частности, согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства 11 числа каждого месяца вносить платежи в размере 16 670 руб. (последний платеж в размере 16 581 руб. 04 коп.) в счет погашения кредита и в уплату процентов в соответствии с графиком гашения кредита. Однако платежи по кредиту ответчиком фактически не вносились с ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты ответчиком вносились ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ненадлежащее поведение должника повлекло образование за ФИО1 задолженности перед Банком в сумме 596 590 руб. 37 коп., из которых 394 459 руб. 95 коп. - просроченный основной долг, 151 130 руб. 42 коп. - просроченные проценты, 51 000 руб. - просроченные ежемесячные комиссии за присоединение к страховой программе.

Кредитный договор является в силу требований ст.ст. 423, 819 ГК РФ возмездной сделкой, по которой ответчик обязан оплатить проценты за пользование кредитными средствами, в связи с чем требование о взыскании процентов в сумме 151 130 руб. 42 коп. за пользование кредитом основано на законе и условиях кредитного договора.

Кроме того, в рамках кредитного договора ФИО1 присоединен к программе страхования «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», по условиям которого комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,60% в месяц от суммы кредита.

Тем самым, ФИО1 выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности посредством присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», был уведомлен о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, в связи с чем требование о взыскании просроченной ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 51 000 руб. является обоснованным. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности в сумме 596 590 руб. 37 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не усматривая законных оснований для запрета или ограничения права кредитора (ПАО «Восточный экспресс банк») уступить на основании договора уступки права (требования) по отношению к должнику (ФИО1), судья находит не противоречащим законодательству договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС».

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении ФИО1 о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик ФИО1 согласовал право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы гражданского законодательства, судья приходит к выводу о том, что права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащие ПАО «Восточный экспресс банк», перешли на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС», которое является кредитором по отношению к должнику ФИО1

Соответственно, установив наличие у истца законных оснований требовать выплаты долга по денежному обязательству, а также в виду установления факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 590 руб. 37 коп., из которых 394 459 руб. 95 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 151 130 руб. 42 коп. - просроченные проценты за пользование кредитным средствами, 51 000 руб. - просроченные ежемесячные комиссии за присоединение к страховой программе. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 165 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 596 590 руб. 37 коп., из которых 394 459 руб. 95 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 151 130 руб. 42 коп. - просроченные проценты за пользование кредитным и средствами, 51 000 руб. - комиссий.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 165 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Горьковский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020