Дело № 2-508/2019

Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи - Шульц Н.В.,

при секретаре - Сомова Ж.А.,

с участием помощника прокурора Ростовцева А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 10 июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с иском к 

<

...> ФИО2, в котором просила признать последнего утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

...>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома по 

<

...>. Ответчик не проживает в 

<

...> лет, платить за пользование по прописке не хочет. Выписываться не хочет. Дом рушится, помощи нет. Она хочет продать дом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, добавила, что 

<

...>.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что ей принадлежит 

<

...> доли в квартире по 

<

...>, 

<

...> – принадлежит 

<

...> ФИО1 и 

<

...> 

<

...> ФИО3 

<

...> –ФИО2 с ними не проживает, сколько она себя помнит, 

<

...>. Она также хочет, что бы ФИО2 выписали, т.к. он добровольно не выписывается, а они хотят продать дом.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Осипова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не известно по каким причинам ФИО2 не желает сняться с регистрационного учета.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев дело по существу, заслушав истца, 3-е лицо, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 

<

...> 

<

...>

<

...>. 

Свидетель М. суду пояснила, что 

<

...> 

Свидетель А. дала суду пояснения аналогичные пояснениям свидетеля М.

Из показаний истца, 3-его лица, свидетелей усматривается, что ответчик ФИО2 по адресу: 

<

...> проживает 

<

...> лет, его вещей в квартире нет, тем самым ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

...> года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: 

<

...>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.В. Шульц

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Ж.А. Сомова

Подлинник решения подшит в деле №2-508/2019 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Секретарь - Ж.А. Сомова