Дело № 12-78/2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Осташков 17 сентября 2019 года

Судья Осташковского городского суда Тверской области Ракитский Н.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Усадьба Толстых» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке № 220 от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке №220 от 18 июня 2019 года, ООО «Усадьба Толстых», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. 

Полагая вышеуказанное постановление незаконным генеральный директор ООО «Усадьба Толстых» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление и заменить назначенное административное наказание на предупреждение, мотивируя тем, что при вынесении постановления начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке ФИО3 не принято во внимание, что ООО «Усадьба Толстых» уделяет много внимания проблематике борьбы с табакокурением, знаки о запрете табакокурения размещены у каждого входа на территорию, у входов в помещения, где курение табака запрещено, в каждом номере, в коридоре и помещениях. Кроме того, ООО «Усадьба Толстых» является субъектом малого предпринимательства, нарушение совершено впервые. Также были не учтены отсутствие вредных последствий, которые могли бы возникнуть и не разрешался вопрос о применении ст.4.1.1 КоАП РФ, не принято во внимание тяжелое финансовое положение Общества. 

Представитель ООО «Усадьба Толстых» ФИО1 в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал, просил также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области на рассмотрение жалобы не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В части 2 статьи 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. N 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).

В силу пункта 1 данных Требований знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке обнаружено несоблюдение требований к знаку о запрете курения. Выразившееся в несоблюдении требований к порядку размещения знаков о запрете курения, а именно: отсутствует знак о запрете курения при входе на территорию, на входной двери спального корпуса №1, №2.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ и вина ООО «Усадьба Толстых» в его совершении подтверждаются: распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области №17/1011 от 23.04.2019 года о проведении проверки; актом проверки №157 от 05.06.2019 года; протоколом об административном правонарушении №162/17/1011 от 05 июня 2019 г., иными имеющимися в материалах дела объективными письменными доказательствами. При этом вина ООО «Усадьба Толстых» в совершении административного правонарушения не оспаривается заявителем.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Усадьба Толстых» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", за нарушение которых ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При этом возможность для соблюдения указанных требований действующего законодательства у ООО «Усадьба Толстых» имелась.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "Усадьба Толстых" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Совершенное правонарушение ООО «Усадьба Толстых» посягает на отношения, объектом которых является здоровье населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать 

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "Усадьба Толстых", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что было соблюдено при вынесении оспариваемого постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица.

При рассмотрении дела начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследованы доказательства, подтверждающие основания привлечения ООО «Усадьба Толстых» к административной ответственности по ч. 1ст.6.25 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в минимальном размере, поэтому обжалуемое постановление на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ надлежит оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке от 18 июня 2019 года, которым ООО «Усадьба Толстых» признано виновным по ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Усадьба Толстых» ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья Н.В. Ракитский