УИД 22RS0010-01-2023-001635-46

Производство № 2-199/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б., 

с участием прокурора Саргсян В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного преступлением, совершенным в отношении него ответчиком ***, а именно – причинение физической боли и телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вследствие чего, истец получил телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, ушибы лица, перелом передней стенки лобной пазухи справа, был госпитализирован в Каменскую ЦРБ, ему были проведены операции по установке и удалению титановых мини пластин с винтами. Он находится на реабилитационном лечении в различных медицинских учреждениях, у него изменился жевательный рефлекс, нарушение прикуса, установлена патологическая подвижность нижней челюсти, он испытывает боль при жевании, не может привычно спать, установлены ограничения тепловых нагрузок, эти нарушения не позволят истцу жить полноценной жизнью. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию утраченного заработка в размере 849197,31 руб., поскольку он работал в АО «

<

данные изъяты>» в должности техника – механика, *** получил направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) в данную организацию для выполнения работы вахтой, средний заработок за вахту составляет вышеуказанную сумму за 4 месяца, в связи с полученными увечьями он заработок за вахту утратил. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на исковых требованиях. Истец не оспаривал факт того, что на момент причинения ему травм ответчиком, он в трудовых отношениях с АО «

<

данные изъяты>» не состоял, прекратив их по собственной инициативе в ***, направление на предварительный медицинский осмотр не было им использовано по причине того, что как он полагает, медицинский осмотр он бы не прошел в связи с наличием полученных травм, оснований, по которым считает, что медицинский осмотр был бы им пройден при обычных обстоятельствах, не приводит, медицинских документов, свидетельствующих о состоянии его здоровья до получения травм, не представлено. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал возникшего у него обязательства по компенсации морального вреда, просил суд установить его размер с учетом его семейного, материального положения. 

Прокурор считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, однако полагает, что сумма компенсации должна быть определена судом с учетом требований разумности, справедливости и всех иных, заслуживающих внимания обстоятельств, оснований для удовлетворения требования о компенсации утраченного заработка не усматривает. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основании для частичного удовлетворения иска. 

Установлено вступившим в законную силу приговором Каменского городского суда .... от *** по уголовному делу №, что ***, не позднее 03 часов 49 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 16 метров в юго-западном направлении от .... в ...., где в указанные время и месте у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, и желая этого, в указанные время и месте, ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, нанес один удар по лицу потерпевшему деревянной палкой, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти по углу справа и телу слева со смещением, которое согласно заключению эксперта № от *** причинило ФИО1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено ему наказание в виде 1 года 6месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

При вынесении приговора судом учтены смягчающие обстоятельства: положительные характеристики правоохранительных органов обвиняемого, отсутствие на учетах нарколога и психиатра, нахождение несовершеннолетних детей на иждивении, отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся и не рассматривался. 

Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите законными способами своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П и от 23 сентября 2014 года N 24-П; определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 марта 2010 года N 323-О-О и др.). Этим предопределяется и установление федеральным законодателем в главе 18 УК Российской Федерации мер уголовно-правовой охраны половой неприкосновенности и половой свободы личности, что корреспондирует и положениям международно-правовых норм (пункт 2 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, преамбула Декларации прав ребенка, пункт 2 статьи 3, статьи 19 и 34 Конвенции о правах ребенка, подпункт "a" пункта 1 статьи 18 и статья 22 Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 суд принимает во внимание, что истцу действиями ответчика был причинен вред здоровью средней степени тяжести, как установлено приговором суда, и доказательственно не опровергнуто. Истцом представлен выписной (переводной) эпикриз КГБУЗ «

<

данные изъяты>» из которого следует, что он находился на лечении в стационаре с *** для оказания экстренной помощи, с диагнозом: двусторонний перелом нижней челюсти по углу справка и телу слева со смещением (МКБ 

<

данные изъяты>), поступил с жалобами на боли в нижней челюсти справа и слева, нарушение прикуса, патологическую подвижность нижней челюсти. *** произведен остеосинтез нижней челюсти титановыми минипластинами, произведены медицинские вмешательства: обследование, оперативное лечение, антибактериальная терапия, противовоспалительная терапия. Даны рекомендации при выписке: лечение у хирурга – стоматолога по месту жительства, электрофорез на область перелома, кальцийсодержащая диета на период лечения и препараты кальция внутрь с витамином .... течение двух недель. 

Каких – либо иных документов, свидетельствующих о последующем состоянии здоровья, проведенном лечении, последующей реабилитации, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Его жалобы на нарушение прикуса, патологической подвижности нижней челюсти, боли в нижней челюсти явились основанием для остеосинтеза нижней челюсти КГБУЗ «

<

данные изъяты>», каких – либо данных, свидетельствующих о том, что данное вмешательство являлось безрезультатным и жалобы сохраняются после выписки из стационара данного медицинского учреждения не имеется. 

Указанные факты учтены экспертом при вынесении заключения № от *** при определении степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, и учтено судом при вынесении приговора. 

Истцом не представлено каких – либо данных о последующем лечении, сохранении болевого синдрома, необходимости реабилитации и иных документов, позволяющих установить, что продолжительность и степень его физических страданий длится до настоящего времени и причиняет ему все те неудобства, на которые он ссылается в своем исковом заявлении. В том числе, не представлено документального подтверждения проведения истцу каких – либо иных операций, процедур, медицинских вмешательств для устранения последствий травмы. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера и тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и обстоятельств при которых указанный вред был причинен. Суд учитывает при определении размера компенсации вреда требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации нарушенным правам истца, полагает подлежащей взысканию сумму в размере 120000 руб. 

При этом, следует отметить, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, изложенных в приговоре суда, индивидуальных особенностей потерпевшего, поведения и личности причинителя вреда.

Суд учитывает, что ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществляет содержание совершеннолетнего ребенка, получающего образование в СПО, размер его заработной платы не превышает 33000 руб.; принимает во внимание поведение ответчика в ходе рассмотрения уголовного дела, отраженное в его материалах – раскаяние, принесение извинений потерпевшему, принявшему данные извинения, и готовность компенсации морального вреда в пределах своих возможностей при рассмотрении настоящего иска. 

Также учтены вышеприведенные судом данные о физическом состоянии истца, не вызывающее сомнения получение им вследствие действий ответчика, указанных в приговоре, физических и нравственных страданий, чувства боли, страха и неудобств от прохождения лечения, длительность нахождения его на лечении, при этом отсутствие документов, подтверждающих, что он продолжает страдать от причиненных травм, получал лечение после сентября 2023 года, был нетрудоспособен свыше срока, установленного заключением эксперта в материалах уголовного дела, и того, что причиненный ему вред препятствует прохождению медицинских комиссий и трудоустройству. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация не является компенсацией издержек истца за период лечения, не покрывает его расходы за время нетрудоспособности, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, иск ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением вследствие вреда здоровью, подлежит частичному удовлетворению в размере 120000 руб., во взыскании остальной части суммы компенсации, истребуемой истцом, отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 120000 руб. в оставшейся части иск оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ***