Дело № 1-1/2020

УИД: 21RS0016-01-2019-001007-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А., помощнике судьи Крыцовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО37, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Региональная» Чувашской Республики Ласточкина В.А., представившего удостоверение № 546 и ордер № 61 от 9 января 2019 года, 

представителя потерпевшего УФНС России по Чувашской Республике 

<

ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, работающего генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит», разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199.2, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 201 УК РФ,

установил:

ФИО37, являясь в период с октября 2016 года по 22 февраля 2017 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» (далее по тексту - ООО «ЧЗ «Электрощит», Общество, завод), имеющего юридический адрес: 

<

...>, зарегистрированного 15 апреля 2010 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и 26 октября 2011 года поставленного на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике (далее по тексту Межрайонная ИФНС №5 России по Чувашской Республике), расположенной по адресу: 

<

...>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 

<

***>, осуществляя руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью Общества, наделенный полномочиями по распоряжению его имуществом, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие и административные функции в ООО «ЧЗ «Электрощит», будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также за своевременную и полную уплату налогов в бюджеты всех уровней, осведомленный о наличии у ООО «ЧЗ «Электрощит» задолженности по налоговым платежам и о принимаемых Межрайонной ИФНС №5 России по Чувашской Республике мерах по ее взысканию, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 19, 23, 44, 45 Налогового кодекса РФ, согласно которым каждый обязан самостоятельно платить законно установленные налоги и сборы; ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ», согласно которым ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации, умышленно, из корыстных побуждений, с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам в бюджеты различных уровней, в период с октября 2016 года по 22 февраля 2017 года сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере на общую сумму 4 149 192,25 руб., при следующих обстоятельствах.

Так, ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло деятельность, связанную с производством электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, торговлей электрической распределительной и регулирующей аппаратуры. Изготовление электротехнической продукции ООО «ЧЗ «Электрощит» производило на основании действующих обязательных деклараций о соответствии РОСС RU.АЯ96.Д03716 с датой регистрации 26 июня 2013 года, РОСС RU.АЯ96.Д03126 с датой регистрации 11 сентября 2012 года, РОСС RU.АЯ96.Д03359 с датой регистрации 3 декабря 2012 года, РОСС RU.АГ19.Д08452 с датой регистрации 4 августа 2016 года, обязательных сертификатов соответствия ТС RU C-RU.AЯ96.В.00099 с датой регистрации 4 июня 2015 года, ТС RU C-RU.AЯ96.В.00100 с датой регистрации 4 июня 2015 года, ТС RU C-RU.AЯ96.В.00101 с датой регистрации 4 июня 2015, ТС RU C-RU.AЯ96.В.00102 с датой регистрации 4 июня 2015 года, ТС RU C-RU.AЯ96.В.00103 с датой регистрации 4 июня 2015 года, ТС RU C- RU.AЯ96.В.00104 с датой регистрации 4 июня 2015 года, ТС RU C-RU.AЯ 96.В.00105 с датой регистрации 4 июня 2015 года. 

В период с 1 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года ООО «ЧЗ «Электрощит» имело четыре расчетных рублевых счета:

- № и №, открытые в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк; 

- №, открытый в АБ «Девон-кредит» (ПАО); 

- №, открытый в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк». 

В период с 31 марта 2016 года по 21 июля 2016 года в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» Межрайонной ИФНС №5 России по Чувашской Республике установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость на сумму 2 363 000 рублей, налога на доходы физических лиц на сумму 1 419 295 рублей, на общую сумму 3 782 295 рублей. По результатам выездной налоговой проверки сотрудниками Межрайонной ИНФС №5 России по Чувашской Республике составлен акт №08-16/12 от 22 июля 2016 года и решение №08-16/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ЧЗ «Электрощит» от 31 августа 2016 года. 

ООО «ЧЗ «Электрощит» ненадлежаще исполняло обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, что повлекло образование недоимки по налогам перед бюджетом, которая согласно данным, представленным Межрайонной ИФНС №5 России по Чувашской Республике, составила по состоянию расчетов:

на 1 ноября 2016 года – 3 762 201 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: 

- налог на добавленную стоимость – 1 715 246 руб. (срок уплаты: 31 августа 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 174 Налогового кодекса РФ;

- налог на доходы физических лиц – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст.226 Налогового кодекса РФ;

на 1 декабря 2016 года – 3 805 751 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: 

- налог на добавленную стоимость – 1 758 796 руб. (срок уплаты: 31 августа 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 174 Налогового кодекса РФ;

- налог на доходы физических лиц – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст.226 Налогового кодекса РФ;

на 1 января 2017 года – 3 403 312, 31 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: 

- налог на добавленную стоимость – 1 356 357,31 руб. (срок уплаты: 31 августа 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 174 Налогового кодекса РФ;

- налог на доходы физических лиц – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст.226 Налогового кодекса РФ;

на 1 февраля 2017 года – 3 277 342, 56 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: 

- налог на добавленную стоимость – 1 209 783,56 руб. (сроки уплаты: 31 августа 2016 года, 25 января 2017 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 174 Налогового кодекса РФ;

- налог на доходы физических лиц – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст.226 Налогового кодекса РФ;

- транспортный налог на сумму 20 604 руб. (срок уплаты: 31 октября 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 363 Налогового кодекса РФ.

на 1 марта 2017 года – 3 304 751, 56 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: 

- налог на добавленную стоимость – 1 216 576,56 руб. (сроки уплаты: 31 августа 2016 года, 25 января 2017 года, 27 февраля 2017 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 174 Налогового кодекса РФ;

- налог на доходы физических лиц – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст.226 Налогового кодекса РФ;

- транспортный налог на сумму 41 220 руб. (сроки уплаты: 31 октября 2016 года, 1 февраля 2017 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 363 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, ООО «ЧЗ «Электрощит» в период с 1 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года, имело недоимку по налогам, которая постоянно превышала 2 250 000 руб. 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС №5 России по Чувашской Республике за период с 11 октября 2016 года по 8 февраля 2017 года в адрес ООО «ЧЗ «Электрощит» вынесла следующие требования об уплате налога на общую сумму 4 200 572 руб., которые направлены в ООО «ЧЗ «Электрощит»:

- № 1173 от 11 октября 2016 года на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость по решению выездной налоговой проверки от 31 августа 2016 года за №08-16/12 в размере 2 063 000 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 1 419 295 руб., на общую сумму 3 482 295 руб. Срок исполнения требования – до 1 ноября 2016 года;

- № 2429 от 9 ноября 2016 года на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 627 660 руб. Срок исполнения требования – до 30 ноября 2016 года;

- № 20 от 13 января 2017 года на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в размере 42 604 руб. Срок исполнения требования – до 6 февраля 2017 года;

- № 185 от 1 февраля 2017 года на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 6 793 руб. Срок исполнения требования – до 27 февраля 2017 года;

- № 260 от 8 февраля 2017 года на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 41 220 руб. Срок исполнения требования – до 6 марта 2017 года. 

При этом ФИО37, являясь руководителем ООО «ЧЗ «Электрощит», достоверно зная о поступивших в Общество из Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике требованиях об уплате налогов, обязанность по уплате налогов в сроки, указанные в требованиях, добровольно в полном объеме не исполнил.

В связи с тем, что указанные выше требования об уплате налогов на общую сумму 4 200 572 руб. ООО «ЧЗ «Электрощит» в установленные сроки не исполнило в полном объеме, Межрайонная ИФНС № 5 России по Чувашской Республике за период с 7 ноября 2016 по 10 февраля 2017 года в соответствии со ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ вынесла следующие решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, на общую сумму налогов в размере 4 149 192,25 руб., а именно:

- № 1923 от 7 ноября 2016 года на сумму 4 347 360,85 руб., в том числе налогов в размере 3 482 295 руб. на основании требования № 1173 от 11 октября 2016 года, срок исполнения которого истек 1 ноября 2016 года; 

- № 2058 от 6 декабря 2016 года на сумму 683 286,92 руб., в том числе налогов в размере 627 660 руб. на основании требования № 2429 от 9 ноября 2016 года, срок исполнения которого истек 30 ноября 2016 года;

- № 297 от 10 февраля 2017 года на сумму 50 493,18 руб., в том числе налогов в размере 39 237,25 руб. на основании требования № 20 от 13 января 2017 года, срок исполнения которого истек 6 февраля 2017 года. 

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ и во исполнение вышеуказанных решений Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике в целях принудительного взыскания задолженности по налогам за счет денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит» по истечении сроков исполнения требований об уплате налогов в период с 7 ноября 2016 года по 10 февраля 2017 года выставлены и направлены в АБ «Девон-кредит» (ПАО) инкассовые поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств с расчетного счета № ООО «ЧЗ «Электрощит» в размере 4 149 192,25 руб., а именно:

- № 2571 от 7 ноября 2016 года на сумму 1 419 295 руб. на основании требования № 1173 от 11 октября 2016 года и по решению № 1923 от 7 ноября 2016 года, срок исполнения – до 1 ноября 2016 года; 

- № 2568 от 7 ноября 2016 года на сумму 2 063 000 руб. на основании требования № 1173 от 11 октября 2016 года и по решению № 1923 от 7 ноября 2016 года, срок исполнения – до 1 ноября 2016 года; 

- № 2751 от 6 декабря 2016 года на сумму 627 660 руб. на основании требования № 2429 от 9 ноября 2016 года и по решению № 2058 от 6 декабря 2016 года, срок исполнения – до 30 ноября 2016 года;

- № 333 от 10 февраля 2017 года на сумму 39 237,25 руб. на основании требования № 20 от 13 января 2017 года и по решению № 297 от 10 февраля 2017 года, срок исполнения – до 6 февраля 2017 года. 

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, указанные инкассовые поручения были помещены обслуживающим банком в картотеку неоплаченных требований для взыскания недоимки по налогам в бюджет в бесспорном порядке и по мере поступления денежных средств на счета предприятия подлежали безусловному исполнению банком в порядке очередности, установленной ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

Банком вышеперечисленные инкассовые поручения Межрайонной ИФНС №5 России по Чувашской Республике о бесспорном взыскании денежных средств с расчетных счетов ООО «ЧЗ «Электрощит» в сумме 4 149 192,25 руб. не были удовлетворены из-за отсутствия на счете достаточных денежных средств, в связи с чем в соответствии со ст. 76 Налогового кодекса РФ для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике в период с 7 ноября 2016 года по 10 февраля 2017 года приняты следующие решения о приостановлении операций по счетам ООО «ЧЗ «Электрощит» в банках: №, №, открытых в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк, №, открытом в АБ «Девон-кредит» (ПАО), №, открытом в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», а именно:

- №№ 1970, 1971, 1972 от 7 ноября 2016 года на основании требования №1173 от 11 октября 2016 года со сроком исполнения до 1 ноября 2016 года, по которому налоговый орган вынес решение №1923 от 7 ноября 2016 года о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налогового агента;

- №№ 2098, 2099, 2100 от 6 декабря 2016 года на основании требования №2429 от 9 ноября 2016 года со сроком исполнения до 30 ноября 2016 года, по которому налоговый орган вынес решение №2058 от 6 декабря 2016 года о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налогового агента; 

- №№ 233, 234, 235 от 10 февраля 2017 года на основании требования № 20 от 13 января 2017 года со сроком исполнения до 6 февраля 2017 года, по которому налоговый орган вынес решение №297 от 10 февраля 2017 года о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налогового агента. 

Кроме того, Межрайонной ИФНС №5 России по Чувашской Республике в соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ, предусматривающим, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» вынесены следующие постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, налогового агента ООО «ЧЗ «Электрощит» на общую сумму 4 109 955 руб., которые были направлены в Чебоксарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике на исполнение:

- № 694 от 28 ноября 2016 года на сумму налогов в размере 3 482 295 руб., вынесенного на основании решения № 705 от 28 ноября 2016 года о взыскании налогов за счет имущества ООО «ЧЗ «Электрощит» в связи с неисполнением требования об уплате налога № 1173 от 11 октября 2016 года со сроком исполнения до 1 ноября 2016 года, по которому налоговый орган вынес решение №1923 от 7 ноября 2016 года о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налогового агента в банках;

- № 737 от 22 декабря 2016 года на сумму налогов в размере 627 660 руб., вынесенного на основании решения № 748 от 22 декабря 2016 года о взыскании налогов за счет имущества ООО «ЧЗ «Электрощит» в связи с неисполнением требования об уплате налога № 2429 от 9 ноября 2016 года со сроком исполнения до 30 ноября 2016 года, по которому налоговый орган вынес решение №2058 от 6 декабря 2016 года о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налогового агента в банках.

На основании исполнительных документов – вышеуказанных постановлений Межрайонной ИФНС №5 России по Чувашской Республике о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, налогового агента судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ООО «ЧЗ «Электрощит» налоговых платежей в пользу Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике:

- № 55653/16/21022-ИП от 5 декабря 2016 года по взысканию задолженности по налоговым платежам в размере 4 347 360, 85 руб., в том числе налогам в размере 3 482 295 руб.;

- № 58800/16/21022-ИП от 9 января 2017 года по взысканию задолженности по налоговым платежам в размере 683 286, 92 руб., в том числе налогам в размере 627 660 руб.

Таким образом, Межрайонной ИФНС №5 России по Чувашской Республике и Чебоксарским районным отделом судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике были применены в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» все меры и способы принудительного взыскания недоимки по налогам, предусмотренные действующим налоговым законодательством.

Несмотря на исчерпывающий комплекс мер, принятых Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике для принудительного взыскания задолженности ООО «ЧЗ «Электрощит» по налогам в период с 11 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года, размер недоимки ООО «ЧЗ «Электрощит» перед бюджетом составлял более 2 250 000 руб.

В результате выставления Межрайонной ИФНС №5 России по Чувашской Республике вышеуказанных инкассовых поручений и принятия решений о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «ЧЗ «Электрощит» у Общества в период с 8 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года отсутствовала возможность законного осуществления безналичных расчетов с поставщиками и покупателями посредством использования собственных расчетных банковских счетов, так как в случае поступления на них денежных средств они в соответствии с требованиями ст. 855 Гражданского кодекса РФ были бы перечислены в счет погашения задолженности по налогам, о чем достоверно было известно генеральному директору ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 

В период действия инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по расчетным счетам с 8 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло активную хозяйственную и финансовую деятельность, связанную с производством электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, торговлей электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, от осуществления которой получало доходы и имело в своем распоряжении денежные средства. 

Так, в период с 11 октября 2016 года по 1 марта 2017 года у индивидуального предпринимателя 

<

Свидетель №1> (далее по тексту – ИП 

<

Свидетель №1>) и индивидуального предпринимателя 

<

Свидетель №2> (далее по тексту – ИП 

<

Свидетель №2>) в силу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ЧЗ «Электрощит» имелись обязательства по оплате денежных средств путем их перечисления на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит».

Однако, генеральный директор ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37, являясь распорядителем имущества и финансовых средств Общества, будучи осведомленным о наличии у ООО «ЧЗ «Электрощит» недоимки по налогам в бюджеты различных уровней, принятых Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике мерах по принудительному взысканию этой недоимки, в том числе о приостановлении операций по расчетным счетам и выставленных инкассовых поручениях на расчетные счета Общества, осознавая, что при поступлении на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» денежных средств от ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2> в счет оплаты их обязательств, они будут списаны в бесспорном порядке на погашение недоимки по налогам, действуя умышленно, с целью воспрепятствования принудительному взысканию Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике недоимки по налогам в бюджеты различных уровней с ООО «ЧЗ «Электрощит» и удержания в распоряжении Общества сокрытых денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в один из дней октября 2016 года, принял решение о расходовании денежных средств, минуя расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит», по которым Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике выставлены инкассовые поручения и приняты решения о приостановлении операций, через расчетные счета своих дебиторов и контрагентов ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2>, имевших непогашенную задолженность перед ООО «ЧЗ «Электрощит», путем устных обращений, а также путем направления в их адрес распорядительных финансовых писем, содержащих просьбу перечислять денежные средства на расчетный счет своего контрагента – кредитора АО «Чувашская энергосбытовая компания» для расчетов с ним за оказанные услуги, то есть на платежи более поздней очередности, чем налоговые. 

Так, в период с ноября 2016 года по 22 февраля 2017 года ФИО37, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «ЧЗ «Электрощит» по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, умышленно изменил прежний порядок расчетов между ООО «ЧЗ «Электрощит» с одной стороны, и ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2> с другой стороны, при котором погашение задолженности осуществлялось путем прямых перечислений на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит», после чего с целью создания условий отсутствия денежных средств на расчетных счетах руководимого им Общества, давал незаконные указания подчиненным работникам ООО «ЧЗ «Электрощит», включая главного бухгалтера 

<

Свидетель №3>, исполнительного директора 

<

ФИО2>, юрисконсульта 

<

ФИО3>, не осведомленным о преступных намерениях последнего, изготавливать распорядительные финансовые письма и направлять их в адрес ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2>, в которых он предлагал в счет взаиморасчетов и погашения их обязательств, перечислять денежные средства не на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит», по которым Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике выставлены инкассовые поручения и приняты решения о приостановлении операций, а на расчетный счет своего контрагента – АО «Чувашская энергосбытовая компания», реквизиты которого указывались в письмах, тем самым осуществить расчеты, минуя расчётные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» в банках. 

За период с ноября 2016 года по 7 февраля 2017 года ФИО37, находясь в помещении офиса ООО «ЧЗ «Электрощит» по адресу: 

<

...>, действуя самостоятельно, а также через введенных в заблуждение исполнительного директора 

<

ФИО2>, юрисконсульта 

<

ФИО3> подписал распорядительные письма в адрес ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2>, изготовленные по его указанию главным бухгалтером 

<

Свидетель №3>, юрисконсультом 

<

ФИО3>, не осведомленными о его преступных намерениях, которые в последующем в период с ноября 2016 года по 7 февраля 2017 года были направлены в адрес ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2>

Так, на основании распорядительного письма ООО «ЧЗ «Электрощит» №19 от 19 января 2017 года и устных обращений генерального директора Общества ФИО37, контрагент общества ИП 

<

Свидетель №2> в период с 23 ноября 2016 года по 22 февраля 2017 года, в счет взаиморасчетов и погашения своей кредиторской задолженности перед ООО «ЧЗ «Электрощит», перечислил со своего расчетного счета № в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк денежные средства на расчетный счет контрагента Общества – АО «Чувашская энергосбытовая компания» на сумму 203 889,32 руб. следующими платежными поручениями:

- 77 683,87 руб. платежным поручением № 278 от 23 ноября 2016 года на сумму 280 288,89 руб. на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания» с основанием платежа «оплата по договору электроснабжения №36-01/758-6125 от 31 марта 2015 года за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит», в которую вошла погашенная задолженность в размере 77 683,87 руб.; 

- 59 337,01 руб. платежным поручением № 2 от 20 января 2017 года на сумму 261 187,94 руб. на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания» с основанием платежа «оплата по договору электроснабжения №36-01/758-6125 от 31 марта 2015 года за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит», в которую вошла погашенная задолженность в размере 59 337,01 руб.;

- 66 868,44 руб. платежным поручением № 37 от 22 февраля 2017 года на сумму 268 719,37 руб. на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания» с основанием платежа «оплата по договору электроснабжения №36-01/758-6125 от 31 марта 2015 года за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит», в которую вошла погашенная задолженность в размере 66 868,44 руб.

На основании распорядительного письма ООО «ЧЗ «Электрощит» № 37 от 7 февраля 2017 года и устных обращений генерального директора Общества ФИО37, контрагент общества ИП 

<

Свидетель №1> в период с 7 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года, в счет взаиморасчетов и погашения своей кредиторской задолженности перед ООО «ЧЗ «Электрощит», перечислил со своего расчетного счета № в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО г. Чебоксары денежные средства на расчетный счет контрагента Общества – АО «Чувашская энергосбытовая компания» на сумму 210 511,95 руб. платежным поручением № 26 от 10 февраля 2017 года с основанием платежа «оплата по договору электроснабжения №36-01/758-6125 от 31 марта 2015 года за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит». 

Всего в период с 23 ноября 2016 года по 22 февраля 2017 года ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2> перечислили за ООО «ЧЗ «Электрощит» на расчетный счет его контрагента – АО «Чувашская энергосбытовая компания» денежные средства на общую сумму 414 401,27 руб.

Кроме этого в период действия инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по расчетным счетам с 8 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло активную хозяйственную и финансовую деятельность, связанную с производством электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, торговлей электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, в том числе с контрагентами ООО «Виртуальный мир», ООО «Литмаш-М», ООО «КЭП», от осуществления которой получало доходы и имело в своем распоряжении денежные средства. 

22 июня 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4> был заключен договор № 38 на поставку электротехнической продукции сроком по 31 декабря 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации, согласно которому ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло поставку электротехнической продукции, ООО «Виртуальный мир» производило её оплату путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в спецификации на поставку продукции и универсальных передаточных документах. 

4 августа 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «Литмаш-М» в лице генерального директора 

<

Свидетель №5> был заключен договор № 48 на поставку электротехнической продукции сроком по 31 декабря 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации, согласно которому ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло поставку электротехнической продукции, ООО «Литмаш-М» производило её оплату путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в спецификации на поставку продукции и универсальных передаточных документах. 

19 августа 2016 года между поставщиком ООО «КЭП» в лице директора 

<

ФИО4> и покупателем ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 был заключен договор № 21 на поставку электротехнической продукции сроком по 31 декабря 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации, согласно которому ООО «КЭП» осуществляло поставку электротехнической продукции, ООО «ЧЗ «Электрощит» производило её оплату согласно условий указанных в спецификациях. 

ФИО37, являясь генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» и распорядителем имущества и финансовых средств общества, будучи осведомленным о наличии у ООО «ЧЗ «Электрощит» недоимки по налогам в бюджеты различных уровней, в том числе выявленной в ходе выездной налоговой проверки, отраженной в акте выездной налоговой проверки №08-16/12 от 22 июля 2016 года и решении №08-16/12 от 31 августа 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятых Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике мерах по принудительному взысканию этой недоимки, в том числе о приостановлении операций по расчетным счетам и выставленных инкассовых поручениях на расчетные счета Общества, осознавая, что при поступлении на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» денежных средств от ООО «Виртуальный мир», ООО «Литмаш-М» в счет оплаты их обязательств, они будут списаны в бесспорном порядке на погашение недоимки по налогам, действуя умышленно, с целью воспрепятствования принудительному взысканию Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике недоимки по налогам в бюджеты различных уровней с ООО «ЧЗ «Электрощит» и удержания в распоряжении Общества сокрытых денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в один из дней октября 2016 года, принял решение сокрыть доход ООО «ЧЗ «Электрощит» в виде денежных средств путем заключения через подконтрольное общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрощит» (далее по тексту – ООО «ТД «Электрощит») ничтожных притворных сделок с целью прикрыть фактические сделки ООО «ЧЗ «Электрощит», которые последним могли заключаться и исполняться напрямую. В указанное время и месте ФИО37 сознавал, что операции по расчетным счетам ООО «ТД «Электрощит» не приостановлены, что позволит ему беспрепятственно сокрыть денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам. 

10 августа 2016 года зарегистрировано ООО «ТД «Электрощит», имевшее юридический адрес: 

<

...>, созданное на основании решения №1 от 5 августа 2016 года 

<

ФИО2>, являющейся дочерью ФИО37, не осведомленной о его преступных намерениях. С момента создания ООО «ТД «Электрощит», в котором директором и единственным участником являлась 

<

ФИО2>, ФИО37 продолжал контролировать его хозяйственную и финансовую деятельность, в том числе устанавливал наценку на реализуемое ООО «ТД «Электрощит» электротехническое оборудование. 

Несмотря на то, что в период с 11 августа 2016 года по 2 октября 2016 года в штате ООО «ТД «Электрощит» числилась по совместительству только директор 

<

ФИО2>, одновременно по основному месту работы исполнявшая обязанности исполнительного директора ООО «ЧЗ «Электрощит» под руководством генерального директора Общества ФИО37, последний в августе 2016 года дал указание подчиненным работникам ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе исполнительному директору 

<

ФИО2>, директору по продажам 

<

ФИО5>, менеджеру по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, инженеру-конструктору II категории 

<

Свидетель №7>, менеджеру по снабжению 

<

Свидетель №8>, специалисту по ведению договоров 

<

Свидетель №9>, юрисконсульту 

<

ФИО3>, начальнику конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, ведущему инженеру-конструктору 

<

Свидетель №11>, инженеру-конструктору 

<

Свидетель №12> и другим подчиненным работникам, не осведомленным о его преступных намерениях, готовить и согласовывать с заказчиками ООО «ЧЗ «Электрощит» технико-коммерческие предложения, счета на оплату, технические задания (чертежи общего вида и однолинейные схемы на электротехническое оборудование), готовить и заключать договоры поставки со спецификациями с заказчиками электротехнического оборудования и поставщиками комплектующих для его сборки и производства не от имени ООО «ЧЗ «Электрощит», а от имени ООО «ТД «Электрощит». В указанное время и месте ФИО37 сознавал, что ООО «ТД «Электрощит» не является изготовителем электротехнической продукции и не имеет в отличие от ООО «ЧЗ «Электрощит» обязательных деклараций и сертификатов соответствия, поэтому для облегчения совершения указанного преступления и заключения через подконтрольное общество – ООО «ТД «Электрощит» ничтожных притворных сделок с целью прикрыть фактические сделки ООО «ЧЗ «Электрощит», 15 августа 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО37, был заключен договор №52 на поставку электротехнической продукции сроком по 31 декабря 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации, согласно которому ООО «ЧЗ «Электрощит» обязалось выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке продукции, монтажу и наладке давальческого оборудования в изготовленную продукцию, а ООО «ТД «Электрощит» обязалось принять и оплатить продукцию и оказанные поставщиком работы.

В последующем для сокрытия факта подконтрольности ООО «ТД «Электрощит» и облегчения совершения указанного преступления в штат ООО «ТД «Электрощит» ФИО37 и 

<

ФИО2>, не осведомленной о его преступных намерениях, были формально трудоустроены несколько штатных работников ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе с 3 октября 2016 года сам ФИО37 по совместительству на должность управляющего директора, с 18 октября 2016 года 

<

ФИО5> по совместительству на должность директора по продажам, с 01 ноября 2016 года по основному месту работы 

<

ФИО5> на должность директора по продажам, 

<

Свидетель №6> на должность менеджера по работе с клиентами, 

<

Свидетель №9> на должность юриста, 

<

Свидетель №7> на должность инженера по подготовке технико-коммерческих предложений, 

<

Свидетель №8> на должность менеджера по снабжению. 

В один из дней сентября 2016 года ООО «Виртуальный мир» в рамках действующего договора поставки № 38 от 22 июня 2016 года обратилось к своему поставщику ООО «ЧЗ «Электрощит» об изготовлении и поставке комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора (далее по тексту – подстанция) и трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У (далее по тексту – трансформатор). В указанное время, находясь на рабочем месте, подчиненные генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37, являвшиеся штатными работниками ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе исполнительный директор 

<

ФИО2>, менеджер по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, специалист по ведению договоров 

<

Свидетель №9>, инженер-конструктор II категории 

<

Свидетель №7>, начальник конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, ведущий инженер-конструктор 

<

Свидетель №11>, инженер-конструктор 

<

Свидетель №12>, подготовили и согласовали с представителями ООО «Виртуальный мир» технико-коммерческое предложение ООО «ЧЗ «Электрощит», счет на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» №270 от 7 сентября 2016 года по указанной поставке подстанции и трансформатора на сумму 324 620 руб., чертежи общего вида и однолинейные схемы на вышеуказанное электротехническое оборудование от имени ООО «ЧЗ «Электрощит», а также спецификацию №4 от 7 сентября 2016 года к договору поставки № 38 от 22 июня 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир» о поставке подстанции стоимостью 227 388 руб. и трансформатора стоимостью 97 232 руб., итого на общую сумму 324 620 руб. с условием 30% предоплаты от общей суммы поставки. 

В один из дней октября 2016 года ФИО37, находясь на рабочем месте, умышленно не имея намерения уплачивать сумму недоимки по налогам, в том числе выявленной в ходе выездной налоговой проверки, отраженной в решении №08-16/12 от 31 августа 2016 года и требовании №1173 от 11 октября 2016 года об уплате налогов на сумму 3 482 295 руб., несмотря на принятые меры по взысканию налогов и обеспечительные меры, предусмотренные ст.ст. 45, 46, 47, 76 Налогового кодекса РФ, сокрыл денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит», которые указанное Общество могло получить согласно договору поставки №38 от 22 июня 2016 года, заключенному между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4>, и спецификации №4 от 7 сентября 2016 года к указанному договору на сумму 324 620 руб. о поставке комплектной трансформаторной подстанции и трансформатора.

Согласно указанной спецификации к договору поставки ООО «Виртуальный мир» обязалось произвести предоплату 30% от общей суммы поставки, которое оно выполнило 8 сентября 2016 года согласно платежному поручению №15, перечислив денежные средства на сумму 97 386 руб. на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» №, открытый в АБ «Девон-кредит» (ПАО). В связи с полученной частичной оплатой в счет предстоящих вышеуказанных поставок ООО «ЧЗ «Электрощит» выставило счет-фактуру №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму частичной оплаты в размере 97 386 руб. на поставку КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 68 216,40 руб., включая НДС 10 405,89 руб., на поставку трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У стоимостью 29 169,60 руб., включая НДС 4 449,60 руб. 

Затем ФИО37 в период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года с целью сокрытия денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, заведомо сознавая, что производство подстанции осуществляет ООО «ЧЗ «Электрощит», действуя через вышеуказанных подчиненных работников ООО «ЧЗ «Электрощит», не осведомленных о его преступных намерениях, вместо выполнения напрямую условий договора поставки №38 от 22 июня 2016 года, заключенного между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир» и спецификации №4 от 7 сентября 2016 года к указанному договору на сумму 324 620 руб. о поставке подстанции стоимостью 227 388 руб. и трансформатора стоимостью 97 232 руб., убедил директора ООО «Виртуальный мир» 

<

Свидетель №4> подписать измененную спецификацию №4 от 7 сентября 2016 года к указанному договору на сумму 97 386 руб. о поставке только трансформатора, формально изменив его стоимость с 97 232 руб. на 97 386 руб. и исключив подстанцию, а также с целью прикрыть фактическую сделку ООО «ЧЗ «Электрощит» по поставке вышеуказанного электротехнического оборудования, которая ранее напрямую заключена и исполнялась ООО «ЧЗ «Электрощит», заключил две ничтожные притворные сделки через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит»: 

- спецификацию №02 от 8 сентября 2016 года к договору №02-1 от 8 сентября 2016 года, заключенному между поставщиком ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и покупателем ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО37, в которую была включена поставка аналогичной комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 227 234 руб., формально изменив её стоимость с 227 388 руб. до 227 234 руб.; 

- спецификацию от 9 сентября 2016 года к договору №52 от 15 августа 2016 года, заключенному между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2>, не осведомленной о его преступных намерениях, в которую была включена поставка аналогичной комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 80 000 руб. 

В период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года по указанию ФИО37 подготовкой и согласованием с ООО «Виртуальный мир» технико-коммерческих предложений ООО «ТД «Электрощит», счетов на оплату ООО «ТД «Электрощит» по указанной поставке, чертежей общего вида и однолинейных схем на вышеуказанное электротехническое оборудование, спецификаций к договорам от имени ООО «ТД «Электрощит» занимались штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе исполнительный директор 

<

ФИО2>, менеджер по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, инженер-конструктор II категории 

<

Свидетель №7>, специалист по ведению договоров 

<

Свидетель №9>, начальник конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, ведущий инженер-конструктор 

<

Свидетель №11>, инженер-конструктор 

<

Свидетель №12> 

В результате ООО «Виртуальный мир» оплатило поставку подстанции 15 ноября 2016 года согласно платежному поручению №437, перечислив денежные средства на сумму 227 234 руб. на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», тем самым денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит» были умышленно сокрыты и на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» не поступили. После производства ООО «ЧЗ «Электрощит» указанной подстанции 28 ноября 2016 года на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» (счета-фактуры и передаточного документа) № 167 от 28 ноября 2016 года на сумму 80 000 руб. она передана в ООО «ТД «Электрощит». Согласно универсального передаточного документа ООО «ТД «Электрощит» (счета-фактуры и передаточного документа) №23 от 28 ноября 2016 года на сумму 227 234 руб., подписанного ФИО37, подстанция поставлена в ООО «Виртуальный мир».

В один из дней октября 2016 года ФИО37, находясь на рабочем месте, умышленно не имея намерения уплачивать сумму недоимки по налогам, сокрыл денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит», которые указанное Общество могло получить в связи с поставкой комплектной трансформаторной подстанции внутренней установки цеховой (ввод по ВН: кабель, вывод по НН: кабель) типа 2КТПВЦ-к/к-1600/10/0,4 У3 с трансформаторами ТМЗ-1600/10/0,4 Д/У (2 шт.) стоимостью 7 235 000 руб. согласно договору поставки № 48 от 4 августа 2016 года, заключенному между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «Литмаш-М» в лице генерального директора 

<

Свидетель №5>, предварительные условия по которой 17 октября 2016 года, находясь на рабочем месте по адресу 

<

...>, с представителями ООО «Литмаш-М» согласовали штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе директор по продажам 

<

ФИО5>, инженер-конструктор II категории 

<

Свидетель №7> 

Затем ФИО37 с целью сокрытия денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, действуя в обход принятых мер по взысканию налогов и обеспечительных мер, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 76 Налогового кодекса РФ, заведомо сознавая, что производство подстанции ООО «ЧЗ «Электрощит» может самостоятельно заказать в ООО «КЭП», с которым ранее 19 августа 2016 года ООО «ЧЗ «Электрощит» заключило договор № 21 на поставку электротехнической продукции, действуя через вышеуказанных подчиненных работников ООО «ЧЗ «Электрощит», не осведомленных о его преступных намерениях, вместо выполнения напрямую условий договора поставки № 48 от 4 августа 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Литмаш-М» и условий договора №21 от 19 августа 2016 года между ООО «КЭП» и ООО «ЧЗ «Электрощит», с целью прикрыть фактическую сделку ООО «ЧЗ «Электрощит» по поставке вышеуказанного электротехнического оборудования, заключил две ничтожные притворные сделки через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит»: 

- 19 октября 2016 года между поставщиком ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и покупателем ООО «Литмаш-М» в лице генерального директора 

<

Свидетель №5>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО37, был заключен договор № 17 на поставку электротехнической продукции, а также составлена спецификация №01 от 24 октября 2016 года на сумму 7 235 000 руб. на поставку комплектной трансформаторной подстанции внутренней установки цеховой (ввод по ВН: кабель, вывод по НН: кабель) типа 2КТПВЦ-к/к-1600/10/0,4 У3 с трансформаторами ТМЗ -1600/10/0,4 Д/У (2 шт.), которую от имени ООО «ТД «Электрощит» подписал ФИО37, согласовав стоимость; 

- 21 октября 2016 года между поставщиком ООО «КЭП» в лице директора 

<

ФИО4>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО37, и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в его лице, был заключен договор № 27 на поставку указанной электротехнической продукции, условия которого согласовал, после чего подписал от имени ООО «ТД «Электрощит» ФИО37 

В период с октября по ноябрь 2016 года по указанию ФИО37 подготовкой и согласованием с ООО «Литмаш-М» и ООО «КЭП» технико-коммерческих предложений, счетов на оплату по указанной поставке, чертежей общего вида и однолинейных схем на вышеуказанное электротехническое оборудование от имени ООО «ТД «Электрощит» занимались штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе директор по продажам 

<

ФИО5>, менеджер по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, инженер-конструктор II категории 

<

Свидетель №7>, начальник конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, ведущий инженер-конструктор 

<

Свидетель №11>, инженер-конструктор 

<

Свидетель №12> 

В результате ООО «Литмаш-М» в период 9 ноября 2016 года по 17 января 2017 года оплатило поставку указанной подстанции и трансформаторов, перечислив денежные средства на сумму 7 235 000 руб. на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» согласно платежным поручениям №3863 от 9 ноября 2016 года на сумму 3 000 000 руб., №4022 от 22 ноября 2016 года на сумму 662 500 руб., №4297 от 12 декабря 2016 года на сумму 1 786 250 руб., №4526 от 29 декабря 2016 года на сумму 900 000 руб., №145 от 17 января 2017 года на сумму 886 250 руб., в результате чего денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит» были умышленно сокрыты и на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» не поступили. После производства ООО «КЭП» указанной подстанции 11 января 2017 года на основании товарной накладной ООО «КЭП» № 2 от 11 января 2017 года на сумму 3504706 руб., счета-фактуры ООО «КЭП» № 2 от 11 января 2017 года на сумму 3 504 706 руб. она передана в ООО «ТД «Электрощит». Согласно товарной накладной ООО «ТД «Электрощит» № 1 от 12 января 2017 года на сумму 5 255 000 руб., счета-фактуры ООО «ТД «Электрощит» № 1 от 12 января 2017 года на сумму 5 255 000 руб. подстанция поставлена в ООО «Литмаш-М».

Тем самым ФИО37 единолично определявший очередность и конкретные направления расходования денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит», игнорируя обязанность погашения задолженности по налогам, предпринял действия, направленные на избежание пополнения расчетных счетов ООО «ЧЗ «Электрощит» в условиях, когда оно было возможно, то есть, умышленно создав ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО «ЧЗ «Электрощит» и выведя их из-под механизма принудительного взыскания, исключил возможность принудительного взыскания налоговым органом через расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» недоимки данного Общества по налогам в бюджеты различных уровней, поставив тем самым интересы ООО «ЧЗ «Электрощит» выше интересов государства.

Таким образом, в период с октября 2016 года по 22 февраля 2017 года ФИО37, являясь генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» и выполняя управленческие функции, связанные с распоряжением денежными средствами и имуществом ООО «ЧЗ «Электрощит», в нарушение ст. 57 Конституции РФ; ст.ст. 19, 23, 44, 45 Налогового кодекса РФ; Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ», имея реальную возможность зачисления денежных средств в сумме 7 876 635,27 руб. на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» и тем самым полностью погасить сумму недоимки по налогам на сумму 4 149 192,25 руб., с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам за счет денежных средств организации, действуя умышленно, осуществляя расчеты с контрагентами общества, минуя расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит», по которым Межрайонной ИФНС №5 России по Чувашской Республике приняты решения о приостановлении операций, в том числе выставлены инкассовые поручения, через расчетные счета своих дебиторов ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2> и расчетные счета подконтрольного ООО «ТД «Электрощит», осуществлял расчеты с контрагентами общества АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Виртуальный мир», ООО «Литмаш-М», тем самым сокрыл денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам на общую сумму 4 149 192,25 руб., что является крупным размером.

Он же, ФИО37 в период с 18 июля 2018 года по 17 января 2019 года, являясь генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит», осуществляя руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью Общества, наделенный полномочиями по распоряжению его имуществом, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие и административные функции, будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также за своевременную и полную уплату налогов и сборов с организации в бюджеты всех уровней, ответственным за осуществление налогового учета в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного, налогового периода, а также обеспечение информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога, осведомленный о наличии у ООО «ЧЗ «Электрощит» задолженности по налоговым платежам и о принимаемых Межрайонной ИФНС №5 России по Чувашской Республике мерах по ее взысканию, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 19, 23, 44, 45, 313 Налогового кодекса РФ, согласно которым каждый обязан самостоятельно платить законно установленные налоги и сборы, налоговый учет осуществлять в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного, налогового периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога, ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ», согласно которым ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации, умышленно, из личной заинтересованности, подделал счет-фактуру ООО «ЧЗ «Электрощит», являющийся официальным документом, предоставляющим право на вычет по налогу на добавленную стоимость и служащим основанием для принятия покупателем, предъявленных продавцом товаров, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, с целью его использования и сокрытия другого преступления – сокрытия денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит» в крупном размере на сумму превышающую 2 250 000 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ. 

Так, ООО «ЧЗ «Электрощит» ненадлежаще исполняло обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, что повлекло образование недоимки по налогам перед бюджетом, которая постоянно превышала 2 250 000 руб.

22 июня 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4> был заключен договор № 38 на поставку электротехнической продукции сроком по 31 декабря 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации, согласно которому ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло поставку электротехнической продукции, ООО «Виртуальный мир» производило её оплату путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в спецификации на поставку продукции и универсальных передаточных документах. 

ФИО37, являясь генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» и распорядителем имущества и финансовых средств общества, будучи осведомленным о наличии у ООО «ЧЗ «Электрощит» недоимки по налогам в бюджеты различных уровней, в том числе выявленной в ходе выездной налоговой проверки, отраженной в акте выездной налоговой проверки №08-16/12 от 22 июля 2016 года и решении №08-16/12 от 31 августа 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятых Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике мерах по принудительному взысканию этой недоимки, в том числе о приостановлении операций по расчетным счетам и выставленных инкассовых поручениях на расчетные счета Общества, осознавая, что при поступлении на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» денежных средств от ООО «Виртуальный мир» в счет оплаты их обязательств, они будут списаны в бесспорном порядке на погашение недоимки по налогам, действуя умышленно, с целью воспрепятствования принудительному взысканию Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике недоимки по налогам в бюджеты различных уровней с ООО «ЧЗ «Электрощит» и удержания в распоряжении общества сокрытых денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в один из дней октября 2016 года, принял решение сокрыть доход ООО «ЧЗ «Электрощит» в виде денежных средств путем заключения через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит» ничтожных притворных сделок с целью прикрыть фактические сделки ООО «ЧЗ «Электрощит», которые могли напрямую заключаться и исполняться ООО «ЧЗ «Электрощит». В указанное время и месте ФИО37 сознавал, что операции по расчетным счетам ООО «ТД «Электрощит» не приостановлены, что позволит ему беспрепятственно сокрыть денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам. 

С момента создания ООО «ТД «Электрощит», в котором директором и единственным участником являлась 

<

ФИО2>, являвшаяся дочерью ФИО37, не осведомленная о преступных намерениях последнего, который продолжал контролировать хозяйственную и финансовую деятельность ООО «ТД «Электрощит», в том числе устанавливал наценку на реализуемое им электротехническое оборудование.

В один из дней сентября 2016 года ООО «Виртуальный мир» в рамках действующего договора поставки № 38 от 22 июня 2016 года обратилось к своему поставщику ООО «ЧЗ «Электрощит» об изготовлении и поставке комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора (далее по тексту - подстанция) и трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У (далее по тексту - трансформатор). В указанное время, находясь на рабочем месте, подчиненные генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37, являвшиеся штатными работниками ООО «ЧЗ «Электрощит», подготовили и согласовали с представителями ООО «Виртуальный мир» технико-коммерческое предложение ООО «ЧЗ «Электрощит», счет на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» № 270 от 7 сентября 2016 года по указанной поставке подстанции и трансформатора на сумму 324 620 руб., чертежи общего вида и однолинейные схемы на вышеуказанное электротехническое оборудование от имени ООО «ЧЗ «Электрощит», а также спецификацию №4 от 7 сентября 2016 года к договору поставки № 38 от 22 июня 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир» о поставке подстанции стоимостью 227 388 руб. и трансформатора стоимостью 97 232 руб., итого на общую сумму 324 620 руб. с условием 30% предоплаты от общей суммы поставки. 

В один из дней октября 2016 года, ФИО37, находясь на рабочем месте, умышленно не имея намерения уплачивать сумму недоимки по налогам, в том числе выявленной в ходе выездной налоговой проверки, отраженной в решении №08-16/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ЧЗ «Электрощит» от 31 августа 2016 года и требовании №1173 от 11 октября 2016 года об уплате налогов на сумму 3 482 295 руб., несмотря на принятые меры по взысканию налогов и обеспечительные меры, предусмотренные ст.ст. 45, 46, 47, 76 Налогового кодекса РФ, сокрыл денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит», которые указанное общество могло получить согласно договора поставки №38 от 22 июня 2016 года, заключенного между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4>, и спецификации №4 от 7 сентября 2016 года к указанному договору на сумму 324 620 руб. о поставке комплектной трансформаторной подстанции и трансформатора. 

Согласно указанной спецификации к договору поставки ООО «Виртуальный мир» обязалось произвести предоплату 30% от общей суммы поставки, которое оно выполнило 8 сентября 2016 года согласно платежному поручению №15, перечислив денежные средства на сумму 97 386 руб. на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» №, открытый в АБ «Девон-кредит» (ПАО). В связи с полученной частичной оплатой в счет предстоящих вышеуказанных поставок ООО «ЧЗ «Электрощит» выставило счет-фактуру №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму частичной оплаты в размере 97 386 руб. на поставку КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 68 216,40 руб., включая НДС 10 405,89 руб., на поставку трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У стоимостью 29 169,60 руб., включая НДС 4 449,60 руб.

Затем ФИО37 в период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года с целью сокрытия денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, заведомо сознавая, что производство подстанции осуществляет ООО «ЧЗ «Электрощит», действуя через вышеуказанных подчиненных работников ООО «ЧЗ «Электрощит», не осведомленных о его преступных намерениях, вместо выполнения напрямую условий договора поставки №38 от 22 июня 2016 года, заключенного между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир» и спецификации №4 от 7 сентября 2016 года к указанному договору на сумму 324 620 руб. о поставке подстанции стоимостью 227 388 руб. и трансформатора стоимостью 97 232 руб., убедил директора ООО «Виртуальный мир» 

<

Свидетель №4> подписать измененную спецификацию №4 от 7 сентября 2016 года к указанному договору на сумму 97 386 руб. о поставке только трансформатора, формально изменив его стоимость с 97 232 руб. на 97 386 руб. и исключив подстанцию, а также с целью прикрыть фактическую сделку ООО «ЧЗ «Электрощит» по поставке вышеуказанного электротехнического оборудования, которая ранее напрямую заключена и исполнялась ООО «ЧЗ «Электрощит», заключил две ничтожные притворные сделки через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит»: 

- спецификацию №02 от 8 сентября 2016 года к договору №02-1 от 8 сентября 2016 года, заключенному между поставщиком ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и покупателем ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО37, в которую была включена поставка аналогичной комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 227 234 руб., формально изменив её стоимость с 227 388 руб. до 227 234 руб.; 

- спецификацию от 9 сентября 2016 года к договору №52 от 15 августа 2016 года, заключенному между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2>, не осведомленной о его преступных намерениях, в которую была включена поставка аналогичной комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 80 000 руб. 

В период с октября 2016 года по ноябрь 2016 года по указанию ФИО37 подготовкой и согласованием с ООО «Виртуальный мир» технико-коммерческих предложений ООО «ТД «Электрощит», счетов на оплату ООО «ТД «Электрощит» по указанной поставке, чертежей общего вида и однолинейных схем на вышеуказанное электротехническое оборудование, спецификаций к договорам от имени ООО «ТД «Электрощит» занимались штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит». 

В результате ООО «Виртуальный мир» оплатило поставку подстанции 15 ноября 2016 года согласно платежному поручению №437, перечислив денежные средства на сумму 227 234 руб. на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», тем самым денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит» были умышленно сокрыты и на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» не поступили. После производства ООО «ЧЗ «Электрощит» указанной подстанции 28 ноября 2016 года на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» (счета-фактуры и передаточного документа) № 167 от 28 ноября 2016 года на сумму 80 000 руб. она передана в ООО «ТД «Электрощит». Согласно универсальному передаточному документу ООО «ТД «Электрощит» (счета-фактуры и передаточного документа) № 23 от 28 ноября 2016 года на сумму 227 234 руб., подписанного ФИО37, подстанция поставлена в ООО «Виртуальный мир».

В один из дней в период с 18 июля 2018 года по 17 января 2019 года, ФИО37, из личной заинтересованности, принял решение подделать счет-фактуру ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб., являющийся официальным документом, предоставляющим право на вычет по налогу на добавленную стоимость и служащим основанием для принятия покупателем, предъявленных продавцом товаров, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, с целью его использования и сокрытия другого преступления – сокрытия денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит» в крупном размере на сумму превышающую 2 250 000 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ.

В период с 18 июля 2018 года по 17 января 2019 года ФИО37, находясь на рабочем месте, реализовал преступный умысел, направленный на подделку вышеуказанного официального документа, действуя через главного бухгалтера ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №3>, не осведомленную о его преступных намерениях, используя рабочие офисы и организационную технику, изготовил поддельную счет-фактуру ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб., в которой в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указал одно наименование товара «Трансформатор ТМГ-63/10/0,4 У/У», умышленно исключив второе наименование товара «КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора», который в один из дней в период с 18 июля 2018 года по 17 января 2019 года, находясь на рабочем месте, подписал в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо». 

В один из дней в период с 18 июля 2018 года по 17 января 2019 года ФИО37, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

...>, использовал указанную счет-фактуру, с целью сокрытия другого преступления, действуя через подчиненного главного бухгалтера ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №3>, включил вышеуказанный поддельный официальный документ в бухгалтерский и налоговый учет ООО «ЧЗ «Электрощит» для того, чтобы налоговые и правоохранительные органы не смогли выявить сокрытие денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, то есть преступление, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ.

14 января 2019 года следователем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике через ФИО37 по месту ведения бухгалтерского и налогового учета ООО «ЧЗ «Электрощит» по адресу: 

<

...>, направлен письменный запрос о предоставлении заверенной копии вышеуказанного счета-фактуры. В результате для сокрытия следов совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, ФИО37 в период с 14 января 2019 года по 17 января 2019 года, находясь на рабочем месте, при участии главного бухгалтера ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №3>, не осведомленной о его преступном намерении, при помощи оргтехники снял копию с поддельного счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб., приобщенного к бухгалтерскому и налоговому учету ООО «ЧЗ «Электрощит», которую заверил своей подписью. Затем в указанное время и месте ФИО37 подготовил и подписал письменный ответ ООО «ЧЗ «Электрощит» №9 от 17 января 2019 года, к которому приобщил указанную заверенную копию поддельного счета-фактуры и представил следователю, тем самым использовал указанный поддельный официальный документ с целью скрыть другое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Он же, ФИО37, являясь в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит», согласно решения участника коммерческой организации №1 от 19 марта 2010 года, приказа ООО «ЧЗ «Электрощит» №000004 от 19 июля 2012 года, назначенный на указанную должность, согласно пунктам 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Устава ООО «ЧЗ «Электрощит», утвержденного решением участника коммерческой организации №4 от 17 октября 2011 года, согласно пунктам 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.3.4, 2.3.7 трудового договора ООО «ЧЗ «Электрощит» от 19 июля 2012 года, согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2, 3.3, 3.6, 3.7, 3.8 должностной инструкции генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит», утвержденной 12 января 2015 года, наделенный полномочиями по руководству всей финансово-хозяйственной деятельностью коммерческой организации, по распоряжению её имуществом, заключению договоров, наделенный правом первой подписи на финансовых документах, правом выдачи доверенностей, полномочиями по распределению обязанностей, установлению степени ответственности между заместителями и руководителями структурных подразделений, полномочиями по приему и увольнению работников коммерческой организации, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие и административные функции в коммерческой организации ООО «ЧЗ «Электрощит», будучи осведомленным о том, что в ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2017 года по делу № А79-9916/2016, резолютивная часть которого объявлена 1 марта 2017 года, в ООО «ЧЗ «Электрощит» при наличии признаков банкротства, установленных судом, 1 марта 2017 года введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с этим требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее по тексту - УФНС России по Чувашской Республике), по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 046 955 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 638 561,51 руб., удовлетворяются во вторую очередь, а расчеты с другими кредиторами производятся в третью очередь, действуя из корыстных побуждений, умышленно, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неправомерно удовлетворил имущественные требования отдельных кредиторов ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Группа компаний «ФИО39», расчеты с которыми могли производиться в третью очередь за счет имущества должника – ООО «ЧЗ «Электрощит», заведомо в ущерб другому кредитору – УФНС России по Чувашской Республике, расчеты с которой производятся во вторую очередь, причинив крупный ущерб государству Российская Федерация в лице УФНС России по Чувашской Республике, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 ноября 2016 года на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-9916/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электрощит» г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» о вступлении в дело и признании банкротом. На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2017 года по делу № А79-9916/2016, резолютивная часть которого объявлена 1 марта 2017 года, в ООО «ЧЗ «Электрощит» при наличии признаков банкротства, установленных судом, 1 марта 2017 года введена процедура банкротства – наблюдение. Арбитражный суд Чувашской Республики, изучив и оценив материалы дела № А79-9916/2016, установил, что должник ООО «ЧЗ «Электрощит» в течение более трех месяцев не в состоянии удовлетворить требования заявителя в полном объеме. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года по делу № А79-9916/2016 в реестр требований кредиторов должника ООО «ЧЗ «Электрощит» включено требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике в размере 3 685 516,51 руб. с удовлетворением во вторую очередь. Требования кредитора ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Группа компаний «ФИО39» по делу № А79-9916/2016 не заявлены, в реестр требований кредиторов не включены.

При этом, в один из дней февраля 2017 года, ФИО37, заведомо сознавая, что у ООО «ЧЗ «Электрощит» имеется недоимка по налогам и страховым взносам перед бюджетом и внебюджетными фондами на сумму превышающую 2 250 000 руб., а также имеется имущество в виде непогашенной дебиторской задолженности ООО «Фирма «Старко» на сумму 14 636 000 руб., возникшей в связи с поставкой распределительного пункта РП-10 кВ согласно договору поставки № 68 от 27 ноября 2015 года, в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», умышленно неправомерно принял решение удовлетворить имущественные требования отдельных кредиторов ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в размере 5 194 749,39 руб., ООО «Группа компаний «ФИО39» в размере 4 164 791,01 руб., итого на общую сумму 9 359 540,40 руб., расчеты с которыми могли производиться в третью очередь за счет имущества должника ООО «ЧЗ «Электрощит», заведомо в ущерб другому кредитору УФНС России по Чувашской Республике, расчеты с которым производятся во вторую очередь. 

Затем в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года ФИО37, находясь на рабочем месте, заведомо зная о наличии у ООО «ЧЗ «Электрощит» признаков банкротства, с целью неправомерного удовлетворения требований отдельного кредитора ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в ущерб другому – УФНС России по Чувашской Республике, действуя через исполнительного директора 

<

ФИО2>, юрисконсульта 

<

ФИО3>, не осведомленных о его преступных намерениях, заключил и подписал договоры №1 и №2 уступки прав требования (цессии) между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в его лице, цессионарием ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в лице начальника офиса продаж 

<

Свидетель №13>, должника ООО «Фирма «Старко» в лице 

<

Свидетель №14>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО37, в которых по инициативе ФИО37 была указана вымышленная дата их заключения «11 октября 2016 года», то есть до вынесения 15 ноября 2016 года первого определения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-9916/2016 о принятии к производству заявления к ООО «ЧЗ «Электрощит» о вступлении в дело и признании банкротом. В указанное время и месте, ФИО37 сознавал, что фактически проекты указанных договоров №1 и №2 уступки прав требования (цессии), якобы заключенных 11 октября 2016 года, были фактически им согласованы и заключены не ранее периода с февраля 2017 года по апрель 2017 года. 

Согласно договору №1 уступки прав требования (цессии), содержащего недействительную дату его заключения «11 октября 2016 года», ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37 погасило перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» кредиторскую задолженность на сумму 2 586 400 руб., а ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» получило имущественное право ООО «ЧЗ «Электрощит» требования долга с ООО «Фирма «Старко» по договору поставки №68 от 27 ноября 2015 года на сумму 2 586 400 руб. 

Согласно договору №2 уступки прав требования (цессии), содержащего недействительную дату его заключения «11 октября 2016 года», ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37 погасило перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» кредиторскую задолженность на сумму 2 608 349,39 руб. и оплатило поставки продукции до 31 декабря 2017 года на сумму 8 050,61 руб., а ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» получило имущественное право ООО «ЧЗ «Электрощит» требования долга с ООО «Фирма «Старко» по договору поставки №68 от 27 ноября 2015 года на сумму 2 616 400 руб.

На основании указанных договоров уступок ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» распорядилось указанным имущественным правом ООО «ЧЗ «Электрощит» требования долга с ООО «Фирма «Старко», использовав его в период с 28 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года для оплаты приобретенных в ООО «Речной фасад Чувашии» имущественных прав на участие в строительстве однокомнатной квартиры 

<

данные изъяты> на 1 этаже двадцатитрехэтажного жилого дома 

<

данные изъяты> стоимостью 2 586 400 руб., однокомнатной квартиры 

<

данные изъяты> на 10 этаже двадцатитрехэтажного жилого дома 

<

данные изъяты> стоимостью 2 616 400 руб., на основании следующих договоров: договора №7 от 28 марта 2017 года на сумму 2 586 400 руб. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», зарегистрированного 5 апреля 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, договора №123 от 28 марта 2017 года на сумму 2 616 400 руб. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», зарегистрированного 5 апреля 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, соглашения о проведении зачета взаимных требований от 10 апреля 2017 года на сумму 5 202 800 руб., заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», соглашения о проведении зачета взаимных требований от 10 апреля 2017 года на сумму 5 202 800 руб., заключенного между ООО «Фирма «Старко» и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», договора №3 уступки прав требования (цессии) от 10 апреля 2017 года на сумму 5 202 800 руб., заключенного между цедентом ООО «Фирма «Старко», цессионарием ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», должником ООО «Речной фасад Чувашии». 

ФИО37, в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года, находясь на рабочем месте, заведомо зная о наличии у ООО «ЧЗ «Электрощит» признаков банкротства, с целью неправомерного удовлетворения требований отдельного кредитора ООО «Группа компаний «ФИО39» в ущерб другому – УФНС России по Чувашской Республике, действуя через исполнительного директора 

<

ФИО2>, юрисконсульта 

<

ФИО3>, не осведомленных о его преступных намерениях, заключил и подписал договор уступки прав требования (цессии) между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в его лице, цессионарием ООО «Группа компаний «ФИО39» в лице директора 

<

ФИО6>, должника ООО «Фирма «Старко» в лице 

<

Свидетель №14>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО37, в которых по инициативе ФИО37 была указана вымышленная дата его заключения «19 сентября 2016 года», то есть до вынесения 15 ноября 2016 года первого определения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-9916/2016 о принятии к производству заявления к ООО «ЧЗ «Электрощит» о вступлении в дело и признании банкротом. В указанное время и месте, ФИО37 сознавал, что фактически проект указанного договора уступки прав требования (цессии), якобы заключенного 19 сентября 2016 года, был фактически им согласован и заключен не ранее периода с февраля 2017 года по июнь 2017 года.

Согласно договору уступки прав требования (цессии), содержащего недействительную дату его заключения «19 сентября 2016 года», ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37 погасило перед ООО «Группа компаний «ФИО39» кредиторскую задолженность на сумму 4 164 791,01 руб. и оплатило поставки продукции до 1 июня 2017 года на сумму 660 408,99 руб., а ООО «Группа компаний «ФИО39» получило имущественное право ООО «ЧЗ «Электрощит» требования долга с ООО «Фирма «Старко» по договору поставки №68 от 27 ноября 2015 года на сумму 4 825 200 руб. 

На основании указанного договора уступки ООО «Группа компаний «ФИО39» распорядилось указанным имущественным правом ООО «ЧЗ «Электрощит» требования долга с ООО «Фирма «Старко», использовав его в период с 7 марта 2017 года по 5 июня 2017 года для оплаты приобретенных в ООО «Речной фасад Чувашии» имущественных прав на участие в строительстве трехкомнатной квартиры 

<

данные изъяты> на 7 этаже двадцатитрехэтажного жилого дома 

<

данные изъяты> стоимостью 4 825 200 руб. на основании следующих договоров: договора №89 от 7 марта 2017 года на сумму 4 825 200 руб. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «Группа компаний «ФИО39», зарегистрированного 31 мая 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, соглашения о проведении зачета взаимных требований от 5 июня 2017 года на сумму 4 825 200 руб., заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии», ООО «Фирма «Старко» и ООО «Группа компаний «ФИО39». 

Таким образом, в период с февраля 2017 года по июнь 2017 года генеральный директор ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37, действуя из корыстных побуждений, умышленно неправомерно удовлетворил имущественные требования отдельных кредиторов ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Группа компаний «ФИО39» на сумму 9 359 540,40 руб., расчеты с которыми могли производиться в третью очередь за счет имущества должника – ООО «ЧЗ «Электрощит», заведомо в ущерб другому кредитору – Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике, расчеты с которым производятся во вторую очередь, причинив крупный ущерб государству Российская Федерация в лице УФНС России по Чувашской Республике на сумму 3 685 516,51 руб.

Он же, ФИО37, являясь в период с августа 2016 года по 18 октября 2016 года генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит», выполняя управленческие и административные функции в коммерческой организации ООО «ЧЗ «Электрощит», будучи осведомленным о том, что в период с августа 2016 года по октябрь 2016 года в ООО «ЧЗ «Электрощит» происходило снижение платежеспособности, росла недоимка по налогам и страховым взносам, росла кредиторская задолженность перед контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит», действуя из корыстных побуждений, неправомерно безмозмездно сокрыл доходы ООО «ЧЗ «Электрощит» в виде денежных средств на сумму 2 027 528 руб., путем заключения ничтожных сделок с контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит» через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит», тем самым умышленно злоупотребил служебными полномочиями, использовал свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица – ООО «ТД «Электрощит» и нанесения вреда государству Российская Федерация в лице УФНС России по Чувашской Республике, вошедшего в реестр требований кредиторов с первоочередным удовлетворением требований, ставшего единственным кредитором второй очереди должника ООО «ЧЗ «Электрощит» после введения 1 марта 2017 года процедуры банкротства – наблюдение, причинив существенный вред охраняемым законом интересам государства в лице УФНС России по Чувашской Республике в виде причинения материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО37, являясь генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» и распорядителем имущества и финансовых средств коммерческой организации, будучи осведомленным о наличии у ООО «ЧЗ «Электрощит» растущей недоимки по налогам и страховым взносам, в том числе выявленной Межрайонной ИФНС № 5 России по Чувашской Республике в ходе выездной налоговой проверки, отраженной в акте выездной налоговой проверки №08-16/12 от 22 июля 2016 года и решении №08-16/12 от 31 августа 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сознавая, что в период с августа 2016 года по октябрь 2016 года в ООО «ЧЗ «Электрощит» происходило снижение платежеспособности и рост кредиторской задолженности перед контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит», действуя из корыстных побуждений, в один из дней августа 2016 года принял решение умышленно злоупотребить служебными полномочиями и неправомерно безмозмездно сокрыть и изъять доходы ООО «ЧЗ «Электрощит» в виде денежных средств на сумму 2 027 528 руб., путем заключения ничтожных сделок через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит» с контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит»: ООО «КомплектЭнерго», ООО «Виртуальный мир», ООО «Новая жизнь недвижимость», которые могли напрямую заключаться и исполняться ООО «ЧЗ «Электрощит».

10 августа 2016 года зарегистрировано ООО «ТД «Электрощит», имевшее юридический адрес: 

<

...>, созданное на основании решения №1 от 5 августа 2016 года 

<

ФИО2>, являющейся дочерью ФИО37, не осведомленной о его преступных намерениях. С момента создания ООО «ТД «Электрощит», в котором директором и единственным участником являлась 

<

ФИО2>, ФИО37 продолжал контролировать его хозяйственную и финансовую деятельность, в том числе устанавливал наценку на реализуемое ООО «ТД «Электрощит» электротехническое оборудование.

Несмотря на то, что в период с 11 августа 2016 года по 2 октября 2016 года в штате ООО «ТД «Электрощит» числилась по совместительству только директор 

<

ФИО2>, одновременно по основному месту работы исполнявшая обязанности исполнительного директора ООО «ЧЗ «Электрощит» под руководством генерального директора Общества ФИО37, последний в один из дней августа 2016 года дал указание подчиненным работникам ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе исполнительному директору 

<

ФИО2>, директору по продажам 

<

ФИО5>, менеджеру по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, инженеру-конструктору II категории 

<

Свидетель №7>, менеджеру по снабжению 

<

Свидетель №8>, специалисту по ведению договоров 

<

Свидетель №9>, юрисконсульту 

<

ФИО3>, начальнику конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, ведущему инженеру-конструктору 

<

Свидетель №11>, инженеру-конструктору 

<

Свидетель №12>, инженеру по подготовке технико-коммерческих предложений 

<

Свидетель №15>, инженеру-конструктору I категории 

<

Свидетель №16> и другим подчиненным работникам, не осведомленным о его преступных намерениях, готовить и согласовывать с заказчиками ООО «ЧЗ «Электрощит» технико-коммерческие предложения, счета на оплату, технические задания (чертежи общего вида и однолинейные схемы на электротехническое оборудование), готовить и заключать договора поставки со спецификациями с заказчиками электротехнического оборудования и поставщиками комплектующих для его сборки и производства не от имени ООО «ЧЗ «Электрощит», а от имени ООО «ТД «Электрощит». В указанное время и месте ФИО37 сознавал, что ООО «ТД «Электрощит» не является изготовителем электротехнической продукции и не имеет в отличии от ООО «ЧЗ «Электрощит» обязательных деклараций и сертификатов соответствия, поэтому для облегчения совершения указанного преступления и заключения через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит» ничтожных притворных сделок с целью прикрыть фактические сделки ООО «ЧЗ «Электрощит», 15 августа 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО37, заключен договор №52 на поставку электротехнической продукции сроком по 31 декабря 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации, согласно которому ООО «ЧЗ «Электрощит» обязалось выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке продукции, монтажу и наладке давальческого оборудования в изготовленную продукцию, а ООО «ТД «Электрощит» обязалось принять и оплатить продукцию и оказанные поставщиком работы. 

В последующем для сокрытия факта подконтрольности ООО «ТД «Электрощит» и облегчения совершения указанного преступления в штат ООО «ТД «Электрощит» ФИО37 и 

<

ФИО2>, не осведомленной о его преступных намерениях, были формально трудоустроены несколько штатных работников ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе с 3 октября 2016 года сам ФИО37 по совместительству на должность управляющего директора, с 18 октября 2016 года 

<

ФИО5> по совместительству на должность директора по продажам, с 1 ноября 2016 года по основному месту работы 

<

ФИО5> на должность директора по продажам, 

<

Свидетель №6> на должность менеджера по работе с клиентами, 

<

Свидетель №9> на должность юриста, 

<

Свидетель №7> на должность инженера по подготовке технико-коммерческих предложений, 

<

Свидетель №8> на должность менеджера по снабжению. 

26 февраля 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «КомплектЭнерго» в лице генерального директора 

<

Свидетель №17> был заключен договор № 19/КЭ-16 на поставку электротехнической продукции, согласно которому ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло поставку электротехнической продукции, ООО «КомплектЭнерго» производило её оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре.

В один из дней августа 2016 года ООО «КомплектЭнерго» в рамках действующего договора поставки № 19/КЭ-16 от 26 февраля 2016 года обратилось к своему поставщику ООО «ЧЗ «Электрощит» об изготовлении и поставке блочного комплектного распределительного устройства 10 кВ (далее по тексту – распределительное устройство). В указанное время, находясь на рабочем месте, подчиненные генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37, являвшиеся штатными работниками ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе исполнительный директор 

<

ФИО2>, директор по продажам 

<

ФИО5>, менеджер по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, специалист по ведению договоров 

<

Свидетель №9>, инженер-конструктор II категории 

<

Свидетель №7>, инженер по подготовке технико-коммерческих предложений 

<

Свидетель №15>, инженер-конструктор I категории 

<

Свидетель №16>, начальник конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, инженер-конструктор 

<

Свидетель №12>, подготовили и согласовали с представителями ООО «КомплектЭнерго» технико-коммерческое предложение ООО «ЧЗ «Электрощит», счет на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» №248 от 15 августа 2016 года по указанной поставке распределительного устройства, чертежи общего вида и однолинейные схемы на вышеуказанное электротехническое оборудование от имени ООО «ЧЗ «Электрощит», а также проект договора поставки №50 от 15 августа 2016 года и спецификации №01 от 15 августа 2016 года к указанному договору между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» и покупателем ООО «КомплектЭнерго». 

Однако ФИО37 в один из дней августа 2016 года, с целью безвозмездного сокрытия и изъятия денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит» и извлечения выгод и преимуществ для другого лица ООО «ТД «Электрощит», заведомо сознавая, что указанные действия приведут к ухудшению платежеспособности коммерческой организации, не желая рассчитываться с её кредиторами, в том числе погашать недоимку по налогам и страховым взносам, действуя через вышеуказанных подчиненных работников ООО «ЧЗ «Электрощит», не осведомленных о его преступных намерениях, зная, что производство распределительного устройства будет осуществлять ООО «ЧЗ «Электрощит», вместо заключения и выполнения напрямую условий договора поставки №50 от 15 августа 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» и покупателем ООО «КомплектЭнерго», действуя из корыстных побуждений, желая незаконно безвозмездно скрыть и изъять доход ООО «ЧЗ «Электрощит» на сумму 1855640 руб., а также с целью прикрыть фактическую сделку ООО «ЧЗ «Электрощит» по поставке вышеуказанного электротехнического оборудования, заключил две ничтожные притворные сделки через подконтрольное ООО «ТД Электрощит»: 

1) договор №01 от 18 августа 2016 года поставки электротехнического оборудования между поставщиком ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и покупателем ООО «КомплектЭнерго» в лице генерального директора 

<

Свидетель №17>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО37, а также спецификацию №01 от 18 августа 2016 года к указанному договору на распределительное устройство стоимостью 3 877 640 руб.; 

2) договор №52к от 18 августа 2016 года поставки электротехнического оборудования между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в его лице и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2>, не осведомленной о его преступных намерениях, а также спецификацию №01 от 18 августа 2016 года к указанному договору на аналогичное распределительное устройство стоимостью 2 022 000 руб., которые в указанное время и месте от имени генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» подписал ФИО37 

В августе 2016 года по указанию ФИО37 подготовкой и согласованием с ООО «КомплектЭнерго» технико-коммерческих предложений ООО «ТД «Электрощит», счетов на оплату ООО «ТД «Электрощит» по указанной поставке, чертежей общего вида и однолинейных схем на вышеуказанное электротехническое оборудование, спецификаций к договорам от имени ООО «ТД «Электрощит» занимались штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе исполнительный директор 

<

ФИО2>, менеджер по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, инженер-конструктор II категории 

<

Свидетель №7>, инженер-конструктор I категории 

<

Свидетель №16>, начальник конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, инженер-конструктор 

<

Свидетель №12>

В период с 18 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года во исполнение указанного договора №52к от 18 августа 2016 года ООО «ЧЗ «Электрощит» изготовило и поставило в адрес ООО «ТД «Электрощит» распределительное устройство стоимостью 2 022 000 руб. на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» (счета-фактуры и передаточного документа) №135 от 30 сентября 2016 года на сумму 2 022 000 руб., оплаченное в период с 31 августа 2016 года по 18 октября 2016 года ООО «ТД «Электрощит» на основании платежных поручений № 12 от 31 августа 2016 года на сумму 1 010 000 руб., №8369 от 2 сентября 2016 года на сумму 60 000 руб., № 25 от 6 сентября 2016 года на сумму 15 000 руб., № 55 от 29 сентября 2016 года на сумму 720 000 руб., № 118 от 13 октября 2016 года на сумму 17 000 руб., № 121 от 14 октября 2016 года на сумму 20 000 руб., № 122 от 14 октября 2016 года на сумму 10 000 руб., № 123 от 17 октября 2016 года на сумму 20 000 руб., № 138 от 18 октября 2016 года на сумму 150 000 руб., на общую сумму 2 022 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк».

В период с 18 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года во исполнение указанного договора №01 от 18 августа 2016 года ООО «ТД «Электрощит» поставило в адрес ООО «КомплектЭнерго» блочное комплектное распределительное устройство 10 кВ стоимостью 3 877 640 руб. на основании универсального передаточного документа ООО «ТД «Электрощит» (счета-фактуры и передаточного документа) №2 от 30 сентября 2016 года на сумму 3 877 640 руб., оплаченное ООО «КомплектЭнерго» в период с 30 августа 2016 года по 27 сентября 2016 года на основании платежных поручений № 2300 от 30 августа 2016 года на сумму 3 102 112 руб., № 595 от 27 сентября 2016 года на сумму 775 528 руб., на общую сумму 3 877 640 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», тем самым денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит» были умышленно безвозмездно сокрыты и изъяты и на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» в сумме 1 855 640 руб. не поступили.

В указанное время и месте ФИО37 сознавал, что между поступившими из ООО «КомплектЭнерго» денежными средствами в сумме 3 877 640 руб. на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» и перечисленными на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» в сумме 2 022 000 руб. разница составила 1 855 640 руб., что заведомо для него привело к снижению активов ООО «ЧЗ «Электрощит» на указанную сумму и ухудшению платежеспособности ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе неспособности в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

13 апреля 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «Новая Жизнь Недвижимость» в лице директора 

<

ФИО7> был заключен договор №16 на поставку электротехнической продукции, согласно которому ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло поставку электротехнической продукции, ООО «Новая Жизнь Недвижимость» производило её оплату путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в спецификации на поставку продукции и универсальных передаточных документов. 

В один из дней сентября 2016 года ООО «Новая Жизнь Недвижимость» в рамках действующего договора поставки № 16 от 13 апреля 2016 года обратилось к своему поставщику ООО «ЧЗ «Электрощит» об изготовлении и поставке панели ЩО-70-1-02 со счетчиками (далее по тексту – панель). В указанное время, находясь на рабочем месте, подчиненные генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37, являвшиеся штатными работниками ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе исполнительный директор 

<

ФИО2>, директор по продажам 

<

ФИО5>, менеджер по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, начальник конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, инженер-конструктор 

<

Свидетель №12>, ведущий инженер-конструктор 

<

Свидетель №11>, подготовили и согласовали с представителями ООО «Новая Жизнь Недвижимость» технико-коммерческое предложение ООО «ЧЗ «Электрощит», счет на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» № 269 от 6 сентября 2016 года по поставке указанной панели, чертежи общего вида и однолинейные схемы на вышеуказанное электротехническое оборудование от имени ООО «ЧЗ «Электрощит».

Однако он же, в один из дней сентября 2016 года, с целью безвозмездного сокрытия и изъятия денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит» и извлечения выгод и преимуществ для другого лица ООО «ТД «Электрощит», заведомо сознавая, что указанные действия приведут к ухудшению платежеспособности коммерческой организации, не желая рассчитываться с её кредиторами, в том числе погашать недоимку по налогам и страховым взносам, действуя через вышеуказанных подчиненных работников ООО «ЧЗ «Электрощит», не осведомленных о его преступных намерениях, зная, что производство панели будет осуществлять ООО «ЧЗ «Электрощит», вместо заключения спецификации и выполнения напрямую условий договора поставки №16 от 13 апреля 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» и покупателем ООО «Новая Жизнь Недвижимость», действуя из корыстных побуждений, желая незаконно безвозмездно скрыть и изъять доход ООО «ЧЗ «Электрощит» на сумму 39 000 руб., а также с целью прикрыть фактическую сделку ООО «ЧЗ «Электрощит» по поставке вышеуказанного электротехнического оборудования, заключил две ничтожные притворные сделки через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит»: 

1) договор №03 от 12 сентября 2016 года поставки электротехнического оборудования между поставщиком ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и покупателем ООО «Новая Жизнь Недвижимость» в лице директора 

<

ФИО7>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО37, а также спецификацию №01 от 12 сентября 2016 года к указанному договору на панель стоимостью 58 000 руб.; 

2) спецификацию от 22 сентября 2016 года к договору №52 от 15 августа 2016 года, заключенному между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2>, не осведомленной о его преступных намерениях, в которую была включена поставка аналогичной панели стоимостью 19 000 руб. 

В сентябре 2016 года по указанию ФИО37 подготовкой и согласованием с ООО «Новая Жизнь Недвижимость» технико-коммерческих предложений ООО «ТД «Электрощит», счетов на оплату ООО «ТД «Электрощит» по указанной поставке, чертежей общего вида и однолинейных схем на вышеуказанное электротехническое оборудование, спецификаций к договорам от имени ООО «ТД «Электрощит» занимались штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе исполнительный директор 

<

ФИО2>, директор по продажам 

<

ФИО5>, менеджер по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, начальник конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, инженер-конструктор 

<

Свидетель №12>, ведущий инженер-конструктор 

<

Свидетель №11>

В период с 22 сентября 2016 года по 12 октября 2016 года во исполнение указанного договора №52 от 15 августа 2016 года ООО «ЧЗ «Электрощит» изготовило и поставило в адрес ООО «ТД «Электрощит» панель стоимостью 19 000 руб. на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» (счета-фактуры и передаточного документа) №139 от 12 октября 2016 года на сумму 19 000 руб., оплаченную 12 сентября 2016 года ООО «ТД «Электрощит» на основании платежного поручения № 29 от 12 сентября 2016 года на сумму 180 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», в которую вошли вышеуказанные 19 000 руб. 

В период с 12 сентября 2016 года по 12 октября 2016 года во исполнение указанного договора №03 от 12 сентября 2016 года ООО «ТД «Электрощит» поставил в адрес ООО «Новая Жизнь Недвижимость» панель стоимостью 58 000 руб. на основании универсального передаточного документа ООО «ТД «Электрощит» (счета-фактуры и передаточного документа) №4 от 12 октября 2016 года на сумму 58 000 руб., оплаченную 21 сентября 2016 года ООО «Новая Жизнь Недвижимость» на основании платежного поручения № 2767 от 21 сентября 2016 года на сумму 58 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», тем самым денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит» были умышленно безвозмездно сокрыты и изъяты и на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» в сумме 39 000 руб. не поступили.

В указанное время и месте ФИО37 сознавал, что между поступившими из ООО «Новая Жизнь Недвижимость» денежными средствами в сумме 58 000 рублей на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» и перечисленными на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» в сумме 19 000 руб. разница составила 39 000 руб., что заведомо для него привело к снижению активов ООО «ЧЗ «Электрощит» на указанную сумму и ухудшению платежеспособности ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе неспособности в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

22 июня 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4> был заключен договор № 38 на поставку электротехнической продукции сроком по 31 декабря 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации, согласно которому ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло поставку электротехнической продукции, ООО «Виртуальный мир» производило её оплату путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в спецификации на поставку продукции и универсальных передаточных документов. 

В один из дней сентября 2016 года ООО «Виртуальный мир» в рамках действующего договора поставки № 38 от 22 июня 2016 года обратилось к своему поставщику ООО «ЧЗ «Электрощит» об изготовлении и поставке комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора (далее по тексту - подстанция) и трансформатора ТМГ-16/10/0,4 У/У (далее по тексту - трансформатор). 

Однако ФИО37, в один из дней сентября 2016 года, с целью безвозмездного сокрытия и изъятия денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит» и извлечения выгод и преимуществ для другого лица ООО «ТД «Электрощит», заведомо сознавая, что указанные действия приведут к ухудшению платежеспособности коммерческой организации, не желая расчитываться с её кредиторами, в том числе погашать недоимку по налогам и страховым взносам, действуя через подчиненных работников ООО «ЧЗ «Электрощит», не осведомленных о его преступных намерениях, зная, что производство подстанции будет осуществлять ООО «ЧЗ «Электрощит», вместо заключения спецификации и выполнения напрямую условий договора поставки №38 от 22 июня 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» и покупателем ООО «Виртуальный мир», действуя из корыстных побуждений, желая незаконно безвозмездно скрыть и изъять доход ООО «ЧЗ «Электрощит» на сумму 132 888 руб., а также с целью прикрыть фактическую сделку ООО «ЧЗ «Электрощит» по поставке вышеуказанного электротехнического оборудования, заключил две ничтожные притворные сделки через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит»: 

1) договор №02-1 от 8 сентября 2016 года поставки электротехнического оборудования между поставщиком ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и покупателем ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО37, а также спецификацию №01 от 08 сентября 2016 года к указанному договору на подстанцию стоимостью 227 388 руб., на трансформатор стоимостью 65 500 руб., на общую сумму 292 888 руб. 

2) спецификацию от 8 сентября 2016 года к договору №52 от 15 августа 2016 года, заключенному между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2>, не осведомленной о его преступных намерениях, в которую была включена поставка аналогичной подстанции стоимостью 160 000 руб. 

В сентябре 2016 года по указанию ФИО37 подготовкой и согласованием с ООО «Виртуальный мир» технико-коммерческих предложений ООО «ТД «Электрощит», счетов на оплату ООО «ТД «Электрощит» по указанной поставке, чертежей общего вида и однолинейных схем на вышеуказанное электротехническое оборудование, договора и спецификации к нему от имени ООО «ТД «Электрощит» занимались штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе исполнительный директор 

<

ФИО2>, директор по продажам 

<

ФИО5>, менеджер по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, инженер-конструктор II категории 

<

Свидетель №7>, начальник конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, инженер-конструктор 

<

Свидетель №12>, ведущий инженер-конструктор 

<

Свидетель №11>

В период с 8 сентября 2016 года по 18 октября 2016 года во исполнение указанного договора №52 от 15 августа 2016 года ООО «ЧЗ «Электрощит» изготовило и поставило в адрес ООО «ТД «Электрощит» подстанцию стоимостью 160 000 руб. на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» (счета-фактуры и передаточного документа) №141 от 18 октября 2016 года на сумму 160 000 руб., оплаченную 12 сентября 2016 года ООО «ТД «Электрощит» на основании платежного поручения № 29 от 12 сентября 2016 года на сумму 180 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», в которую вошли вышеуказанные 160 000 руб. 

В период с 8 сентября 2016 года по 18 октября 2016 года во исполнение указанного договора №02-1 от 8 сентября 2016 года ООО «ТД «Электрощит» поставил в адрес ООО «Виртуальный мир» подстанцию стоимостью 227 388 руб., трансформатор стоимостью 65 500 руб., на общую сумму 292 888 руб. на основании универсального передаточного документа ООО «ТД «Электрощит» (счета-фактуры и передаточного документа) №6 от 18 октября 2016 года на сумму 292 888 руб., оплаченную в период с 9 сентября 2016 года по 12 октября 2016 года ООО «Виртуальный мир» на основании платежных поручений № 21 от 9 сентября 2016 на сумму 146 444 руб., № 344 от 12 октября 2016 года на сумму 146 444 руб., на общую сумму 292 888 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», тем самым денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит» были умышленно безвозмездно сокрыты и изъяты и на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» в сумме 132 888 руб. не поступили.

В указанное время и месте ФИО37 сознавал, что между поступившими из ООО «Виртуальный мир» денежными средствами в сумме 292 888 руб. на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» и перечисленными на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» в сумме 160 000 руб. разница составила 132 888 руб., что заведомо для него привело к снижению активов ООО «ЧЗ «Электрощит» на указанную сумму и ухудшению платежеспособности ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе неспособности в полном объеме исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В результате в период с августа 2016 года по 1 марта 2017 года ФИО37, являясь генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» и распорядителем имущества и финансовых средств коммерческой организации, будучи осведомленным о наличии у ООО «ЧЗ «Электрощит» растущей недоимки по налогам и страховым взносам, сознавая, что в указанное время в ООО «ЧЗ «Электрощит» происходило снижение платежеспособности и рост кредиторской задолженности перед контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит», находясь на рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно злоупотребил служебными полномочиями и неправомерно безвозмездно сокрыл и изъял доходы ООО «ЧЗ «Электрощит» в виде денежных средств на сумму 2 027 528 руб., путем заключения ничтожных сделок через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит» с контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит»: ООО «КомплектЭнерго», ООО «Виртуальный мир», ООО «Новая жизнь недвижимость», которые могли напрямую заключаться и исполняться ООО «ЧЗ «Электрощит». 

15 ноября 2016 года на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-9916/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электрощит» г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» о вступлении в дело и признании банкротом. На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2017 года по делу № А79-9916/2016, резолютивная часть которого объявлена 1 марта 2017 года, в ООО «ЧЗ «Электрощит» при наличии признаков банкротства, установленных судом, 1 марта 2017 года введена процедура банкротства – наблюдение. Арбитражный суд Чувашской Республики, изучив и оценив материалы дела № А79-9916/2016, установил, что должник ООО «ЧЗ «Электрощит» в течение более трех месяцев не в состоянии удовлетворить требования заявителя в полном объеме. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года по делу №А79-9916/2016 в реестр требований кредиторов должника ООО «ЧЗ «Электрощит» с удовлетворением во вторую очередь вошел единственный кредитор Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Чувашской Республике в размере 3 685 516,51 руб., в том числе по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 046 955 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 638 561,51 руб., требования которой являются первоочередными и не удовлетворены в результате вышеуказанного злоупотребления полномочиями, совершенного генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 

Таким образом, в период с августа 2016 года по 18 октября 2016 года генеральный директор ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37, выполняя управленческие функции в указанном обществе, из корыстных побуждений использовал свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации – ООО «ЧЗ «Электрощит» и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица – ООО «ТД «Электрощит» и нанесения вреда единственному кредитору должника ООО «ЧЗ «Электрощит» с удовлетворением во вторую очередь – государству Российская Федерация в лице УФНС России по Чувашской Республике, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства Российская Федерация в лице УФНС России по Чувашской Республике в виде причинения материального ущерба на общую сумму 2 027 528 руб. 

Из оглашенных показаний ФИО37, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что с момента создания ООО «ЧЗ «Электрощит» с 2010 года, единственным собственником и учредителем которого является его дочь 

<

ФИО2>, он является генеральным директором завода и осуществляет фактическое им руководство, совершая любые финансовые сделки без доверенности. В его подчинении работает около 50 человек: исполнительный директор 

<

ФИО2>, директором по продажам до середины 2018 года был 

<

ФИО5>, заместителем по производству до конца 2017 года был 

<

ФИО8>, главный бухгалтер 

<

Свидетель №3>, юрисконсульт 

<

ФИО3> и другие работники на производстве. Офис и производство ООО «ЧЗ «Электрощит» располагается по адресу: 

<

...>. Завод занимается производством электрощитового оборудования. Расчетные счета предприятия открыты в Девон-кредите, Сбербанке и Россельхозбанке. Право подписи на платежных поручениях, налоговой и бухгалтерской отчетности имеется только у него, как генерального директора. В последние годы все платежные поручения и отчетность отправляются через коммуникационные каналы связи, и заверяются ЭЦП по его указанию главным бухгалтером 

<

Свидетель №3> 

По результатам выездной налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит» за 2013-2015 годы выявлены неуплата НДС на сумму 2 363 000 руб. и НДФЛ на сумму 1 419 295 руб., итого на общую сумму 3 782 295 руб. Начисленные пени составили 805 066,36 руб., штраф 60 000 руб. Все это было отраженно в решении №08-16/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 августа 2016 года. В итоге у ООО «ЧЗ «Электрощит» стала расти недоимка и начались просрочки с платежами. В последующем из налоговых органов через коммуникационные каналы связи в адрес ООО «ЧЗ «Электрощит» стали поступать требования об уплате вышеуказанной недоимки на сумму, превышающую 4 миллиона рублей, которая с каждым разом только увеличивалась. Ввиду неисполнения указанных требований налоговая инспекция с ноября 2016 года по почте стали присылать решения о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств завода, одновременно налоговые органы выставили инкассовые поручения на расчетные счета. Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах ООО «ЧЗ «Электрощит» налоговый орган продолжил меры по взысканию и, начиная с ноября 2016 года, стал направлять через коммуникационные каналы связи решения о приостановлении операций по расчетным счетам. Также в это время налоговым органом были вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества, на основании которых судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых последовали аресты на имущество. Таким образом, с осени 2016 года у предприятия фактически отсутствовала возможность вести нормальную хозяйственную деятельность. Предприятие было парализовано, так как отсутствовала возможность оплаты комплектующих, срывались заказы, что привело к снижению объемов производства и уменьшению количества персонала. Руководством компании были предприняты все меры по улучшению финансового положения, проведены переговоры с поставщиками, приняты меры к поиску новых заказчиков, изыскивались возможности погашения задолженностей по налогам и заработной плате, которые за спорный период составили более 8 миллионов рублей. Также начали выполняться заказы на давальческом сырье, так как завод был не в состоянии оплачивать комплектующие для изделий и заработную плату. Эти действия привели не только к сохранению рабочих мест и действующего предприятия, но и дали надежду на полное финансовое оздоровление предприятия.

Он лично неоднократно предпринимал попытки приоритетного погашения задолженностей по налогам и сборам, а также заработной плате, за счет собственных средств, но определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-9916/2016 от 18 июня 2018 года, ему было отказано в принятии средств в размере 1 811 633,33 руб. Также, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июня 2018 года было отказано в принятии средств в погашение недоимки в размере 3 685 516,51 руб., в том числе 2 046 955 руб. налога на доходы физических лиц, 1 638 561,51 руб. долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ООО «ТД «Электрощит». Данные действия были произведены раньше проведения проверки правоохранительными органами и свидетельствуют о желании оздоровления предприятия, а не уклонения от ответственности. Он лично неоднократно обращался в ИФНС, временному управляющему и внешним консультантам для изыскания возможности законного погашения задолженностей предприятия частями, за счет личных средств и средств учредителей по мере накопления, ввиду отсутствия возможности погашения одним платежом. Социальная ориентированность предприятия стала результатом помощи другим юридическим лицам, фактически на безвозмездной основе, в обеспечении электрической энергией за счет имеющейся в распоряжении ООО «ЧЗ «Электрощит» электрической подстанции, что дало возможность существенной экономии при подключении, способствовало стабильной поставке электроэнергии, увеличению объемов производства и количества рабочих мест, а также увеличению собираемости налогов в районе. Так, во владении ООО «ЧЗ «Электрощит» находится подстанция, к которой были подключены на основании соглашений субабоненты: ИП 

<

Свидетель №2> и ИП 

<

Свидетель №1> Учитывая, что договор на поставку электроэнергии был заключен между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «ЧЗ «Электрощит», субабоненты расходовали электроэнергию вне рамок договора поставки, поэтому с ИП 

<

Свидетель №2> и ИП 

<

Свидетель №1> были заключены соответствующие соглашения, согласно которым ООО «ЧЗ «Электрощит» оплачивал общее потребление электроэнергии поставщику, в том числе и электроэнергию, потребленную участниками соглашений, после чего ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2> производили возмещение понесенных ООО «ЧЗ «Электрощит» затрат в размере фактически потребленной их организациями электроэнергии по тарифам АО «Чувашская энергосбытовая компания». Таким образом, финансовый результат взаимоотношений между ООО «ЧЗ «Электрощит» и субабонентами был равен нулю, так как доходы были равны расходам, а перечисляемые на ООО «ЧЗ «Электрощит» денежные средства не прибылью и даже не собственностью завода не являлись. Во избежание проблем с поставками электроэнергии им было принято решение о направлении распорядительных писем на оплату потребленной субабонентами электроэнергии напрямую поставщику, так как данное решение не увеличивало кредиторскую задолженность завода и не влияло на права других кредиторов, более того данные действия давали возможность продолжить свою деятельность предприятиям-субабонентам, без причинения ущерба в особо крупном размере. Оплата производилась по распорядительным письмам, которые фактически являлись уведомлением о размере потребленной энергии, так как договор у поставщика был только с заводом, выставленные счета-фактуры и проводка по счету 62, были необходимостью, предусмотренной порядком осуществления проводок, но фактически не являлись реализацией, то есть, завод являлся агентом, действующим в интересах субабонентов за их счет. Изменение порядка расчета между ООО «ЧЗ «Электрощит» с одной стороны, ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2> с другой стороны, путем перенаправления платежей в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» за ООО «ЧЗ «Электрощит» не нарушил порядок, предусмотренный ст. 855 Гражданского кодекса РФ, так как все платежи осуществлялись в период банкротства ООО «ЧЗ «Электрощит» (наблюдения) и являлись текущими, порядок и очередность которых регламентирован ст. 134 Закона «О банкротстве». Оплата за электроэнергию относится к внеочередным текущим платежам. Следовательно, очередность платежей нарушена не была, ущерба никакого нет. Более того, письмом от 20 октября 2016 года ИП 

<

Свидетель №2> просил принять исчерпывающие меры по предоставлению бесперебойного снабжения электрической энергией в соответствии с имеющимися соглашениями, так как ее отключение приведет к отсутствию отопления в отопительный сезон, полной остановке производства, порче дорогостоящего оборудования, имеющего цикл безостановочного производства, с последующим взысканием убытков с завода. По предъявленным на обозрение распорядительным письмам ООО «ЧЗ «Электрощит» и счетам на оплату, направленным в адрес ИП 

<

Свидетель №2> и ИП 

<

Свидетель №1>, с просьбой перечислить денежные средства в АО «Чувашская энергосбытовая компания» за ООО «ЧЗ «Электрощит» показал, что в указанные письма составлены по его указанию подчиненными работниками ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе 

<

ФИО3> и 

<

ФИО2>, где стоят его подписи либо по его указанию в них расписались 

<

ФИО2> или 

<

ФИО8>

В августе 2016 года на завод обратилась компания ООО «КомплектЭнерго» с целью заключения договора на изготовление и поставку в их адрес блочного комплектного распределительного устройства 10 кВ. Ввиду тяжелого материального положения на заводе (наличием кредиторской задолженности перед поставщиками, решений судов о взыскании задолженности) поставщики отказывались работать с отсрочкой платежа. В связи с этим у завода не было возможности закупить комплектующие для электрооборудования по заказу ООО «КомплектЭнерго». Учитывая, что для исполнения указанного договора требовалось приобретение материалов и комплектующих на сумму около полутора миллиона рублей, а с отсрочкой платежа еще большую сумму, которых у завода не было, изготовление и поставка была возможна только при 100 % предоплате, что в свою очередь не устроило потенциального заказчика. В последующем ООО «КомплектЭнерго» обратилось в ООО «ТД «Электрощит» с целью размещения заказа, и руководителем торгового дома было принято решение о заключении договора на условиях заказчика. В последующем между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «ЧЗ «Электрощит» был заключен Договор поставки №52к от 18 августа 2016 года и спецификация № 01 от 18 августа 2016 года. Дополнительным соглашением № 01 от 19 августа 2016 года к договору поставки № 52к от 18 августа 2016 года было предусмотрено, что материалы (давальческое сырье) для изготовления блочного комплектного распределительного устройства 10 кВ будут приобретены ООО «ТД «Электрощит» у поставщиков и переданы ООО «ЧЗ «Электрощит» по мере их поступления по акту приема-передачи. От реализации данной сделки ООО «ЧЗ «Электрощит» получил доход, равный разнице между выручкой и стоимостью использованных материалов, в сумме 1 395 522,73 руб. без НДС (1 713 559,32 – 318 036,59 = 1 395 522,73). Реализовано по цене 2 022 000 руб., в том числе НДС 308 440,68 руб. Выручка 1 713 559,32 руб. без НДС. Стоимость использованных материалов составила 318 036,59 руб. без НДС. Соответственно, если бы ООО «ЧЗ «Электрощит» заключил договор с ООО «КомплектЭнерго», то понес бы те же затраты на закупку комплектующих (материалов), что и ООО «ТД «Электрощит» в сумме 3 130 204,08 руб. без НДС и более, так как при работе с отсрочкой платежа стоимость комплектующих дороже. Одновременно с этим необходимо ещё раз отметить, что заключение договора между ООО «КомплектЭнерго» и заводом было невозможно ввиду отсутствия у последнего оборотных средств. ООО «ЧЗ «Электрощит» заключило выгодную сделку с ООО «ТД «Электрощит», получив доход по данной сделке 1 395 522,73 руб. без НДС. Денежными средствами, полученными от ООО «ТД «Электрощит» в период с 31 августа 2016 года по 18 октября 2016 года были оплачены платежи в бюджет на сумму 1 275 634,80 руб. и выплачена заработная плата в размере 1 641 125,47 руб., в том числе и его собственными денежными средствами в размере 1 000 000 руб., внесенными на расчетный счет завода 8 сентября 2016 года, из которых платежи в бюджет составили 676 390,39 руб. Таким образом, проведение указанной сделки не только не нанесло ущерба организации и тем более государству, но и позволило направить дополнительные средства на выплату заработной платы, налогов и сборов (т.6 л.д. 189-190, т.7 л.д. 111-113, т.10 л.д. 12-15). На остальные вопросы следователя отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО37 суду показал, что ООО «ЧЗ «Электрощит» являлось лучшим налогоплательщиком среди малых предприятий Чебоксарского района. В 2015 году начался кризис, заказы упали более чем в два раза, началась задержка по заработной плате, образовалась задолженность перед поставщиками. В связи с тем, что на заводе все объединено: производство, поставка и продажа, отказ поставщиков из-за имеющейся задолженности поставлять комплектующие (материалы) затруднило бы производство. Для этого была открыта вторая фирма ООО «ТД «Электрощит» (в настоящее время ООО «Электрожизнь»), которая одновременно занималась продажами и поставкой комплектующих. Считает, что отделение производства от снабжения и продажи способствовало минимизации рисков, и являлось правильным решением. Торговый дом создавался никак не с целью подставить поставщиков и уйти от налогов, а с поставщиками и Межрайонной ИФНС России №5 по Чувашской Республике, напротив, всегда были хорошие и доверительные взаимоотношения, все проблемы решались по телефону.

31 марта 2016 года к ним с проверкой пришли сотрудники Межрайонной ИФНС России №5 по Чувашской Республике. Со слов 

<

Свидетель №3>, они попросили их о том, чтобы НДФЛ за 2015 год завод не платил. Чтобы показать свою работу, они хотели выявить и указать в акте налоговой проверки тот факт, что завод задолжал. Руководство ООО «ЧЗ «Электрощит» вошло в их положение и не стало платить НДФЛ. Он понимал, что у завода имеется задолженность, знал, что это повлечет за собой штрафы и пени, но был готов заплатить, чтобы не портить с налоговой отношения. На основании акта и решения налогового органа были предприняты все меры по принудительному взысканию, если сопоставлять по датам, которые указаны на бумаге, то они все соблюдены. В тоже время он помнит, что в середине сентября состоялся разговор с 

<

Свидетель №3>, которая сказала, что сотрудники налоговой предлагали 2-3 варианта акта и каждый раз ей давали эти акты для того, чтобы она их проверяла на неправильное написание фамилии или даты, то есть сам процесс подписания акта и решения главным бухгалтером ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №3>, действующей по доверенности, реально произошел 14 или 15 сентября 2016 года. На тот момент он не вникал в это дело, не обращал внимание на то, что подписание акта и решения не в тот срок, являлось нарушением со стороны 

<

Свидетель №3> и налогового органа. В 2018 году, когда в отношении него возбудили уголовное дело, он впервые обратил внимание на данное обстоятельство.

Межрайонная ИФНС России №5 по Чувашской Республике, со своей стороны, входила в его положение, они неоднократно разговаривали, и каждый раз он обещал заплатить, но никак не мог выполнить обещание. Считает, что, если бы у него были плохие отношения с налоговой, последние после принятия всех предусмотренных налоговым законодательством мер по взысканию налогов и сборов в соответствии со ст. 32 Налогового кодекса РФ уже по истечении двух месяцев, в течение 10 дней могли подать заявление в следственный комитет, однако они этого не сделали. Спустя почти два года заявление в следственный комитет подает не Межрайонная ИФНС России №5 по Чувашской Республике, а Управление ФНС по Чувашской Республике, ссылаясь на решение о привлечении к налоговой ответственности. Уголовное дело по ст. 199.2 УК РФ было возбуждено незаконно, так как ущерба для возбуждения уголовного дела не хватало. Важен был период, который указан с середины 2016 года по июль 2018 года, в настоящее время сумма ущерба около 400 000 руб. 

Решение производить оплату за поставку электроэнергии ИП 

<

Свидетель №2> и ИП 

<

Свидетель №1> за потребляемую ими энергию напрямую в электробытовую компанию было принято для того, чтобы не остаться без электроэнергии. По технике безопасности за электрический учет должна отвечать одна организация, поэтому договор с энергоснабжающей компанией на поставку электроэнергии был заключён с ООО «ЧЗ «Электрощит», у которой имелся персонал с соответствующей группой допуска. Завод закупал и сразу передавал электроэнергию субабонентам ИП 

<

Свидетель №2>, ИП 

<

Свидетель №1> и другим без наценки. 

Согласно пункту 5 спецификации к договору поставки №17 от 19 октября 2016 года между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «Литмаш-М» оплата продукции покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: предоплата 50 процентов от общей суммы поставки в течение 5 дней после подписания сторонами настоящей спецификации, оставшиеся 50 процентов в течение 3 рабочих дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке. То есть, в случае заключения договора с ООО «Литмаш-М» через ООО «ЧЗ «Электрощит», и в случае поступления денежных средств в виде 50 процентов предоплаты по договору в сумме 3 500 000 руб., они были сразу бы списаны в счет погашения имеющейся задолженности ООО «ЧЗ «Электрощит», в результате чего завод не смог бы закупить комплектующие, выполнить условия договора, следовательно, не получил бы и оставшиеся 50 процентов оплаты. Вопреки доводам обвинения, сделки ООО «ТД «Электрощит» с ООО «Виртуальный мир» и ООО «Литмаш-М» не являются ничтожными и притворными. Указанные в обвинении суммы 414 401,27 руб. (ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2>), 227 234 руб. (ООО «Виртуальный мир»), 7 235 000 руб. (ООО «Литмаш-М») не являлись денежными средствами ООО «ЧЗ «Электрощит», за счет которых могло быть произведено списание в счет погашения налоговой задолженности, договоры с ООО «Виртуальный мир», ООО «Литмаш-М» и ООО «ТД «Электрощит» заключены до истечения требований налогового органа об уплате налога.

Считает, что уголовное дело по ч. 2 ст. 327 УК РФ возбуждено ошибочно. Со слов 

<

Свидетель №3>, ООО «Виртуальный мир» хотел купить две позиции: трансформатор и подстанцию, но получили только подстанцию. Счет-фактура на аванс была выставлена на обе позиции, направленная в ООО «Виртуальный мир» намного раньше до получения товара. В один из дней января 2019 года он попросил главного бухгалтера 

<

Свидетель №3> распечатать счет-фактуру ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на аванс, которую подписал и отнес следователю. После возбуждения уголовного дела, 

<

Свидетель №3> объяснила ему, что она не могла предоставить счет-фактуру на два товара, так как реально был отгружен только один вид товара. Это была авансовая счет-фактура на две позиции, но в итоге ООО «Виртуальный мир» получило только одну. От этого ни сумма, ни НДС, ни налогообложение и отчетность не поменялись. 

В 2015 году между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Фирма «Старко» был заключен договор, согласно которому был поставлен распределительный пункт РП-10 кВ стоимостью 14 636 000 руб. На тот момент, когда снизились продажи и годовая выручка упала в 2 раза, это была огромная сумма. ООО «Фирма «Старко» не имело возможности рассчитаться, реализовать коттедж, построенный должником, также не удавалось. После подачи заявления в Арбитражный суд с директором ООО «Фирма «Старко» состоялся разговор, в результате которого последний предложил в счет долга квартиры в строящемся доме. Он понимал, что если возьмет квартиры, то они лягут на завод мертвым грузом, поэтому он решил за счет них уменьшить кредиторскую задолженность путем переуступки долга. Если бы этого не случилось, за ООО «ЧЗ «Электрощит» до сих пор бы висело еще 14 миллионов рублей. Что касается периода заключения договоров переуступок, то, наверное, они были подписаны с нарушением.

С сокрытием денежных средств в размере более 1 800 000 руб. по факту заключения договора ООО «КомплектЭнерго» на поставку электротехнической продукции не с ООО «ЧЗ «Электрощит», а с ООО «ТД «Электрощит», не согласен. По всем документам, которые находятся в уголовном деле выходит все наоборот. ООО «ТД «Электрощит» заплатил по сделке 2 022 000 руб., из которых 319 000 руб. было потрачено на комплектующие для изготовления продукции. Кроме того, торговый дом по акту передал заводу давальческое сырье на сумму 1 644 000 руб. Таким образом, завод получил от заказа 1 400 000 руб. дохода, а торговый дом всего 155 000 руб. С этих денег были уплачены налоги и заработная плата. Если бы сумма 1 855 640 руб. поступила в августе-сентябре, она не была бы безусловно списана на уплату налогов, поскольку на тот момент уже имелась задолженность перед ПФР – 1 500 000 руб. и по исполнительным листам ООО «АВК-Энергосервис» на сумму 832 167,38 руб., ООО «Грантэк-ЭЛ» на сумму 832 620,36 руб., ООО «Триатек» на сумму 170 000 руб. Кроме этого существовала задолженность по заработной плате. В связи с наличием исполнительных листов, задолженности по заработной плате и огромных долгов перед поставщиками, ни один поставщик не хотел работать с заводом. Поэтому все сделки стали заключаться от имени ООО «ТД «Электрощит». Если бы деньги заказчика поступили на расчетные счета завода, в случае заключения договора поставки от имени ООО «ЧЗ «Электрощит», они бы списались по исполнительным листам, в связи с чем завод не смог бы закупить комплектующие для предстоящего заказа и, соответственно, его исполнить. 

На вопрос государственного обвинителя о причине увольнения ряда сотрудников из ООО «ЧЗ «Электрощит» одним днем и кто продолжил выполнять их обязанности на заводе, подсудимый ФИО37 показал, что все они уволились 31 октября 2016 года по заявлению и обоюдному согласию, в связи с окончанием срочного договора. У менеджера по работе с клиентами 

<

Свидетель №6> срок трудового договора истек 31 октября 2016 года, вместо нее на заводе стали работать 

<

ФИО3> и 

<

ФИО2>, вместо специалиста по ведению договоров 

<

Свидетель №9> – также 

<

ФИО3>, вместо бухгалтера 

<

ФИО9> – 

<

Свидетель №3> У 

<

Свидетель №7> был не срочный договор, он уволился сам, кроме него в проектном отделе продолжали работать инженеры-конструкторы 

<

Свидетель №12> и 

<

Свидетель №11>, которые уволились в 2017 году. Их показания в судебном заседании о том, что они выполняли работу за ООО «Электрожизнь» неверны, поскольку они работали не «за», а «для» ООО «Электрожизнь», то есть выполняли работу для заказчика. После увольнения 

<

ФИО5> необходимости в директоре по продажам не было, не было необходимости и в менеджере по снабжению 

<

Свидетель №8>, так как снабжением и продажами стал заниматься торговый дом.

В настоящее время, в феврале 2020 года кредиторами было принято решение об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о введении финансового оздоровления и утверждения графика погашения задолженности. Улучшение финансового состояния ООО «ЧЗ «Электрощит» на сегодняшний день позволяет произвести расчеты в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с кредиторами Общества, в том числе погасить налоговую задолженность.

Считает, что в его действиях отсутствуют признаки составов преступлений, в связи с чем просил вынести оправдательный приговор.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО37 своей вины, доказательствами, подтверждающими его вину в инкриминируемых ему деяниях, являются показания допрошенных по делу лиц, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

1 и 2 эпизоды.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании решения участника коммерческой организации №1 от 19 марта 2010 года 

<

ФИО2> учредила общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» с сокращенным наименованием ООО «ЧЗ «Электрощит», назначив на должность генерального директора ФИО37

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ФИО37 является генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» с 15 апреля 2010 года, имеющего юридический адрес: 

<

...>, зарегистрированного 15 апреля 2010 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, расположенной по адресу: 

<

...>, и 26 октября 2011 года поставленного на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, расположенной по адресу: 

<

...>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 

<

***>. Согласно ответа УФНС России по Чувашской Республике с 1 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года ООО «ЧЗ «Электрощит» имело четыре расчетных рублевых счета: №№, 40№, открытые в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк; №, открытый в АБ «Девон-Кредит» (ПАО); №, открытый в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» (т. 33 л.д.215, 216-219). 

В соответствии с Уставом ООО «ЧЗ «Электрощит», утвержденным решением единственного участника №4 от 17 октября 2011 года, основными видами деятельности Общества являются: производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры, производство механического оборудования, производство прочего оборудования общего назначения; производство прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства; производство станков; производство машин и оборудования для металлургии; производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства; производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов; производство прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки, кроме электрооборудования для двигателей и транспортных средств; оптовая торговля станками; оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства; оптовая торговля прочими машинами и оборудованием; оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства; прочая оптовая торговля; оптовая торговля машинами и оборудованием для текстильного, швейного и трикотажного производств; производство прочих готовых металлических изделий; сдача внаем собственного недвижимого имущества; аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки; научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; технические испытания, исследования и сертификация; предоставление прочих услуг. 

Из пунктов 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 Устава усматривается следующее: 

9.1. К компетенции Генерального директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников.

9.2. Генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, подотчетен Общему собранию участников.

9.3 Генеральный директор избирается Общим собранием участников Общества на 5 лет. Генеральный директор может быть избран также и не из числа участников Общества.

9.4. Генеральный директор Общества без согласования с Общим собранием участников Общества:

-осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества;

-имеет право первой подписи финансовых документов;

-осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения Общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества;

-представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах;

-распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества;

-выдает доверенности на право представительства от имени Общества в пределах собственных полномочий, в том числе доверенности с правом передоверия, открывает в банках расчетные счета и другие счета Общества;

-подготавливает проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества Положения об отделах Общества, утверждает должностные инструкции сотрудников Общества;

-осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними; издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

-распределяет обязанности между заместителями, устанавливает степень ответственности заместителей и руководителей структурных подразделений за состоянием дел на порученных участках работ;

-принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества;

-вносит предложения на Общее собрание участников Общества (собрание совета Генеральный директоров (наблюдательного совета)) об изменении структуры Общества, об открытии и закрытии филиалов, представительств на территории Российской Федерации и за рубежом, об их полномочиях и порядке управления ими;

-организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе;

-представляет на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества.

Осуществление иных полномочий, не отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества, возможно с предварительного согласия Общего собрания участников.

Приказом № 000004 от 19 июля 2012 года ФИО37 принят на работу генеральным директором в основное подразделение ООО «ЧЗ «Электрощит», в этот же день с ним заключен трудовой договор (т.22 л.д.34, 35-38). 

В соответствии с пунктами должностной инструкции генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит», утвержденной генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 12 января 2015 года (т. 37 л.д. 9-11), генеральный директор:

1.1 – Руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества в соответствии с действующим законодательством РФ в пределах полномочий, предоставленных ему нормативно-правовыми актами РФ, Уставом Общества, внутренними нормативными документами Общества, трудовым договором и настоящей Должностной инструкцией, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. 

2.1 – Руководит финансовой и хозяйственной деятельностью Общества, обеспечивает выполнение Обществом возложенных на него задач, организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений Общества. 

2.2 – Организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы Общества, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, её соответствие мировым стандартам в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах отечественной продукции. 

2.3 – Обеспечивает выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес планов.

2.4 – Организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции, экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов.

2.5 – Принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

3.2 – Представляет интересы Общества без доверенности во взаимоотношениях с государственными органами, сторонними организациями и учреждениями.

3.3 – Заключает и расторгает от имени Общества любые виды договоров, в том числе трудовые.

3.6 – Распоряжается имуществом и денежными средствами Общества.

3.7 – Выдает доверенности.

3.8 – Принимает на работу и увольняет сотрудников Общества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период совершения преступления ФИО37 занимал должность генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит», и, будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета, должен был достоверно знать фактическое финансовое и хозяйственное состояние возглавляемого им Общества, в том числе полноты исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет.

Из доверенности № 159 от 24 марта 2016 года следует, что ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 уполномочивает главного бухгалтера 

<

Свидетель №3> представлять интересы ООО «ЧЗ «Электрощит» в Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике.

На основании решения №1 от 5 августа 2016 года 

<

ФИО2> учредила общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрощит» с сокращенным наименованием ООО «ТД «Электрощит», с номинальной стоимостью доли 10 000 руб., возложив обязанности директора на себя.

В соответствии с Уставом ООО «ТД «Электрощит», утвержденным решением участника №1 от 5 августа 2016 года, местонахождением ООО «ТД «Электрощит» является адрес: 

<

...>, основным видом деятельности является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

Согласно решению единственного участника ООО «ТД «Электрощит» 

<

ФИО2> от 18 июня 2018 года за №7 ООО «ТД «Электрощит» переименовано в ООО «Электрожизнь», основным видом деятельности которого является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием (т. 27 л.д.100-103). 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 года (полный текст определения изготовлен 3 марта 2017 года) по делу № А79-9916/2016 в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим назначена 

<

Свидетель №18>

С введения процедуры банкротства финансово-хозяйственная деятельность ООО «ЧЗ «Электрощит» регулируется Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов уголовного дела следует, в том числе ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике (т. 7 л.д. 2-107) с приложенными копиями акта №08-16/12 от 22 июля 2016 года и решения №08-16/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «ЧЗ «Электрощит» от 31 августа 2016 года, доверенности ООО «ЧЗ «Электрощит» на 

<

Свидетель №3>, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что в период с 31 марта 2016 года по 21 июля 2016 года в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой была установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость на сумму 2 363 000 руб., налога на доходы физических лиц на сумму 1 419 295 руб., на общую сумму 3 782 295 руб. По результатам выездной налоговой проверки сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике составлен акт №08-16/12 от 22 июля 2016 года и вынесено решение №08-16/12 от 31 августа 2016 года о привлечении ООО «ЧЗ «Электрощит» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

ООО «ЧЗ «Электрощит» ненадлежаще исполняло обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, что повлекло образование недоимки по налогам перед бюджетом, которая согласно данным, представленным Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике, составила по состоянию расчетов:

на 1 ноября 2016 года – 3 762 201 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: НДС – 1 715 246 руб. (срок уплаты: 31 августа 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 174 Налогового кодекса РФ; НДФЛ – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 226 Налогового кодекса РФ;

на 1 декабря 2016 года – 3 805 751 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: НДС – 1 758 796 руб. (срок уплаты: 31 августа 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 174 Налогового кодекса РФ; НДФЛ – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 226 Налогового кодекса РФ;

на 1 января 2017 года – 3 403 312,31 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: НДС – 1 356 357,31 руб. (срок уплаты: 31 августа 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 174 Налогового кодекса РФ; НДФЛ – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 226 Налогового кодекса РФ;

на 1 февраля 2017 года – 3 277 342,56 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: НДС – 1 209 783,56 руб. (сроки уплаты: 31 августа 2016 года, 25 января 2017 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 174 Налогового кодекса РФ; НДФЛ – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 226 Налогового кодекса РФ; транспортный налог на сумму 20 604 руб. (срок уплаты: 31 октября 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 363 Налогового кодекса РФ;

на 1 марта 2017 года – 3 304 751,56 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: НДС – 1 216 576,56 руб. (сроки уплаты: 31 августа 2016 года, 25 января 2017 года, 27 февраля 2017 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 174 Налогового кодекса РФ; НДФЛ – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст. 226 Налогового кодекса РФ; транспортный налог на сумму 41 220 руб. (сроки уплаты: 31 октября 2016 года, 1 февраля 2017 года), не уплаченный в установленный налоговым законодательством срок в нарушение ст.363 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, ООО «ЧЗ «Электрощит» в период с 1 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года, имело недоимку по налогам, которая постоянно превышала 2 250 000 руб. 

Показаниями представителя потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Так, представитель потерпевшего УФНС России по Чувашской Республике 

<

ФИО1>, занимающая должность главного государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедуры банкротства УФНС России по Чувашской Республике, суду показала, что Инспекцией с 31 марта 2016 года по 21 июля 2016 года на основании решения от 31 марта 2016 года № 08-16/4 проведена выездная налоговая проверка ООО «ЧЗ «Электрощит» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и сборов. Решение о назначении выездной налоговой проверки от 31 марта 2016 года № 08-16/4 вручено сотрудником Инспекции под роспись лично генеральному директору Общества ФИО37 на территории ООО «ЧЗ «Электрощит». В ходе проведения выездной налоговой проверки за 2013-2015 годы доначислено налогов (без учета пеней и штрафов) на сумму 3 782 295 руб., в том числе НДС на сумму 2 363 000 руб., НДФЛ на сумму 1 419 295 руб., составлен акт от 22 июля 2016 года № 08-16/12, который сотрудником инспекции в тот же день лично был вручен главному бухгалтеру 

<

Свидетель №3>, представляющей интересы ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании доверенности от 24 марта 2016 года. В день вручения акта выездной налоговой проверки представителю 

<

Свидетель №3> также вручено извещение о времени и месте рассмотрения данного акта, которое состоялось 24 августа 2016 года с участием представителя 

<

Свидетель №3>, которая в свою очередь, с доводами, изложенными в акте проверки, согласилась и в ходе рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки заявила устное ходатайство о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Возражений на акт выездной налоговой проверки представлено не было. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении ООО «ЧЗ «Электрощит» к налоговой ответственности от 31 августа 2016 года № 08-16/12, которое сотрудником инспекции лично вручено представителю Общества 

<

Свидетель №3> в тот же день, то есть 31 августа 2016 года. Данное решение в вышестоящем налоговом органе в порядке ст. 101 Налогового кодекса РФ не обжаловано и вступило в законную силу 1 октября 2016 года. Во исполнение решения выездной налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит» 29 сентября 2016 года в добровольном порядке уплатило в бюджет лишь 300 000 руб., в связи с чем на оставшуюся сумму налога Инспекцией в соответствии с налоговым законодательством по телекоммуникационным каналам связи в адрес Общества было направлено требование об уплате налога от 11 октября 2016 года № 1173, которое было получено 14 октября 2016 года. В связи с неисполнением требования об уплате налога от 11 октября 2016 года № 1173 Инспекцией в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 7 ноября 2016 года № 1923, направлены в банки поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств от 7 ноября 2016 года №№2568-2573, направлены в банки решения о приостановлении операций по счетам от 7 ноября 2016 года №№1970-1972. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика Инспекцией от 28 ноября 2016 года вынесено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в службу судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 5 декабря 2016 года № 55653/16/21022-ИП. Таким образом, Инспекцией в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» были приняты все меры принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, предусмотренные действующим налоговым законодательством.

Вместе с тем, генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37, заведомо осведомленным об имеющейся задолженности по уплате налогов в бюджет, совершены действия, направленные на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершена подделка официального документа – счета-фактуры, предоставляющего право на вычет по налогу на добавленную стоимость и служащего основанием для принятия покупателем, предъявленных продавцом товаров, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, в ходе процедуры банкротства – наблюдения, при наличии признаков неплатежеспособности и банкротства совершены действия по неправомерному удовлетворению требований отдельных кредиторов третьей очереди: ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Группа компаний «ФИО39» за счет имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО «Фирма «Старко», перед удовлетворением требований единственного кредитора второй очереди – ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике и причинившие тем самым крупный ущерб ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, а также совершены действия злоупотребления служебным полномочием, направленные на сокрытие выручки организации, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства Российская Федерация в лице УФНС России по Чувашской Республике.

Из показаний свидетеля 

<

Свидетель №19>, работавшего в должности государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №5 по Чувашской Республике с марта 2015 года, а с 3 марта 2018 года – в должности заместителя начальника отдела выездных проверок, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что в период с 31 марта 2016 года по 21 июля 2016 года он участвовал в выездной налоговой проверке в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит». Решение о назначении выездной налоговой проверке №08-16/4 от 31 марта 2016 года вручено под роспись лично генеральному директору налогоплательщика ФИО37 на территории ООО «ЧЗ «Электрощит». В ходе проверки интересы налогоплательщика представляла главный бухгалтер ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №3>, действующая на основании доверенности генерального директора №159 от 24 марта 2016 года. В ходе проведения выездной налоговой проверки за 2013-2015 финансовые годы выявлена недоимка по НДС на сумму 2 363 000 руб., НДФЛ на сумму 1 419 295 руб. Нарушение по НДС заключалось в занижении налогооблагаемой базы за счет расхождений между книгами покупок, книгами продаж и декларациями. Нарушение по НДФЛ заключалось в том, что после выдачи заработной платы работникам и удержания НДФЛ, указанная сумма налога неправомерно не перечислена в бюджет. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки №08-16/12 от 22 июля 2016 года, который лично в тот же день под роспись вручен представителю 

<

Свидетель №3> вместе с извещением о времени и месте его рассмотрения. 24 августа 2016 года состоялось рассмотрение указанного акта и материалов выездной налоговой проверки по адресу: 

<

...>, с участием представителя налогоплательщика ФИО38, которая согласилась с доводами, изложенными в акте, и заявила устное ходатайство о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Возражений на акт представлено не было. После чего в порядке ст. 101 Налогового кодекса РФ в десятидневный срок налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности №08-16/12 от 31 августа 2016 года, в котором указана недоимка по НДС на сумму 2 363 000 руб., НДФЛ на сумму 1 419 295 руб., на общую сумму 3 782 295 руб. Пени по НДС– 592 044,48 руб., по НДФЛ – 213 021,88 руб., на общую сумму 805 066,36 руб. Назначен штраф по НДС– 50 000 руб., по НДФЛ – 10 000 руб., на общую сумму 60 000 руб. Решение от 31 августа 2016 года под роспись лично вручено представителю налогоплательщика 

<

Свидетель №3> в тот же день, разъяснено право его обжалования в течение месяца, а в случае согласия – предложено добровольно погасить недоимку до вступления данного решения в законную силу. Кроме этого 

<

Свидетель №3> было разъяснено, что после вступления в законную силу решения, в случае неуплаты в течение 20 рабочих дней, будет выставлено требование об уплате налогов, что в дальнейшем может привести к приостановлению операций по расчетному счету налогоплательщика. О возможности приостановления операций по расчетному счету генеральный директор и бухгалтер ООО «ЧЗ «Электрощит» знали из его разъяснения, так как требования об уплате налогов и ранее уже направлялись данному налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи, среди которых требования об уплате налогов №1678 от 2 августа 2016 года, №1785 от 5 августа 2016 года, где прямо указывалось о мерах по взысканию, которые могут быть применены в порядке ст.ст. 46, 47, 76 Налогового кодекса РФ. Жалоб на решение от 31 августа 2016 года в итоге не поступило, и оно вступило в законную силу 1 октября 2016 года. С этого числа налогоплательщик в бухгалтерском и налоговом учете должен был отразить недоимку по налогу проводкой Д 90 К 68. Добровольно налогоплательщиком уплачено только 300 000 руб. 29 сентября 2016 года, оставшаяся недоимка, пени и штрафы, выявленные в ходе выездной проверки, составила 3 477 351,92 руб. Требование об уплате налогов по указанной недоимки, пеням и штрафу №1173 от 11 октября 2016 года было направлено налогоплательщику 12 октября 2016 года посредством телекоммуникационных каналов связи и подтверждено налогоплательщиком 14 октября 2016 года на основании квитанции о приеме, поступившей в Межрайонную ИФНС России №5 по Чувашской Республике. В последующем в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» применялись все меры по взысканию вплоть до вынесения постановления от 28 октября 2016 года о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика на сумму 4 347 360,85 руб., которое направлено в службу судебных приставов. Судебными приставами-исполнителями Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № 55653/16/21022-ИП от 5 декабря 2016 года на сумму 4 347 360,85 руб. В ходе мер взыскания была погашена часть задолженности на сумму 870 009,44 руб.: 22 декабря 2016 года – 10 000 руб., 27 декабря 2016 года – 426 890,12 руб., 29 декабря 2016 года – 279 752,57 руб., 27 января 2017 года – 3 366,75 руб., 31 января 2017 года – 150 000 руб. 3 марта 2017 года в ООО «ЧЗ «Электрощит» введена стадия банкротства – наблюдение, в связи с чем исполнительные производства были приостановлены. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики А79-9916/2016 УФНС России по Чувашской Республике от 18 сентября 2017 года включено в реестр требований кредиторов во вторую очередь на сумму 3 685 516 руб. и в третью очередь на сумму 3 286 041 руб., всего на сумму 6 971 558 руб. (т.8 л.д.129-131).

Свидетель 

<

Свидетель №19> в суде также дополнил, что акт выездной налоговой проверки №08-16/12 от 22 июля 2016 года вручен представителю ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №3> именно 22 июля 2016 года, на предмет исправления ошибок копия акта ей не выдавалась, в рамках выездной налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит» были представлены регистры бухгалтерского учета, книги покупок и продаж, первичные документы, счета-фактуры, платежные документы. Книги покупок и продаж сопоставлялись с конкретными счетами-фактурами. В решении от 31 августа 2016 года все осмотренные документы сгруппированы в таблицы. Общество согласилось с выставленными требованиями.

Свидетель 

<

Свидетель №20>, работавшая в Межрайонной ИФНС России №5 по Чувашской Республике с 2008 года специалистом 1 разряда юридического отдела, с конца 2016 года – старшим налоговым инспектором аналитического отдела, с августа 2017 года – главным государственным налоговым инспектором аналитического отдела, в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям 

<

Свидетель №19>, подтвердив их в суде в полном объеме, дополнив, что с августа 2016 года в адрес ООО «ЧЗ «Электрощит» неоднократно направлялись требования об уплате налогов, в которых разъяснялось, что налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию налогов, а также обеспечительные меры. Требования об уплате налогов с указанием суммы недоимки и сроков уплаты направлялись по телекоммуникационным каналам связи. Фактом подтверждения ознакомления налогоплательщика с требованием являлась отправка квитанции в адрес налогового органа о принятии требования либо об отказе в принятии. На все требования налогового органа от налогоплательщика поступили квитанции о принятии требований. Так как указанные требования не исполнялись в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ выносились решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, на основании которых формировались и отправлялись в банк инкассовые поручения. Одновременно с данными решениями выносились решения в соответствии со ст.76 Налогового кодекса о приостановлении операций по расчетному счету. Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика отправлялись почтой налогоплательщику. Решения о приостановлении операций по расчетному счету отправлялись электронно налогоплательщику и банку. Инкассовые поручения отправлялись в электронном виде в банк. Затем шло взыскание в порядке ст. 47 Налогового кодекса за счет имущества налогоплательщика (т. 8 л.д. 132-134, т. 16 л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №21> – судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике следует, что в его производстве имелись исполнительные производства №55653/16/21022-ИП от 5 декабря 2016 года на сумму 4 347 360,85 руб., №58800/16/21022-ИП от 9 января 2017 года на сумму 683 286,92 руб., №4962/17/21022-ИП от 16 февраля 2017 года на сумму 53 053,74 руб., №52724/17/21022-ИП от 12 декабря 2017 года на сумму 16 091,34 руб. и другие исполнительные производства, где взыскателем выступала Межрайонная ИФНС №5 России по Чувашской Республике, должником – ООО «ЧЗ «Электрощит». 16 февраля 2017 года все исполнительные производства на основании постановления были объединены в сводное за №55653/16/21022-ИП. В силу ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования налогового органа погашались в первоочередном порядке. 9 марта 2017 года от ООО «ЧЗ «Электрощит» поступило письменное уведомление о введении процедуры банкротства – наблюдения с 3 марта 2017 года, после чего сводное исполнительное производство было приостановлено, аресты, наложенные на имущество, сняты. После частичного погашения остаток задолженности по исполнительному производству №55653/16/21022-ИП от 5 декабря 2016 года составлял на 3 марта 2017 года – 3 480 718,16 руб., остаток задолженности по другим исполнительным производствам не изменился. На предварительном следствии и в судебном заседании на вопрос о том, какие исполнительные действия совершались в отношении должника ООО «ЧЗ «Электрощит» в период с 1 августа 2016 года по 9 ноября 2016 года свидетель 

<

Свидетель №21> пояснил, что 1 сентября 2016 года было возбуждено исполнительное производство №36059/16/21022-ИП в пользу взыскателя ООО «АВК-Энергосервис» на сумму 832 167,38 руб. и 10 октября 2016 года – исполнительное производство №41419/16/21022-ИП в пользу взыскателя ООО «Грантэк-ЭЛ» на сумму 832 620,36 руб., всего на общую сумму 1 664 787,74 руб. В целях исполнения указанных исполнительных производств им были направлены следующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в УСОФЛ ЦСКО Волго-вятского банка ПАО «Сбербанк России» (

<

...>) 13 октября 2016 года через телекоммуникационные каналы связи направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №21022/16/441365 от 12 октября 2016 года, в частности на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, открытых в Чувашском отделении №8613 ПАО «Сбербанк»; в АБ «Девон-Кредит» (ПАО) (

<

...>) 8 октября 2016 года почтой направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №21022/16/434012 от 5 октября 2016 года, в частности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АБ «Девон-Кредит» (ПАО); Чувашский РФ АО «Россельхозбанк» (

<

...>) 13 октября 2016 года почтой направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №21022/16/440396 от 12 октября 2016 года, в частности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Чувашский РФ АО «Россельхозбанк». В результате 18 октября 2016 года согласно платежному поручению №402053 с расчетного счета в Чувашском отделении №8613 ПАО «Сбербанк» списано 472 182,73 руб. и перечислено на депозитный счет подразделения судебных приставов №, открытый в отделении НБ Чувашской Республики (Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике). 19 октября 2016 года согласно платежному поручению №2731 с расчетного счета, открытого в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», списано 288 126,36 руб. и перечислено на депозитный счет подразделения судебных приставов. Общая сумма списания составила 760 309,09 руб. Однако на следующий день 20 октября 2016 года в службу судебных приставов поступило одновременно 67 решений комиссии по трудовым спорам ООО «ЧЗ «Электрощит» по 67 работникам на общую сумму 760 309,09 руб., по которым 20 октября 2016 года были возбуждены исполнительные производства. В результате средства, которые предназначались по исполнительным производствам взыскателям ООО «АВК-Энергосервис» и ООО «Грантэк-ЭЛ», в полном объеме 20 и 21 октября 2016 года были распределены между 67 работниками, и 21 октября 2016 года производства по ним были окончены. Он обратил внимание на то, что решения комиссии по трудовым спорам появились на следующий день после списания денежных средств с расчетных счетов должника, причем их общая сумма до копейки совпала с суммой, которая была списана первоначально в интересах ООО «АВК-Энергосервис» и ООО «Грантэк-ЭЛ». В результате исполнительные производства взыскателей ООО «АВК-Энергосервис» и ООО «Грантэк-ЭЛ» на общую сумму 1 664 787,74 руб. остались не исполнены. 14 октября 2016 года было возбуждено исполнительное производство №47406/16/21022-ИП в пользу взыскателя ООО «Треатек» на сумму 170 701, 54 руб., по которому до 9 ноября 2016 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не выносились (т. 8 л.д. 6-7, т. 25 л.д. 46-47).

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Порядок взыскания налогов и сборов регламентирован ст. ст. 46,47 Налогового кодекса РФ.

В ст. 69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. 

Помимо показаний свидетелей 

<

Свидетель №19>, 

<

Свидетель №20>, 

<

Свидетель №21> факты применения в отношении налогоплательщика предусмотренных законом мер и способов принудительного взыскания недоимки по налогам подтверждаются письменными документами:

Так, в связи с наличием недоимки в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес руководителя ООО «ЧЗ «Электрощит» Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике направлялись следующие требования об уплате налога (т. 1 л.д.89, 90-91, 94, 95, 96-97):

- № 1173 от 11 октября 2016 года на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость по решению выездной налоговой проверки от 31 августа 2016 года от №08-16/12 в размере 2 063 000 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 1 419 295 руб., на общую сумму 3 482 295 руб. Срок исполнения требования – до 1 ноября 2016 года;

- № 2429 от 9 ноября 2016 года на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 627 660 руб. Срок исполнения требования – до 30 ноября 2016 года;

- № 20 от 13 января 2017 года на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в размере 42 604 руб. Срок исполнения требования – до 6 февраля 2017 года;

- № 185 от 1 февраля 2017 года на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в размере 6 793 руб. Срок исполнения требования – до 27 февраля 2017 года;

- № 260 от 8 февраля 2017 года на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 года в размере 41 220 руб. Срок исполнения требования – до 6 марта 2017 года.

Требования об уплате налога в установленные законом сроки исполнены ООО «ЧЗ «Электрощит» не в полном объеме, что видно из решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике о принудительном взыскании налогов за счет денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит» на счетах в банках в соответствии со ст.ст.45 и 46 Налогового кодекса РФ на общую сумму 4 149 192,25 руб., а также из выставленных инкассовых поручений и решений о приостановлении операции по расчетным счетам ООО «ЧЗ «Электрощит» в банках, а именно:

решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации на счетах в банках (т.1 л.д.224, 225, 227):

- № 1923 от 7 ноября 2016 года на сумму 4 347 360,85 руб., в том числе налогов в размере 3 482 295 руб. на основании требования №1173 от 11 октября 2016 года, срок исполнения которого истек 1 ноября 2016 года; 

- № 2058 от 6 декабря 2016 года на сумму 683 286,92 руб., в том числе налогов в размере 627 660 руб. на основании требования №2429 от 9 ноября 2016 года, срок исполнения которого истек 30 ноября 2016 года;

- № 297 от 10 февраля 2017 года на сумму 50 493,18 руб., в том числе налогов в размере 39 237,25 руб. на основании требования №20 от 13 января 2017 года, срок исполнения которого истек 6 февраля 2017 года;

инкассовых поручений Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств с расчетного счета ООО «ЧЗ «Электрощит» №40702810600100001840 в АБ «Девон-Кредит» (ПАО) (т. 2 л.д.2,5,8,15):

- № 2571 от 7 ноября 2016 года на сумму 1 419 295 руб. на основании требования № 1173 от 11 октября 2016 года и решения № 1923 от 7 ноября 2016 года, срок исполнения – до 1 ноября 2016 года; 

- № 2568 от 7 ноября 2016 года на сумму 2 063 000 руб. на основании требования № 1173 от 11 октября 2016 года и решения № 1923 от 7 ноября 2016 года, срок исполнения – до 1 ноября 2016 года; 

- № 2751 от 6 декабря 2016 года на сумму 627 660 руб. на основании требования № 2429 от 9 ноября 2016 года и решения № 2058 от 6 декабря 2016 года, срок исполнения – до 30 ноября 2016 года;

- № 333 от 10 февраля 2017 года на сумму 39 237,25 руб. на основании требования № 20 от 13 января 2017 года и решения № 297 от 10 февраля 2017 года, срок исполнения – до 6 февраля 2017 года.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, указанные инкассовые поручения помещены обсуживающим банком в картотеку неоплаченных требований для взыскания недоимки по налогам в бюджет в бесспорном порядке и по мере поступления денежных средств на счета предприятия подлежали безусловному исполнению банком в порядке очередности, установленной ч.2 ст.855 Гражданского кодекса РФ.

Банком данные инкассовые поручения из-за отсутствия на счете достаточных средств удовлетворены не были, в связи с чем в соответствии со ст.76 Налогового кодекса РФ для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике были вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «ЧЗ «Электрощит» в банках: №№, № в Чувашском отделении №8613 ПАО «Сбербанк», № в АБ «Девон-Кредит» (ПАО), № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» (т.2 л.д.96-104):

- №№ 1970, 1971, 1972 от 7 ноября 2016 года на основании требования №1173 от 11 октября 2016 года со сроком исполнения до 1 ноября 2016 года, по которому налоговый орган вынес решение №1923 от 7 ноября 2016 года о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налогового агента в банках;

- №№ 2098, 2099, 2100 от 6 декабря 2016 года на основании требования №2429 от 9 ноября 2016 года со сроком исполнения до 30 ноября 2016 года, по которому налоговый орган вынес решение №2058 от 6 декабря 2016 года о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налогового агента в банках; 

- №№ 233, 234, 235 от 10 февраля 2017 года на основании требования № 20 от 13 января 2017 года со сроком исполнения до 6 февраля 2017 года, по которому налоговый орган вынес решение №297 от 10 февраля 2017 года о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налогового агента в банках.

Кроме того, в соответствии с п.7 ст.46 Налогового кодекса РФ в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика ООО «ЧЗ «Электрощит» (т.2 л.д.162,164), которые были направлены в Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике:

- № 694 от 28 ноября 2016 года на сумму налогов в размере 3 482 295 руб., вынесенного на основании решения № 705 от 28 ноября 2016 года о взыскании налогов за счет имущества ООО «ЧЗ «Электрощит» в связи с неисполнением требования об уплате налога № 1173 от 11 ноября 2016 года со сроком исполнения до 1 ноября 2016 года, по которому налоговый орган вынес решение №1923 от 7 ноября 2016 года о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налогового агента в банках;

- № 737 от 22 декабря 2016 года на сумму налогов в размере 627 660 руб., вынесенного на основании решения № 748 от 22 декабря 2016 года о взыскании налогов за счет имущества ООО «ЧЗ «Электрощит» в связи с неисполнением требования об уплате налога № 2429 от 9 ноября 2016 года со сроком исполнения до 30 ноября 2016 года, по которому налоговый орган вынес решение №2058 от 6 декабря 2016 года о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налогового агента в банках.

На основании исполнительных документов – вышеназванных постановлений судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ООО «ЧЗ «Электрощит» налоговых платежей в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Чувашской Республике (т. 2 л.д. 170-171,172-173), а именно: 

- № 55653/16/21022-ИП от 5 декабря 2016 года по взысканию задолженности по налоговым платежам в размере 4 347 360,85 руб., в том числе налогам в размере 3 482 295 руб.;

- № 58800/16/21022-ИП от 9 января 2017 года по взысканию задолженности по налоговым платежам в размере 683 286,92 руб., в том числе налогам в размере 627 660 руб.

Согласно ответа на запрос УФНС России по Чувашской Республике от 19 марта 2019 года за №13-20/0998 (т.38 л.д. 80-83) задолженность по налогам перед бюджетом у ООО «ЧЗ «Электрощит» составила по состоянию расчетов: 

- на 1 ноября 2016 года – 3 762 201 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: НДС – 1 715 246 руб. (срок уплаты: 31 августа 2016 года); НДФЛ – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года);

- на 1 декабря 2016 года – 3 805 751 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: НДС – 1 758 796 руб. (срок уплаты: 31 августа 2016 года); НДФЛ – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года);

- на 1 января 2017 года – 3 403 312,31 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: НДС – 1 356 357,31 руб. (срок уплаты: 31 августа 2016 года); НДФЛ – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года);

- на 1 февраля 2017 года – 3 277 342,56 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: НДС – 1 209 783,56 руб. (сроки уплаты: 31 августа 2016 года, 25 января 2017 года); НДФЛ – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года); транспортный налог на сумму 20 604 руб. (срок уплаты: 31 октября 2016 года);

- на 1 марта 2017 года – 3 304 751,56 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам: НДС – 1 216 576,56 руб. (сроки уплаты: 31 августа 2016 года, 25 января 2017 года, 27 февраля 2017 года); НДФЛ – 2 046 955 руб. (сроки уплаты: 27 июля 2016 года, 29 июля 2016 года, 1 августа 2016 года, 29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 1 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года); транспортный налог на сумму 41 220 руб. (сроки уплаты: 31 октября 2016 года, 1 февраля 2017 года).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличие у ООО «ЧЗ «Электрощит» недоимки по налогам за период с 11 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года более 2 250 000 руб., и то, что налоговым органом в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» был выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогам.

Под сокрытием денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере.

В соответствии с налоговым законодательством, под денежными средствами организации, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, в отношении которых применены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в виде приостановления операций по счетам (ст.76 Налогового кодекса РФ).

Из анализа показаний подсудимого ФИО37 следует, что ему было известно о приостановлении расходных операций по счетам Общества, и очевидным, что при поступлении денег на расчетные счета они автоматически будут списаны в счет погашения задолженности по налогам.

Сведений о том, что в течение 3 лет (срока исковой давности) действия указанных государственных органов по взысканию задолженности обжаловались ФИО37, были признаны незаконными и необоснованными, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение распоряжение ФИО37 денежными средствами, минуя расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит», применительно к которым действовали инкассовые поручения и решения налогового органа о приостановлении расходных операций путем взаиморасчёта между ООО «ЧЗ «Электрощит» и контрагентами.

Так, из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №1> усматривается, что он с 2001 года по настоящее время зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (ИНН 

<

***>) и занимается сдачей в аренду помещений. Бухгалтерский и налоговый учет ему помогает вести бухгалтер партнера ООО «ПромАльянс» 

<

Свидетель №22>, которая, находясь по адресу: 

<

...>, по его указанию составляет платежные поручения от его имени, заверяет их ЭЦП и проводит через систему банк-клиент. Помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в его собственности, рядом с которым располагается ООО «ЧЗ «Электрощит», директором которого является ФИО37 На основании соглашения №1, заключенного 1 апреля 2015 года на неопределенный срок, он, как предприниматель, потребляет электроэнергию через подстанцию, которая принадлежит ООО «ЧЗ «Электрощит» и расположена по адресу: 

<

...>, и исправно платит ООО «ЧЗ «Электрощит» за оказываемые услуги. До 2017 года он, как дебитор, платил напрямую, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит». Однако в один из дней начала 2017 года ФИО37 обратился к нему с просьбой производить платежи во исполнение указанного соглашения не на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит», а в адрес его кредитора АО «Чувашская энергосбытовая компания», мотивируя тем, что у ООО «ЧЗ «Электрощит» имеются финансовые проблемы, в том числе по уплате налогов, в связи с чем расчетные счета предприятия арестованы, расчеты через них невозможны. Так, в период с 22 февраля 2017 года по 18 июня 2018 года от имени директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 к ним в офис поступали письма с просьбой перечислять денежные средства в АО «Чувашская энергосбытовая компания» с указанием назначения платежа «…за ООО «ЧЗ «Электрощит», на основании которых по его указанию бухгалтер 

<

Свидетель №22> производила платежи с его расчетного счета №, открытого в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО г.Чебоксары на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания» №, открытый в Центральном филиале АБ «Россия» г.Москва, в том числе на основании платежного поручения №26 от 10 февраля 2017 года на сумму 210 511,95 руб., а в случае отсутствия у него свободных денег, то через его контрагента ООО «ПромАльянс». Являясь должником (дебитором) ООО «ЧЗ «Электрощит», он, проводя указанные платежи, погашал имевшуюся на тот момент дебиторскую задолженность перед заводом (т. 6 л.д. 126-130).

Свидетель 

<

Свидетель №22>, работавшая в ООО «ПромАльянс» с июня 2015 года по 02 июля 2018 года в должности главного бухгалтера, в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям 

<

Свидетель №1>, из которых также следует, что в течение 2017 года до весны 2018 года с согласия 

<

Свидетель №1> от его имени, как индивидуального предпринимателя, она производила платежи в пользу его кредитора – ООО «ЧЗ «Электрощит», точнее в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» на основании распорядительных писем с указанием назначения платежа «…за ООО «ЧЗ «Электрощит». В случае отсутствия у ИП 

<

Свидетель №1> свободных денег по его просьбе платежи в АО «Чувашская энергосбытовая компания» с назначением платежа «…за ООО «ЧЗ «Электрощит» производил его контрагент ООО «ПромАльянс» в лице директора 

<

ФИО10>, который тем самым погашал свою задолженность по аренде перед ИП 

<

Свидетель №1> По представленным на обозрение подлинникам распорядительных писем от имени генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 в адрес ИП 

<

Свидетель №1> об оплате за электроэнергию напрямую АО «Чувашская энергосбытовая компания» с назначением платежа «Оплата по договору электроснабжения №36-01/758-6125 от 31 марта 2015 года за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе под номерами №37 от 7 февраля 2017 года, изъятым в ходе выемки у ИП 

<

Свидетель №1>, свидетель 

<

Свидетель №22> показала, что указанные письма приносила бухгалтер ООО «ЧЗ «Электрощит» вместе с полным пакетом документов по образовавшейся задолженности, включая счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии и счета на оплату (т. 6 л.д. 134-136). 

Факт перечисления ИП 

<

Свидетель №1> денежных средств в счет взаиморасчетов и погашения своей кредиторской задолженности перед ООО «ЧЗ «Электрощит» на расчетный счет кредитора ООО «ЧЗ «Электрощит» – АО «Чувашская энергосбытовая компания» подтверждается изъятыми в ходе выемки у ИП 

<

Свидетель №1> вещественными доказательствами – подшивкой документов, содержащей 97 листов, среди которых: акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года между ИП 

<

Свидетель №1> и ООО «ЧЗ «Электрощит», согласно которому задолженность на 31 декабря 2016 года в пользу ООО «ЧЗ «Электрощит» составляет 210 511,95 руб., письма ООО «ЧЗ «Электрощит» от имени юрисконсульта 

<

ФИО3> в адрес ИП 

<

Свидетель №1> от 3 февраля 2017 года за №31 о наличии задолженности на сумму 210 511,95 руб. и от 6 февраля 2017 года за №33 о направлении документов, подлинники распорядительных писем: №37 от 7 февраля 2017 года, №54 от 22 февраля 2017 года, №60 от 1 марта 2017 года, №99 от 27 марта 2017 года, №131 от 19 апреля 2017 года, №174 от 23 мая 2017 года, №218 от 26 июня 2017 года, №240 от 20 июля 2017 года, №270 от 24 августа 2017 года, №285 от 22 сентября 2017 года, №308 от 25 октября 2017 года, №316 от 22 ноября 2017 года, №335 от 19 декабря 2017 года, №1 от 23 января 2018 года, №21 от 26 февраля 2018 года, №33 от 27 марта 2018 года, №41 от 18 апреля 2018 года, №47 от 21 мая 2018 года, №57 от 18 июня 2018 года, с соответствующими счетами-фактурами ООО «ЧЗ «Электрощит», счетами на оплату и актами приема-передачи электроэнергии помесячно (т.6 л.д.133; т.37 л.д. 47-50, 51). 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №2> усматривается, что он с 2007 года по настоящее время зарегистрирован как индивидуальный предприниматель (ИНН 

<

***>) и занимается производством, куплей-продажей дверей. На основании соглашения №3, заключенного 1 апреля 2015 года с ООО «ЧЗ «Электрощит» бессрочно, он, как предприниматель, потребляет электроэнергию через подстанцию, которая принадлежит ООО «ЧЗ «Электрощит», и исправно платит за оказанную услугу. До конца 2016 года он, являясь дебитором завода, за оказанные услуги по электроэнергии платил напрямую путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» по выставленным счетам-фактурам. В один из дней конца 2016 года от представителей ООО «ЧЗ «Электрощит» поступила просьба производить платежи во исполнение указанного соглашения не на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит», а в адрес кредитора ООО «ЧЗ «Электрощит» – АО «Чувашская энергосбытовая компания», о чем ему стало известно от его главного бухгалтера 

<

Свидетель №23> В период с конца 2016 года по 21 мая 2018 года к ним поступали письма ООО «ЧЗ «Электрощит» и счета на оплату с просьбой перечислить денежные средства в АО «Чувашская энергосбытовая компания» за ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе письмо №725 от 26 декабря 2016 года со счетом на оплату №335 от 26 декабря 2016 года, письмо №19 от 19 января 2017 года со счетом на оплату №4 от 19 января 2017 года, на основании которых производились платежи с его расчетных счетов №, открытого в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» г.Нижний Новгород, и №, открытого в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк г.Чебоксары, на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания» №, открытый в Центральном филиале АБ «Россия» г.Москва, включая: 23 ноября 2016 года на основании платежного поручения № 278 от 23 ноября 2016 года на сумму 280 288,89 руб.; 20 января 2017 года на основании платежного поручения № 16 от 19 января 2017 года на сумму 261 187,94 руб.; 22 февраля 2017 года на основании платежного поручения № 37 от 22 февраля 2017 года на сумму 268 719,37 руб. Являясь дебитором ООО «ЧЗ «Электрощит», он, проводя указанные платежи, погашал имевшуюся на тот момент дебиторскую задолженность перед заводом, при этом отдельных актов о зачете взаимных требований не составлялось. По представленному на обозрение письму ИП 

<

Свидетель №2> без номера от 20 октября 2016 года в адрес генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» (вх.№ 535 от 20 октября 2016 года) о том, что его беспокоит возникновение возможных сбоев с подачей электрической энергии по заключенному соглашению №3 от 1 апреля 2015 года ввиду блокировки расчетных счетов ООО «ЧЗ «Электрощит», свидетель 

<

Свидетель №2> показал, что в один из дней октября 2016 года ФИО37 в личной беседе сообщил ему, что у ООО «ЧЗ «Электрощит» могут блокировать расчетные счета в связи с тем, что налоговым органом выставляются инкассовые поручения по недоимке, и предложил подписать письмо, которое подготовят его представители, чтобы можно было урегулировать платежи по электроэнергии. После чего в один из дней в октябре 2016 года кто-то из представителей ООО «ЧЗ «Электрощит» по указанию ФИО37 принес ему текст вышеуказанного письма, составленного от руки, который он перепечатал на компьютере, подписал от своего имени и передал в ООО «ЧЗ «Электрощит». Черновой вариант составленного от руки письма не сохранился (т. 11 л.д. 142-144).

Свидетель 

<

Свидетель №23> – главный бухгалтер ООО «УК Эстет», директором которого является 

<

Свидетель №2>, осуществляющий деятельность как индивидуальный предприниматель, ведущая бухгалтерский и налоговый учет последнего, в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям 

<

Свидетель №2>, подтвердив их в суде в полном объеме. Согласно имевшимся в ее распоряжении документам может пояснить, что с конца 2016 года до середины 2018 года из ООО «ЧЗ «Электрощит» к ИП 

<

Свидетель №2> поступали распорядительные письма с просьбой оплатить задолженность за транзит электроэнергии в соответствии с соглашением №3 от 1 апреля 2015 года, минуя расчетные счета завода, то есть напрямую его кредитору АО «Чувашская энергосбытовая компания» с указанием наименования платежа «за ООО «ЧЗ «Электрощит», включая письмо №19 от 19 января 2017 года со счетом на оплату №4 от 19 января 2017 года, на основании которых ИП 

<

Свидетель №2> производил платежи со своих расчетных счетов на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания», в том числе на основании платежного поручения № 278 от 23 ноября 2016 года на сумму 280 288,89 руб., платежного поручения от 20 января 2017 года на сумму 261 187,94 руб., платежного поручения № 37 от 22 февраля 2017 года на сумму 268 719,37 руб. (т.6 л.д. 202-204).

Факт перечисления ИП 

<

Свидетель №2> денежных средств в счет взаиморасчетов и погашения своей кредиторской задолженности перед ООО «ЧЗ «Электрощит» на расчетный счет кредитора ООО «ЧЗ «Электрощит» – АО «Чувашская энергосбытовая компания» подтверждается изъятыми в ходе осмотра места происшествия у ИП 

<

Свидетель №2> вещественными доказательствами – подшивкой документов, содержащей 106 листов, среди которых: подлинник соглашения №3 от 1 апреля 2015 года между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ИП 

<

Свидетель №2>, согласно которого возмещение расходов по оплате электрической энергии производится ИП 

<

Свидетель №2> ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит»; акт сверки взаимных расчетов за 2016 год между ИП 

<

Свидетель №2> и ООО «ЧЗ «Электрощит», согласно которому задолженность на 31 декабря 2016 года в пользу ООО «ЧЗ «Электрощит» составляет 59 337,01 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по январь 2018 года между ИП 

<

Свидетель №2> и ООО «ЧЗ «Электрощит», согласно которому задолженность на 31 января 2018 года в пользу ООО «ЧЗ «Электрощит» составляет 543 371,95 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по 28 ноября 2017 года между ИП 

<

Свидетель №2> и ООО «ЧЗ «Электрощит», согласно которому задолженность на 28 ноября 2017 года отсутствует; акт сверки взаимных расчетов за период с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года между ИП 

<

Свидетель №2> и ООО «ЧЗ «Электрощит», согласно которому задолженность на 30 июня 2016 года в пользу ООО «ЧЗ «Электрощит» составляет 68 173,16 руб.; акт сверки взаимных расчетов за период с 1 февраля 2018 года по 19 июля 2018 года между ИП 

<

Свидетель №2> и ООО «ЧЗ «Электрощит», согласно которому задолженность на 19 июля 2018 года в пользу ООО «ЧЗ «Электрощит» составляет 590 324,12 руб.; подлинники распорядительных писем № 725 от 26 декабря 2016 года, № 19 от 19 января 2017 года, № 66 от 7 марта 2017 года, № 130 от 19 апреля 2017 года, № 173 от 23 мая 2017 года, № 219 от 26 июня 2017 года, № 239 от 20 июля 2017 года, №269 от 24 августа 2017 года, № 286 от 22 сентября 2017 года, № 309 от 25 октября 2017 года, № 317 от 22 ноября 2017 года, № 335 от 19 декабря 2017 года, № 2 от 23 января 2018 года, № 20 от 26 февраля 2018 года, № 32 от 27 марта 2018 года, № 40 от 18 апреля 2018 года, № 46 от 21 мая 2018 года с соответствующими счетами-фактурами ООО «ЧЗ «Электрощит», счетами на оплату, актами приема-передачи электроэнергии помесячно и платежными поручениями ИП 

<

Свидетель №2> (т.5 л.д. 176-178; т.37 л.д. 1-3, 4).

Из показаний свидетелей 

<

Свидетель №24> и 

<

Свидетель №25> – старшего бухгалтера и юрисконсульта Чебоксарского межрайонного отделения акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», данных ими в ходе следствия, оглашенных и подтвержденных в суде, следует, что между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «ЧЗ «Электрощит» заключен договор энергоснабжения №36-01/3224-6125 от 7 декабря 2015 года, согласно условиям которого энергосбытовая компания обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ООО «ЧЗ «Электрощит» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанную услугу. В соответствии с пунктом 2.1.3 договора АО «Чувашская энергосбытовая компания» выставляет потребителям счета-фактуры, акты приема-передачи, составляет и направляет акты сверки расчетов. Стоимость электрической энергии включает стоимость объема покупки электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Текущим расчетным периодом является 1 месяц. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: в период с 1 по 10 число текущего расчетного периода Потребитель производит платеж в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата; в период с 11 по 25 число текущего расчетного периода Потребитель производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата; в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, оплачивается остаток платежа. Потребитель ООО «ЧЗ «Электрощит» не всегда выдерживал сроки платежей, оговоренные в договоре. Оплату потребитель осуществляет напрямую через расчетный счет. В случае оплаты через третьих лиц, указанные платежи АО «Чувашская энергосбытовая компания» принимает без дополнительных писем и актов зачета согласно п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ. Кредитор (АО «Чувашская энергосбытовая компания») обязано принять исполнение обязательства за должника третьим лицом. Изменение субъекта исполнения обязательства не влечет правовых последствий для другой стороны обязательства (кредитора), а правовые связи остаются неизменными. За ООО «ЧЗ «Электрощит» с конца 2016 года по 2018 год платежи осуществляли третьи лица, в том числе ИП 

<

Свидетель №2>, ИП 

<

Свидетель №1>, ООО «ПромАльянс». Согласно имеющимся сведениям на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания» были произведены следующие платежи с основанием платежа «оплата по договору электроснабжения №36-01/758-6125 от 31 марта 2015 года за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит»: ИП 

<

Свидетель №2> на основании платежного поручения № 278 от 23 ноября 2016 года на сумму 280 288,89 руб., платежного поручения №2 от 20 января 2017 года на сумму 261 187,94 руб., платежного поручения № 37 от 22 февраля 2017 года на сумму 268 719,37 руб.; ИП 

<

Свидетель №1> на основании платежного поручения № 26 от 10 февраля 2017 года на сумму 210 511, 95 руб. Согласно указанным платежам ООО «ЧЗ «Электрощит» исполняло обязательства по договору энергоснабжения от 31 марта 2015 года и погашало задолженность перед АО «Чувашская энергосбытовая компания», как кредитором (т.7 л.д. 108-110; т.38 л.д.145-146).

Из заключения эксперта от 18 декабря 2018 года №526 по назначенной бухгалтерской судебной экспертизе (т. 36 л.д. 7-17) следует, что всего перечислено с расчетного счета ИП 

<

Свидетель №1> №, открытого в АКБ «Чувашкредитпромбанк» г. Чебоксары, с расчетного счета ИП 

<

Свидетель №2> №, открытого в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк г. Чебоксары на расчетный счет № АО «Чувашская энергосбытовая компания», открытый в Центральном филиале АБ «Россия» г. Москва с основанием платежей «за ООО «ЧЗ «Электрощит» в период с 9 сентября 2016 года по 1 июля 2018 года согласно распорядительных писем ООО «ЧЗ «Электрощит» в адрес своих дебиторов ИП 

<

Свидетель №1> (его контрагента ООО «ПромАльянс»), ИП 

<

Свидетель №2> при наличии у них задолженности перед ООО «ЧЗ «Электрощит» в общей сумме 2 537 630,70 руб. = (1 581 148,03 руб. + 956 482,67 руб.).

В исследовательской части заключении указано, что в счет погашения имеющейся задолженности ИП 

<

Свидетель №1> (ООО «ПромАльянс») производил перечисления на основании распорядительных писем ООО «ЧЗ «Электрощит» на расчетные счета АО «Чувашская энергосбытовая компания» согласно платежных поручений. Так, на основании распорядительного письма ООО «ЧЗ «Электрощит» № 37 от 7 февраля 2017 года денежные средства перечислены на расчетный счет контрагента Общества – АО «Чувашская энергосбытовая компания» на сумму 210 511,95 руб. платежным поручением № 26 от 10 февраля 2017 года с основанием платежа «оплата по договору электроснабжения №36-01/758-6125 от 31 марта 2015 года за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит». На дату осуществления платежа дебиторская задолженность составляла 210 511,95 руб. Также в исследовательской части заключении указано, что в счет погашения имеющейся задолженности ИП 

<

Свидетель №2> производил перечисления на основании распорядительных писем ООО «ЧЗ «Электрощит» на расчетные счета АО «Чувашская энергосбытовая компания» согласно платежных поручений, а именно:

- платежным поручением № 278 от 23 ноября 2016 года перечислены денежные средства на сумму 280 288,89 руб. на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания» с основанием платежа «оплата по договору электроснабжения №36-01/758-6125 от 31 марта 2015 года за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит», в которую вошла погашенная дебиторская задолженность в размере 77 683,87 руб.;

- на основании распорядительного письма ООО «ЧЗ «Электрощит» № 19 от 19 января 2017 года платежным поручением № 2 от 20 января 2017 года перечислены денежные средства на сумму 261 187,94 руб. на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания» с основанием платежа «оплата по договору электроснабжения №36-01/758-6125 от 31 марта 2015 года за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит», в которую вошла погашенная дебиторская задолженность в размере 59 337,01 руб.;

- платежным поручением № 37 от 22 февраля 2017 года перечислены денежные средства на сумму 268 719,37 руб. на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания» с основанием платежа «оплата по договору электроснабжения №36-01/758-6125 от 31 марта 2015 года за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит», в которую вошла погашенная дебиторская задолженность в размере 66 868,44 руб.

Таким образом, ИП 

<

Свидетель №2> в период с 23 ноября 2016 года по 22 февраля 2017 года погасил задолженность на сумму 203 889,32 руб. Всего за указанный период ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2> перечислили за ООО «ЧЗ «Электрощит» на расчетный счет его контрагента – АО «Чувашская энергосбытовая компания» денежные средства на общую сумму 414 401,27 руб. 

Изложенные судом выше обстоятельства подтверждены и исследованным в судебном заседании письменным доказательством - протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрена выписка по расчетному счету АО «Чувашская энергосбытовая компания» №, открытому в АО «АБ «Россия» за период с 1 августа 2016 года по 25 июля 2018 года, на которой имеются поступления денежных средств с расчетных счетов ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2> с назначением платежа «Оплата по договору электроснабжения №36-01/758-6125 от 31 марта 2015 года за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе: платежное поручение ИП 

<

Свидетель №2> № 278 от 23 ноября 2016 года на сумму 280 288,89 руб.; платежное поручение ИП 

<

Свидетель №2> № 2 от 20 января 2017 года на сумму 261 187,94 руб.; платежное поручение ИП 

<

Свидетель №1> № 26 от 10 февраля 2017 года на сумму 210 511,95 руб.; платежное поручение ИП 

<

Свидетель №2> № 37 от 22 февраля 2017 года на сумму 268 719,37 руб. (т.6 л.д.87; т.37 л.д.52-53, 54; т.39 л.д.29-31).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №6> следует, что в её обязанности, как менеджера по продажам ООО «ЧЗ «Электрощит», входило изучение заявки заказчика, отправка коммерческих предложений, проектов договоров на согласование и выставление счетов на оплату. Она непосредственно подчинялась директору по продажам 

<

ФИО5> Поступавшая заявка от заказчика после регистрации передавалась инженеру по подготовке технико-коммерческих предложений 

<

Свидетель №15>, который в специальной программе составлял расчет себестоимости на выполнение заказа, распечатывал его на бумажный носитель в виде таблицы и относил на согласование ФИО37, который делал наценку и от руки в таблице писал итоговую цену для включения в коммерческое предложение. В последующем итоговую цену она включала в коммерческое предложение, заверяла копией подписи 

<

ФИО5> и отправляла на электронную почту заказчика. После увольнения осенью 2016 года 

<

Свидетель №15> обязанности по расчету себестоимости для формирования коммерческих предложений занимался 

<

Свидетель №7> из конструкторского отдела. В цехе ООО «ЧЗ «Электрощит» работали сварщики, маляры и сборщики электрооборудования. За все производство отвечал 

<

ФИО8> За оформление документации на готовую продукцию и качество отвечала 

<

ФИО11> (средняя дочь ФИО37). За снабжение и приобретение комплектующих отвечал 

<

Свидетель №8> Подготовкой проектов договоров поставки занималась до конца 2016 года 

<

Свидетель №9>, после её увольнения – 

<

ФИО3> (младшая дочь ФИО37). Летом 2016 года у ООО «ЧЗ «Электрощит» начались финансовые проблемы, заказов стало меньше. В августе 2016 года ей стало известно о создании новой фирмы под названием ООО «ТД «Электрощит», и все коммерческие предложения на заявки заказчиков, поступавшие в ООО «ЧЗ «Электрощит», по указанию 

<

ФИО2> стали оформляться от имени ООО «ТД «Электрощит» при том, что итоговую цену с учетом себестоимости для включения в коммерческое предложение все равно продолжали согласовывать только с генеральным директором завода ФИО37 (т. 11 л.д.33-35).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №8> усматривается, что в ООО «ЧЗ «Электрощит» он занимал должность менеджера по снабжению, в обязанности которого входили поиск поставщиков комплектующих для изготовления электроподстанций и другого электрооборудования. Составлением и отправкой в адрес заказчиков коммерческих предложений в ООО «ЧЗ «Электрощит» занимались сотрудники коммерческого отдела в лице 

<

ФИО5> и 

<

Свидетель №6> Себестоимость комплектующих определялась по специальной формуле в программе Excel, куда вводились количество и стоимость из прайсов поставщиков. Итоговую стоимость для отражения в коммерческом предложении с учетом себестоимости определяло руководство завода в лице ФИО37 В ООО «ЧЗ «Электрощит» имелся заготовительно-сварочный участок в цехе по производству электрооборудования, который занимался сваркой и сборкой металлоконструкций, блочно-модульные здания и комплексные трансформаторные подстанции, со шкафами КСО 299, КСО 399, ЩО, РУНН. В цехе также был малярный и электромонтажный участок по сборке электрооборудования. Начальник производства 

<

ФИО8> проводил ежедневные планерки по заказам, на которых обсуждались вопросы снабжения, производства по каждому заказу. После заключения договор поставки с заказчиком он на основании закупочной ведомости, составленной в конструкторском отделе ООО «ЧЗ «Электрощит», начинал собирать заявки от начальников участков цехов. Закупочная ведомость содержала перечень комплектующих, подлежащих приобретению. После этого он начинал вести переговоры с поставщиками комплектующих, отправлял заявки, обговаривал условия и сроки поставки и оплаты. Договоры с поставщиками комплектующих составляла юрист 

<

Свидетель №9>, которой он делал заявку. Продукцию ООО «ЧЗ «Электрощит» привозили на Газели либо поставщики доставляли собственным транспортом. В накладных поставщиков в графе «Груз получил» расписывался в основном он либо 

<

ФИО8>, а также и другие работники участков цеха. Летом 2016 года у ООО «ЧЗ «Электрощит» начались финансовые проблемы, позже он узнал, что скоро могут быть наложены аресты на счета завода, поэтому руководством было принято решение вести дальнейшую деятельность от имени новой фирмы ООО «ТД «Электрощит». В связи с этим он сообщил всем поставщикам комплектующих, что закупки будут производится от имени ООО «ТД «Электрощит», отправив реквизиты для выставления счетов. В ноябре 2016 года весь управленческий персонал ООО «ЧЗ «Электрощит» и он в том числе был переведен на аналогичную должность в ООО «ТД «Электрощит» одним днем, причем заработная плата и функциональные обязанности после формальной смены места работы не поменялись. Простых рабочих в ООО «ТД «Электрощит» не переводили, они продолжали числиться в ООО «ЧЗ «Электрощит». С августа 2016 года сделки с заказчиками стали заключаться от имени ООО «ТД «Электрощит», но изготовлением электрооборудования продолжал заниматься ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании отдельных договоров, заключенных с ООО «ТД «Электрощит». Если завод не успевал изготовить, либо себестоимость была высока, для исполнения заказа они привлекали третьи организации: Алагеум (трансформаторы), КЭП (подстанции), Бастион (бетонные блоки). Из-за того, что сделки с августа 2016 года стали заключаться от имени ООО «ТД «Электрощит», перед рядом поставщиков комплектующих у ООО «ЧЗ «Электрощит» образовались долги, которые позже вошли в реестр требований кредитов. С данными поставщиками завод продолжал сотрудничать от имени ООО «ТД «Электрощит», обещая рассчитаться с долгами в будущем (т. 11 л.д. 101-103, 159-160).

Из оглашенных показаний 

<

Свидетель №26>, работавшего в ООО «ТД Волгаэлектросбыт» (в настоящее время ООО «ТД «Электротехмонтаж») в должности менеджера отдела прямых продаж, следует, что среди их покупателей был ООО «ЧЗ «Электрощит», закупками от имени которого занимался 

<

Свидетель №8> В конце лета – начале осени 2016 года электротехническое оборудование 

<

Свидетель №8> начал заказывать от имени ООО «ТД «Электрощит», где работали те же люди, что и на ООО «ЧЗ «Электрощит» (т. 11 л.д. 161-162).

Из показаний свидетеля 

<

Свидетель №15>, работавшего в ООО «ЧЗ «Электрощит» в должности менеджера по продажам, а с 1 февраля 2016 года – в должности инженера по подготовке технико-коммерческих предложений, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что в его обязанности входило производить первоначальный расчет себестоимости оборудования по поступавшим заявкам от заказчиков. В формулу для расчета себестоимость в программе Excel, разработанную предыдущим работником ООО «ЧЗ «Электрощит», вводились сведения о стоимости комплектующих из прайсов поставщиков и их количество, исходя из технического задания (опросного листа). Готовый результат в табличной форме на бумажном носителе с опросным листом заказчика передавался на согласование ФИО37, который его перепроверял и указывал на листе итоговую стоимость с учетом наценки. Наценку ФИО37 определял сам. Затем указанный лист он передавал их менеджерам, которые на его основании формировали коммерческое предложение и отправляли заказчикам (т. 11 л.д.16-18).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №7> следует, что в его обязанности, как инженера конструктора II категории конструкторско-технического отдела ООО «ЧЗ «Электрощит», входили разработка принципиальных схем электрооборудования, разработка внешних видов блочно-модульных зданий (БМЗ), комплектов трансформаторных подстанций (КТП), составление спецификаций покупных изделий на оборудование. В цеху ООО «ЧЗ «Электрощит» имелся сварочный участок, покрасочный участок, электромонтажные участки среднего напряжения и низковольтного напряжения. 

<

ФИО8> проводил ежедневные планерки по заказам, где обсуждались вопросы снабжения, производства по каждому заказу. На таких планерках присутствовали все начальники участков, сотрудники коммерческого отдела, иногда присутствовали генеральный директор ФИО37 и его заместитель 

<

ФИО2>, начальники конструкторско-технического отдела.

В августе 2016 года 

<

ФИО2> была создана новая фирма ООО «ТД «Электрощит», и по указанию ФИО37 конструкторский отдел начал составлять схемы и общие виды электрооборудования от имени ООО «ТД «Электрощит», вместо ООО «ЧЗ «Электрощит», у которого начались финансовые проблемы. Так, в период с августа по октябрь 2016 года по указанию ФИО37 были формально изменены схемы и общие виды ООО «ЧЗ «Электрощит» на ООО «ТД «Электрощит» для заказчиков ООО «КомплектЭнерго», ООО «Виртуальный мир» и еще нескольких организаций. Также он слышал в разговорах в октябре-ноябре 2016 года как 

<

ФИО2> отчитывала менеджера 

<

Свидетель №6>, а также бухгалтеров 

<

Свидетель №3> и 

<

ФИО9>, что они несвоевременно отправили заказчикам ООО «ЧЗ «Электрощит» реквизиты новой фирмы ООО «ТД «Электрощит», в результате чего деньги были отправлены на ООО «ЧЗ «Электрощит», расчетные счета которого арестованы. После увольнения в сентябре 2016 года менеджера ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №15> обязанность по расчету себестоимости оборудования возложили на него. Итоговую стоимость для отражения в коммерческом предложении с учетом себестоимости определяло руководство ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 До конца октября 2016 года он продолжал числиться в ООО «ЧЗ «Электрощит», 1 ноября 2016 года по указанию 

<

ФИО2> весь управленческий персонал, включая его, формально перевели в ООО «ТД «Электрощит». После формального перевода фактически ничего не поменялось в работе завода, только поступавшие заявки от заказчиков обрабатывались от имени ООО «ТД «Электрощит», который и заключал основной договор поставки, тогда как заказы фактически исполнялись ООО «ЧЗ «Электрощит». Итоговую стоимость для коммерческих предложений от имени ООО «ТД «Электрощит» также определял ФИО37 

Весной 2016 года ООО «Литмаш-М» заказал в ООО «ЧЗ «Электрощит» изготовление электроподстанции, подготовкой и согласованием технико-коммерческого предложения, чертежей общего вида и однолинейных схем по данному заказу занимался он, используя для этого корпоративную почту завода «kto@chze.ru». Затем в октябре 2016 года от ООО «Литмаш-М» поступил второй заказ на изготовление двухтрансформаторной подстанции внутрицехового типа 2КТПВЦ. Себестоимость изготовления двухтрансформаторной подстанции силами завода ФИО37 не устроила, и он дал ему указание отправить техническое задание заказчика в казанскую фирму ООО «КЭП» для выяснения их цены. В ООО «КЭП» цены были ниже, в связи с чем по указанию ФИО37 подстанция для ООО «Литмаш-М» была заказана в ООО «КЭП», а трансформаторы – в ООО «ТД Алагеум Электрик Рус» (т. 11 л.д. 133-135, 163-164). 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №9> усматривается, что в ООО «ЧЗ «Электрощит» она являлась специалистом по ведению договоров, подчинялась генеральному директору. В её обязанности входило составление проектов договоров с заказчиками, приложений к ним, спецификаций, проверка проектов договоров, которые заключались с поставщиками комплектующих, электронная переписка с заказчиками и поставщиками по поводу согласования проектов договоров и спецификаций. Она пользовалась почтой lawer@chze.ru и подписывалась как 

<

Свидетель №9>. Сведения для составления проектов договоров с заказчиками она получала от сотрудников коммерческого отдела, менеджеров по продажам ООО «ЧЗ «Электрощит»: 

<

ФИО5>, 

<

Свидетель №15>, 

<

Свидетель №6> в виде таблицы, где указывались условия оплаты, срок поставки, наименование продукции, стоимость, данные заказчика, сведения об имеющемся техническом задании. При согласовании проекта договора с поставщиками снабженец 

<

Свидетель №8> предоставлял ей проект поставщика в бумажном виде или через внутреннюю электронную почту. Юрисконсультом в ООО «ЧЗ «Электрощит» была 

<

ФИО3> – младшая дочь ФИО37 

<

ФИО3> также пользовалась почтой lawer@chze.ru и подписывалась как «Климентова Татьяна». В августе 2016 года 

<

ФИО2> создала новую фирму под названием ООО «ТД «Электрощит», где до ноября 2016 года единственным работником была 

<

ФИО2>, а 1 ноября 2016 года весь управленческий состав, включая её, перевели в ООО «ТД «Электрощит». В ООО «ТД «Электрощит» её назначили на должность юриста, за ней осталась также договорная работа с заказчиками и поставщиками, и еще добавились обязанности по судебной работе. В ООО «ТД «Электрощит» она продолжала составлять договоры поставки и спецификации для заказчиков и согласовывать проекты договоров с поставщиками комплектующих и электрооборудования. Информацию для составления договоров ООО «ТД «Электрощит» и спецификаций она продолжала получать от 

<

ФИО5>, 

<

Свидетель №6> и 

<

Свидетель №8> (т. 11 л.д. 148-150).

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

Свидетель №5>, 

<

Свидетель №27> 

<

Свидетель №28> – представителей ООО «Литмаш-М», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, усматривается, что в начале 2016 года их заводу для расширения цеха стального литья понадобилось приобрести и смонтировать распределительное устройство 10 кВ, комплектную двухтрансформаторную подстанцию внутренней установки цеховую типа 2КТПВЦ-к/к-1600/10/0,4 УЗ с двумя трансформаторами, а также КСО-299М и ШВНН-1600А для включения импортного трансформатора производства Турции. Было принято решение заключить с ООО «ЧЗ «Электрощит», у которого в Чувашской Республике имелось собственное производство электротехнического оборудования, сделку сначала на поставку распределительного устройства 10 кВ, а затем на все остальное, согласование как устно, так и в ходе электронной переписки, происходило со штатными работниками ООО «ЧЗ «Электрощит», среди которых были директор по продажам 

<

ФИО5>, инженер-конструктор 

<

Свидетель №7>,. В результате в их адрес было выставлено коммерческое предложение ООО «ЧЗ «Электрощит» на сумму 2 624 450 руб. на поставку РУ-10 кВ на базе КСО-299м, шинный мост (5,6 м.), комплект зип, а 4 августа 2016 года с ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 был заключен договор поставки №48 со спецификацией №01 от 4 августа 2016 года. После чего на основании счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №129 от 29 сентября 2016 года на сумму 2 529 835 руб., транспортной накладной №129 от 29 сентября 2016 года, счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №140 от 18 октября 2016 года на сумму 14 615 руб., счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №145 от 31 октября 2016 года на сумму 80 000 руб. в их адрес были поставлены РУ-10 кВ на базе КСО-299м, шинный мост (5,6 м.), комплект зип. Данная поставка была оплачена в полном объеме согласно платежным поручениям ООО «Литмаш-М» № 2733 от 19 августа 2016 года, № 2738 от 22 августа 2016 года, № 3264 от 28 сентября 2016 года. Вслед за этим было принято решение продолжить работу с ООО «ЧЗ «Электрощит» и заказать поставку комплектной двухтрансформаторной подстанции внутренней установки цеховой типа 2КТПВЦ-к/к-1600/10/0,4 УЗ с двумя трансформаторами. По завершению переговоров в их адрес было выставлено коммерческое предложение ООО «ТД «Электрощит» №1383 от 19 октября 2016 года на сумму 7 235 000 руб. на поставку комплектной двухтрансформаторной подстанции внутренней установки цеховой типа 2КТПВЦ-к/к-1600/10/0,4 УЗ с двумя трансформаторами. Причина замены поставщика с ООО «ЧЗ «Электрощит» на ООО «ТД Электрощит» не выяснялась, поскольку от обеих организаций переговоры вели 

<

ФИО5>, 

<

Свидетель №7> и менеджер по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, представлявшиеся работниками ООО «ЧЗ «Электрощит». В результате 19 октября 2016 года с ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> был заключен договор поставки №17 со спецификацией ООО «ТД «Электрощит» №01 от 24 октября 2016 года, подписанной от имени технического директора ФИО37 После чего на основании счета-фактуры ООО «ТД «Электрощит» №1 от 12 января 2017 года на сумму 5 255 000 руб., товарной накладной ООО «ТД «Электрощит» №1 от 12 января 2017 года на сумму 5 255 000 руб., транспортной накладной №1 от 12 января 2017 года, счета-фактуры ООО «ТД «Электрощит» №15/1 от 22 февраля 2017 года на сумму 1 980 000 руб., товарной накладной ООО «ТД «Электрощит» №15/1 от 22 февраля 2017 года на сумму 1 980 000 руб., в их адрес были поставлены комплектная двухтрансформаторная подстанция внутренней установки цеховая типа 2КТПВЦ-к/к-1600/10/0,4 УЗ с двумя трансформаторами. При этом в паспорте и приложенных схемах электротехнического оборудования было указано, что оно было произведено 26 декабря 2016 года в ООО «ЧЗ «Электрощит», а не в ООО «ТД «Электрощит». Данная поставка была оплачена в полном объеме согласно платежных поручений ООО «Литмаш-М»: № 3863 от 9 ноября 2016 года на сумму 3 000 000 руб., № 4022 от 22 ноября 2016 года на сумму 662 500 руб., № 4297 от 12 декабря 2016 года на сумму 1 786 250 руб., № 4526 от 29 декабря 2016 года на сумму 900 000 руб., № 145 от 17 января 2017 года на сумму 886 250 руб. Что касается двух трансформаторов, то они были поставлены от имени ООО «ТД «Электрощит» из ООО «ТД Алагеум Электрик Рус» (т.16 л.д.15-17, 20-23, 24-28).

Факт поставки двух трансформаторов ТМЗ-1600/10-0,4 Д/У из ООО «ТД Алагеум Электрик Рус» через ООО «ТД «Электрощит» также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №29>, из которых следует, что 12 сентября 2016 года с директором ООО «ТД «Электрощит» 

<

ФИО2> был заключен договор поставки №47ПКП/09-2016 о поставке электротехнической продукции – двух силовых трансформаторов на общую сумму 1 862 000 руб. По поводу закупки, поставки и дальнейшей оплаты переговоры велись через представителя ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

ФИО5> Данная продукция была доставлена 22 февраля 2017 года в 

<

данные изъяты> и оплачена полностью: 500 000 руб. – 11 ноября 2016 года, 431 000 руб. – 13 декабря 2016 года, 850 000 руб. – 18 января 2017 года, 81 000 руб. – 20 апреля 2017 года (т.6 л.д. 207-208).

О наличии договорных отношений между ООО «ТД Алагеум Электрик Рус» и покупателем ООО «ЧЗ «Электрощит» также свидетельствует заверенная копия договора поставки № 50/ПКП/10-2016 от 12 сентября 2016 года между продавцом ООО «ТД Алагеум Электрик Рус» и покупателем ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37, поступившая из ООО «ТД Алагеум Электрик Рус» в ответ на запрос следователя (т. 14 л.д. 118-150).

Из материалов уголовного дела усматривается, что 4 августа 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «Литмаш-М» в лице генерального директора 

<

Свидетель №5> был заключен договор № 48 на поставку электротехнической продукции сроком по 31 декабря 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации, согласно которому ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло поставку электротехнической продукции, ООО «Литмаш-М» производило её оплату путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в спецификации на поставку продукции и универсальных передаточных документов. Согласно спецификации №01 от 4 августа 2016 года поставщик ООО «ЧЗ «Электрощит» обязалось поставить в адрес ООО «Литмаш-М» РУ-10 кВ на базе КСО-299м, шинный мост (5,6 м.), комплект ЗИП общей стоимостью 2 624 450 руб., с условием предоплаты 70 процентов, поставка которых произведена на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» №129 от 29 сентября 2016 года и оплачена на основании счета на оплату №238 от 4 августа 2016 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании платежных поручений ООО «Литмаш-М» №2733 от 19 августа 2016 года на сумму 700 000 руб., № 2738 от 22 августа 2016 года на сумму 1 137 115 руб., № 3264 от 28 сентября 2016 года на сумму 787 335 руб.

19 августа 2016 года между поставщиком ООО «КЭП» в лице директора 

<

ФИО4> и покупателем ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 был заключен договор № 21 на поставку электротехнической продукции сроком до 31 декабря 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации, согласно которому ООО «КЭП» осуществляло поставку электротехнической продукции, ООО «ЧЗ «Электрощит» производило её оплату согласно условий, указанных в спецификациях (т.39 л.д.4-6). Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «КЭП» и ООО «ЧЗ «Электрощит» обороты за 3 квартал 2016 года составили 2 404 104,80 руб.

Согласно коммерческого предложения ООО «ТД «Электрощит» №1383 от 19 октября 2016 года, направленного в адрес ООО «Литмаш-М» от имени директора по продажам 

<

ФИО5> ООО «ТД «Электрощит» готово было поставить комплектную двухтрансформаторную подстанцию внутрицехового типа 2КТПВЦ-к/к-1600/10/0,4 У3 с трансформатором ТМЗ -1600/10/0,4 (2 шт.), шину АД 31 стоимостью 7 235 000 руб. с условием предоплаты 50 процентов.

19 октября 2016 года между поставщиком ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и покупателем ООО «Литмаш-М» в лице генерального директора 

<

Свидетель №5> был заключен договор поставки №17, согласно которого поставщик обязался поставить покупателю в соответствии со спецификацией №01 от 24 октября 2016 года к договору вышеуказанную электротехническую продукцию стоимостью 7 235 000 руб., с условием предоплаты 50 процентов, поставка которого произведена на основании счетов-фактур и товарных накладных ООО «ТД «Электрощит» и оплачена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» на основании платежных поручений ООО «Литмаш-М» №3863 от 9 ноября 2016 года на сумму 3 000 000 руб., №4022 от 22 ноября 2016 года на сумму 662 500 руб., №4297 от 12 декабря 2016 года на сумму 1 786 250 руб., №4526 от 29 декабря 2016 года на сумму 900 000 руб., №145 от 17 января 2017 года на сумму 886 250 руб.

Согласно выводам почерковедческой судебной экспертизы № 810 от 4 декабря 2018 года (т. 36 л.д. 60-69), подписи от имени ФИО37 в представленной на исследование спецификации №01 от 24 октября 2016 года к договору поставки №17 от 19 октября 2016 года, заключенному между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «Литмаш-М», выполнены самим ФИО37 

Следует отметить, что во исполнение вышеуказанного договора поставки №17 от 19 октября 2016 года в ООО «КЭП» от имени ООО «ТД «Электрощит» было заказано изготовление внутрицеховой подстанции в комплекте (ШВВ-10-2 шт., ШНРУ-0,4 кВ на 2500А-1 шт., УКМ 58-0,4-300-50У-2 шт.) на общую сумму 3 504 706,20 руб. на основании заключенного 21 октября 2016 года между поставщиком ООО «КЭП» в лице директора 

<

ФИО4> и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в лице технического директора ФИО37, действующего на основании доверенности №1 от 21 октября 2016 года, договора поставки № 27 (т.39 л.д.7-10) и спецификации №3 к договору, поставленная в ООО «ТД «Электрощит» на основании счета-фактуры №2 от 11 января 2017 года и товарной накладной ООО «КЭП» №2 от 11 января 2017 года.

Протоколами выемки от 4 марта 2019 года и осмотра документов от 10 марта 2019 года – диска CD-R, изъятого в ходе выемки в ООО «Яндекс», содержащего электронную переписку пользователей, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела в качестве такового (т.33 л.д.74-75, 76; т.39 л.д.63-92, 93), подтверждается факт электронной переписки между представителем ООО «Литмаш-М» 

<

Свидетель №28>, использующими почтовые ящики litmashm@litmashm.ru, andrei.dolbunov62@yandex.ru, и представителями ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №6>, использующей почтовый ящик info@chze.ru, 

<

Свидетель №9> и 

<

ФИО3>, использующими почтовый ящик lawer@chze.ru, 

<

Свидетель №12>, 

<

Свидетель №7>, использующими почтовый ящик kto@chze.ru, из которой усматривается, что согласованием технико-коммерческого предложения, счета на оплату, проекта договора поставки №17 от 19 октября 2016 года и спецификации к нему, чертежей общего вида и однолинейных схем на электротехническое оборудование, разработанное конструкторами завода – 

<

Свидетель №12>, 

<

Свидетель №11> и 

<

Свидетель №10> в рамках заказа 320-16, от имени ООО «ТД «Электрощит» занимались штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит» через собственную электронную почту. Осмотром также установлено, что подписи в счете на оплату ООО «ТД «Электрощит» №42 от 19 октября 2016 года, приложенному к электронному письму от 19 октября 2016 года, внешне схожи с подписями в счете на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» №238 от 4 августа 2016 года, направленному в адрес ООО «Литмаш-М» для оплаты РУ-10 кВ на базе КСО-299 м, шинного моста (5,6 м.), комплекта ЗИП общей стоимость 2 624 450 руб., где в графах «Руководитель», «Главный (старший) бухгалтер», «Ответственный» от имени 

<

ФИО2> расписалась 

<

Свидетель №6>, являвшаяся на тот момент штатным работником ООО «ЧЗ «Электрощит».

По представленным на обозрение документам, изъятым в ходе обыска в ООО «Литмаш-М», в частности коммерческого предложения № 1383 от 19 октября 2016 года, счета на оплату ООО «ТД «Электрощит» № 42 от 19 октября 2016 года на сумму 7 235 000 рублей, свидетель 

<

Свидетель №6> при допросе на предварительном следствии показала, что заявка от ООО «Литмаш-М» на изготовление подстанции первоначально поступила на ООО «ЧЗ «Электрощит», затем по решению руководства в лице ФИО37 и 

<

ФИО2> было принято решение о заключении указанного договора не от ООО «ЧЗ «Электрощит», а от ООО «ТД «Электрощит», после чего ею было составлено коммерческое предложение № 1383 от 19 октября 2016 года от имени ООО «ТД «Электрощит» о готовности подставить подстанцию на сумму 7 235 000 руб. и выставлен счет в ООО «Литмаш-М» на оплату ООО «ТД «Электрощит» № 42 от 19 октября 2016 года, свои подписи в графе «Руководитель», «Главный (старший) бухгалтер», «Ответственный» подтверждает. Цену для составления указанного коммерческого предложения согласовал 

<

Свидетель №7> с ФИО37 на основании предварительного расчета себестоимости, увеличенной на наценку ФИО37 Изготовление указанной подстанции было заказано в ООО «КЭП» г. Казань, из-за того что ООО «ЧЗ «Электрощит» не успевало. Согласованием чертежей подстанции для выполнения заказа с представителями ООО «Литмаш-М» и ООО «КЭП» занимались 

<

Свидетель №7> и конструкторы завода (т.38 л.д.107-110).

Как следует из допроса свидетелей 

<

Свидетель №12> и 

<

Свидетель №10> на предварительном следствии, сопроводительное письмо ООО «ТД «Электрощит» № 63 от 9 ноября 2016 года, подписанное от имени начальника конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, подготовленное 

<

Свидетель №12>, было составлено от имени ООО «ТД «Электрощит» по указанию руководства завода, хотя в то время они являлись штатным работником ООО «ЧЗ «Электрощит». В данном письме они просили представителей ООО «Литмаш-М» согласовать общий вид и однолинейную схему комплектной трансформаторной подстанции внутрицеховой КТПВЦ мощностью 1600 кВ, разработанной 

<

Свидетель №12>, 

<

Свидетель №11>, 

<

Свидетель №10> в рамках заказа 320-16. 15 ноября 2016 года 

<

Свидетель №12> представителю ООО «Литмаш-М» 

<

Свидетель №28> было направлено электронное письмо с просьбой согласовать изменение глубины панели 0,4кВ до 1300 мм с приложением схемы. Аналогичные схемы в октябре-ноябре 2016 года 

<

Свидетель №12> и 

<

Свидетель №7> отправляли изготовителю в ООО «КЭП» (т.34 л.д.166-169; т.38 л.д. 122-125).

По представленной на обозрение папке с документами на 154 листах, изъятой в ходе обыска в ООО «Литмаш-М», свидетели 

<

Свидетель №30> и 

<

Свидетель №31>, являвшиеся менеджерами по качеству, при допросе на стадии расследования показали, что в папке на листе №1 имеется отгрузочный лист на комплектную трансформаторную подстанцию внутрицеховую КТПВЦ мощностью 1600 кВ, которой был присвоен заводской номер ООО «ЧЗ «Электрощит» 1802. Данный отгрузочный лист был подготовлен ими в один из дней января 2017 года. Изготовление указанной подстанции было заказано в ООО «КЭП» г. Казань, с ними в октябре-ноябре 2016 года взаимодействовали работники ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №7>, 

<

Свидетель №12> при согласовании общего вида и однолинейной схемы указанной подстанции. Затем когда в январе 2017 года данная подстанция поступила к ним на завод, 

<

ФИО11> переклеила заводские номера (шильдики) ООО «КЭП» на заводские номера ООО «ЧЗ «Электрощит», после чего в тот же день эту подстанцию оправили заказчику ООО «Литмаш-М». К данному отгрузочному листу они приложили подготовленный ими техпаспорт на указанную подстанцию, технические паспорта на комплектующие были взяты из технической документации, поступившей из ООО «КЭП». На листах под номером 141-147 имеется копия паспорта комплектной трансформаторной подстанции внутрицеховой КТПВЦ мощностью 1600 кВ с датой выпуска 26 декабря 2016 года с приложенным чертежом и однолинейной схемы, разработанной конструкторами завода 

<

Свидетель №12> и 

<

Свидетель №11>, которые были получены от них для приобщения к техпаспорту. Дата изготовления «26 декабря 2016 года» свидетелем 

<

Свидетель №31> была указана в произвольной форме (т.34 л.д.177-179; т.38 л.д.99-100). 

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

Свидетель №4>, 

<

Свидетель №32>, 

<

Свидетель №33> – представителей ООО «Виртуальный мир», специализирующегося на продаже оргтехники, установке электроподстанций, линий электропередач, усматривается, что в 2016 году они несколько раз заказывали производство электрооборудования в ООО «ЧЗ «Электрощит», переговорами, согласованием технико-коммерческих предложений занимался главный инженер 

<

ФИО12> (ныне покойный). 22 июня 2016 года с ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37 был заключен договор на поставку электрооборудования №38 от 22 июня 2016 года. Согласно спецификации №01 от 22 июня 2016 года к данному договору в их адрес была поставлена КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкаф управления освещением и трансформатор ТМГ-63/10/0,4 сх. У/У общей стоимостью 310 955 руб., согласно спецификации №02 от 22 июня 2016 года к данному договору поставлен КТПНУт-в/к-40/10/0,4 У1 и трансформатор ТМГ-40/10/0,4 сх. У/У общей стоимостью 296 093 руб., согласно спецификации №03 от 18 июля 2016 года к данному договору поставлен пункт коммерческого учета ПКУ-10 кВ стоимостью 168 000 руб. ООО «ЧЗ «Электрощит» свои обязательства выполнило и поставило вышеуказанное электрооборудование согласно счету-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №90 от 3 августа 2016 года на сумму 296 093 руб., счету-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №110 от 30 августа 2016 года на сумму 168 000 руб., счету-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №106 от 24 августа 2016 года на сумму 310 955 руб. Поставка ими была оплачена в полном объеме через расчетный счет. После чего им понадобилось изготовить КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкаф управления освещением и трансформатор ТМГ-16/10/0,4 У/У, а также КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкаф управления освещением и трансформатор ТМГ-63/10/0,4 У/У. 15 сентября 2016 года с ООО «ЧЗ «Электрощит» через электронную почту «lawer@chze.ru» поступила спецификация №04 от 7 сентября 2016 года и техническое задание ООО «ЧЗ «Электрощит» о готовности поставить КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкафа управления освещением стоимостью 227 338 руб. и трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У стоимостью 97 232 руб., на общую сумму 324 620 руб. Согласно условиям спецификации после 30% предоплаты в течение 25-30 дней будет поставлена продукция. Также 15 сентября 2016 года от второго предприятия завода под названием ООО «ТД «Электрощит» через ту же электронную почту «lawer@chze.ru» поступил договор поставки ООО «ТД «Электрощит» №02-1 от 8 сентября 2016 года и спецификация №01 от 8 сентября 2016 года на сумму 292 888 руб. на КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкаф управления освещением стоимостью 227 388 руб. и трансформатор ТМГ-16/10/0,4 У/У стоимостью 65 500 руб. Согласно условиям спецификации после 50% предоплаты в течение 25-30 дней будет поставлена продукция. Согласованием проектов договоров, счетов на оплату занимались со стороны ООО «Виртуальный мир» бухгалтер 

<

Свидетель №33> и со стороны ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит» менеджер 

<

Свидетель №6> по телефону, а также посредством телекоммуникационных каналов связи. Договор №02-1 от 8 сентября 2016 года и спецификация №01 от 8 сентября 2016 года, подписанные от имени директора ООО «ТД «Электрощит» 

<

ФИО2> поступили в двух экземплярах по почте согласно письму ООО «ТД Электрощит» №01-ю от 22 сентября 2016 года, второй экземпляр которых после подписания директором ООО «Виртуальный мир» 

<

Свидетель №4> был также направлен почтой. Позже в ходе почтовой переписки к ним поступил счет на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» №270 от 7 сентября 2016 года на сумму 324 620 руб., подлинник счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб., что составляло 30 % от суммы 324 620 руб. Данный аванс был оплачен ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании платежного поручения ООО «Виртуальный мир» №15 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. Аналогично был оплачен аванс в размере 50% от 292 888 руб. согласно платежному поручению ООО «Виртуальный мир» №21 от 9 сентября 2016 года на сумму 146 444 руб. на основании поступившего счета на оплату №5 от 8 сентября 2016 года, счета-фактуры ООО «ТД «Электрощит» №А00000000002 от 9 сентября 2016 года на сумму 146 444 руб. Затем 10 октября 2016 года из коммерческого отдела ООО «ЧЗ «Электрощит» с электронной почты info@cnze.ru поступил счет на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» №301 от 10 октября 2016 года о доплате по счету №270 от 7 сентября 2016 года в сумме 227 234 руб. и на следующий день с той же почты info@cnze.ru поступило письмо ООО «ТД «Электрощит» №16 от 11 октября 2016 года о готовности электротехнического оборудования и счет на оплату ООО «ТД «Электрощит» №37 от 11 октября 2016 года о доплате по счету на оплату № 5 от 8 сентября 2016 года в сумме 146 444 руб. На основании платежного поручения №344 от 12 октября 2016 года они оплатили ООО «ТД «Электрощит» сразу всю сумму 146 444 руб. и 18 октября 2016 года готовая подстанция КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкаф управления освещением и трансформатор ТМГ-16/10/0,4 У/У был вывезен с территории ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании счета-фактуры ООО «ТД «Электрощит» №6 от 18 октября 2016 года на сумму 292 888 руб. Второй платеж в ООО «ЧЗ «Электрощит» в сумме 227 234 руб. они временно не производили по просьбе самих же представителей ООО «ЧЗ «Электрощит», которые в последующем попросили изменить спецификацию №04 от 7 сентября 2016 года: поставку трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У оставить за ООО «ЧЗ «Электрощит», а поставку КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкафа управления освещением, оформить на ООО «ТД «Электрощит» и оплатить через расчетный счет ООО «ТД «Электрощит». В результате представители ООО «ЧЗ «Электрощит» переделали спецификацию №04 от 7 сентября 2016 года, где оставили только поставку трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У стоимостью 97 386 руб. (ранее полученный аванс в размере 30 %), цена трансформатора формально изменилась (ранее была 97 232 руб.), чтобы не отличаться от аванса, а КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД стоимостью 227 234 руб. записали за ООО «ТД «Электрощит». Затем из ООО «ЧЗ «Электрощит» к ним по почте подступили для подписания подлинник спецификации ООО «ЧЗ «Электрощит» №04 от 7 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. на основании письма №71-ю от 21 октября 2016 года и подлинник спецификации ООО «ТД «Электрощит» №02 от 8 сентября 2016 года на сумму 227 234 руб. на основании письма №18-ю от 21 ноября 2016 года. В итоге оплату по счету на оплату ООО «ТД «Электрощит» №45 от 8 сентября 2016 года они произвели на основании платежного поручения №437 от 15 ноября 2016 года на сумму 227 234 руб., и в один из дней конца ноября 2016 года готовая подстанция и трансформатор были вывезены с территории ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании счета-фактуры ООО «ТД «Электрощит» №165 от 28 ноября 2016 года на поставку КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкаф управления освещением на сумму 227 234 руб. и счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №23 от 28 ноября 2016 года на поставку трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У на сумму 97 386 руб. К электротехническому оборудованию прилагался паспорт о ее производстве в ООО «ЧЗ «Электрощит» (т.11 л.д.105-106, 112-114, 145-147, 151-152; т.16 л.д.13-14; т.33 л.д.174-175).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими допрошенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и вещественными доказательствами: документами, изъятыми в ходе выемки 23 октября 2018 года у главного бухгалтера ООО «Виртуальный мир» и в ходе выемки 15 февраля 2019 года у главного бухгалтера ООО «Электрожизнь» (т.11 л.д.110-111; т.34 л.д.95; т.37 л.д. 83-115, 116-118; т.39 л.д.38-39, 40), исследованными судом.

Исходя из договора №38 от 22 июня 2016 года, заключенного между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4>, на поставку электротехнической продукции, ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло поставку электротехнической продукции, а ООО «Виртуальный мир» производило её оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет. Согласно спецификации №01 от 22 июня 2016 года к договору была поставлена комплектная трансформаторная подстанция наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора и трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» №106 от 24 августа 2016 года на сумму 310 955 руб. Согласно спецификации №02 от 22 июня 2016 года к договору была поставлена комплектная трансформаторная подстанция наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-40/10/0,4 У1 без трансформатора, трансформатора ТМГ-40/10/0,4 сх. У/У, шкаф освещения ШУО на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» №90 от 3 августа 2016 года на сумму 296 093 руб. Согласно спецификации №03 от 18 июля 2016 года к договору был поставлен пункт коммерческого учета ПКУ-10кВ на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» №110 от 30 августа 2016 года на сумму 168 000 руб. Оплата со стороны покупателя ООО «Виртуальный мир» исполнена в полном объеме. 

В соответствии с договором поставки №38 от 22 июня 2016 года и спецификации № 04 от 7 сентября 2016 года ООО «ЧЗ «Электрощит» вновь обязалось осуществить поставку комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 227 388 руб. и трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У стоимостью 97 232 руб. на общую сумму 324 620 руб., на условиях 30% предоплаты от общей суммы поставки в течение 5 дней после подписания сторонами настоящей спецификации, оставшиеся 70% – в течение 3 рабочих дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке (т. 37 л.д. 90). Выставлен счет на оплату ООО «ЧЗ Электрощит» №270 от 7 сентября 2016 года, направленный в адрес ООО «Виртуальный мир» для оплаты вышеуказанной поставки на общую сумму 324 620 руб. Как установлено осмотром, в данном счете итоговая сумма «324 620,00» обведена и имеется рукописная запись «30%» и подпись. В графе «Руководитель __ ФИО37», «Главный (старший) бухгалтер__

<

Свидетель №3>», «Ответственный __

<

Свидетель №6>» имеются подписи внешне схожие между собой (т. 37 л.д. 91).

В соответствии со счетом на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» №270 от 7 сентября 2016 года ООО «Виртуальный мир» внес на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» №, открытый в АБ «Девон-кредит» (ПАО), на основании платежного поручения № 15 от 8 сентября 2016 года денежную сумму в размере 97 386 руб. (т. 37 л.д. 97).

Из подлинника счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. к платежно-расчетному документу №15 от 8 сентября 2016 года, изъятого в ходе выемки у главного бухгалтера ООО «Виртуальный мир», в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» усматриваются следующие наименования «КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в т.ч. шкаф управления освещением, без трансформатора» и «ТМГ-16/10/0,4 У/У». Согласно счета-фактуры КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в т.ч. шкаф управления освещением, без трансформатора оплачивается на сумму 68 216,40 руб., а ТМГ-16/10/0,4 У/У на сумму 29 169,60 руб. (т. 37 л.д. 101).

В тоже время, сопроводительным письмом ООО «ТД «Электрощит» №01-ю от 22 сентября 2016 года в адрес ООО «Виртуальный мир» направляется договор поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года между ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4>, спецификация №01 от 8 сентября 2016 года к договору поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года о поставке комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора и трансформатора ТМГ-16/10/0,4 У/У на общую сумму 292 888 руб., на условиях предоплаты в размере 50 процентов стоимости (т.37 л.д. 92-94). 

Сопроводительным письмом ООО «ТД «Электрощит» №18-ю от 21 ноября 2016 года в адрес ООО «Виртуальный мир» была направлена спецификация №02 от 8 сентября 2016 года к договору поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года о поставке комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора на общую сумму 227 234 руб., на условиях предоплаты в размере 100 процентов стоимости (т.37 л.д.95).

Из сопроводительного письма ООО «ЧЗ «Электрощит» №71-ю от 21 октября 2016 года при этом усматривается, что ранее в адрес ООО «Виртуальный мир» направлялась спецификация №04 от 7 сентября 2016 года к договору поставки №38 от 22 июня 2016 года о поставке трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У по цене 97 386 руб., на условиях предоплаты в размере 30 процентов стоимости (т.37 л.д. 96).

Осмотром установлено, что сопроводительное письмо ООО «ЧЗ «Электрощит» №71-ю от 21 октября 2016 года подписано от имени специалиста по ведению договоров ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №9>, и внешне схожие подписи имеются в графах «Директор_ 

<

ФИО2>» в сопроводительных письмах ООО «ТД «Электрощит» №01-ю от 22 сентября 2016 года и №18-ю от 21 ноября 2016 года, для связи указаны контакты 

<

Свидетель №9> (номер телефона и адрес электронной почты), являвшейся штатным работником ООО «ЧЗ «Электрощит» до 31 октября 2016 года.

Как видно из первоначальной спецификации №04 от 7 сентября 2016 года к договору поставки №38 от 22 июня 2016 года, ООО «ЧЗ «Электрощит» обязалось осуществить поставку комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 227 388 руб. и трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У стоимостью 97 232 руб. на общую сумму 324 620 руб., тогда как в одноименной спецификации №04 от 7 сентября 2016 года, направленной в адрес ООО «Виртуальный мир» 21 октября 2016 года, указано, что осуществляется поставка только трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У по цене 97 386 руб., то есть исключена поставка подстанции, а цена трансформатора изменена с 97 232 руб. на 97 386 руб. 

В тоже время спецификация №02 от 8 сентября 2016 к договору поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир» содержит поставку аналогичной комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора, цена подстанции изменена с 227 234 руб. на 227 388 руб. 

При сложении цены трансформатора в размере 97 386 руб., указанного в измененной спецификации №04 от 7 сентября 2016 года к договору поставки №38 от 22 июня 2016 года, и цены подстанции в размере 227 234 руб., указанной в спецификации №02 от 8 сентября 2016 года к договору поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года, получается общая сумму 324 620 руб., которая полностью совпадает с общей суммой поставки в размере 324 620 руб., указанной в первоначальной спецификации №04 от 7 сентября 2016 года к договору поставки №38 от 22 июня 2016 года о поставке подстанции стоимостью 227 388 руб. и трансформатора стоимостью 97 232 руб. 

Кроме того, следует отметить, что на основании платежного поручения ООО «Виртуальный мир» № 15 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. выполнены условия именно первоначальной спецификации № 04 от 7 сентября 2016 года к договору поставки №38 от 22 июня 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир» на общую сумму 324 620 руб., поскольку 97 386 руб. составляет ровно 30 процентов от общей стоимости поставки – 324 620 руб. В соответствии с условиями измененной спецификации №04 от 7 сентября 2016 года к договору поставки №38 от 22 июня 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир» о поставке трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У стоимостью 97 386 руб., предоплата в размере 30 процентов от стоимости должна была составлять лишь 29 215,80 руб. 

Таким образом, осмотром вышеперечисленных документов подтверждается формальная смена поставщика с ООО «ЧЗ «Электрощит» на ООО «ТД «Электрощит», изменения по сделке не повлекли изменение общей суммы поставки для покупателя ООО «Виртуальный мир», которая осталась прежней – 324 620 руб. 

Во исполнение договора поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир», спецификации №01 от 8 сентября 2016 года к договору поставки № 02-1 произведена отгрузка КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора и ТМГ-16/10/0,4 У/У на основании универсального передаточного документа ООО «ТД «Электрощит» №6 от 18 октября 2016 года на сумму 292 888 руб. (т.37 л.д.99), оплаченная путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» на основании платежных поручений ООО «Виртуальный мир» № 21 от 9 сентября 2016 года на сумму 146 444 руб., №344 от 12 октября 2016 года на сумму 146 444 руб.

Исходя из спецификации №02 от 8 сентября 2016 года к договору поставки №02-1 произведена отгрузка КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора на основании универсального передаточного документа ООО «ТД «Электрощит» №23 от 28 ноября 2016 года на сумму 227 234 руб. (т.39 л.д.39), оплаченная путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» на основании платежных поручений ООО «Виртуальный мир» № 437 от 15 ноября 2016 года на сумму 227 234 руб. с назначением платежа «Оплата за КТПНУт-в/к-63/10/0,4 по счету №45 от 8 сентября 2016 года».

Следует отметить, что в тот же день, 28 ноября 2016 года ООО «ЧЗ «Электрощит» во исполнение договора поставки №38 от 22 июня 2016 года и измененной спецификации №04 от 7 сентября 2016 года на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» №165 от 28 ноября 2016 года на сумму 97 386 руб. произведена отгрузка трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У (т.37 л.д.98).

Заключением эксперта № 106 от 28 февраля 2019 года по назначенной почерковедческой судебной экспертизы установлено, что подпись от имени ФИО37 в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо____ ФИО37 доверенность №01 от 21.10.2016 г.» в подлиннике универсального передаточного документа (счета-фактуры и передаточного документа) ООО «ТД «Электрощит» №23 от 28 ноября 2016 года на сумму 227 234 руб., выполнена самим ФИО37 (т. 38 л.д. 37-43).

Заключением эксперта № 37 от 7 февраля 2019 по назначенной почерковедческой судебной экспертизы установлено, что подписи от имени ФИО37 в счет-фактуре ООО «ЧЗ «Электрощит» №165 от 28 ноября 2016 года на сумму 97 386 руб., выполнены самим ФИО37 (т. 38 л.д.5-15).

По запросу следователя ООО «Электрожизнь» (предыдущее наименование ООО «ТД «Электрощит») представлены документы, подтверждающие финансовые отношения с ООО «Виртуальный мир» за 2016-2017 годы (т. 15 л.д. 41-64). Из содержания представленной комплектовочной ведомости, подтверждающей затраты продавца ООО «ТД «Электрощит» установлено, что: КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора изготовило ООО «ЧЗ «Электрощит» и поставило в адрес ООО «ТД «Электрощит» (перед отправкой в ООО «Виртуальный мир») на основании документа №141 от 18 октября 2016 года; КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора изготовило ООО «ЧЗ «Электрощит» и поставило в адрес ООО «ТД «Электрощит» (перед отправкой в ООО «Виртуальный мир») на основании документа №167 от 28 ноября 2016 года. Других сведений об изготовителе и расходах согласно комплектовочной ведомости не представлено. 

Исходя из договора поставки №52 от 15 августа 2016 года, заключенного между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в лице 

<

ФИО2>, ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло поставку электротехнической продукции, а ООО «ТД «Электрощит» – принимало ее и оплачивало согласно условий, указанных в спецификациях. Так, согласно спецификации от 8 сентября 2016 года к договору поставки №52 от 15 августа 2016 года поставщик ООО «ЧЗ «Электрощит» обязалось поставить в адрес ООО «ТД «Электрощит» КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 160 000 руб., поставка которого произведена на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» №141 от 18 октября 2016 года (т.15 л.д.106-111,113). Согласно спецификации от 9 сентября 2016 года к договору №52 от 15 августа 2016 года поставщик ООО «ЧЗ «Электрощит» обязалось поставить в адрес ООО «ТД «Электрощит» КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 80 000 руб., поставка которого произведена на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» №167 от 28 ноября 2016 года (т.15 л.д.186, 187-189).

Протоколами осмотра документов от 27 октября 2018 года, от 22 декабря 2018 года осмотрена электронная переписка, изъятая в ходе выемки 23 октября 2018 года у главного бухгалтера ООО «Виртуальный мир» и приложенная к протоколу допроса свидетеля 

<

Свидетель №4>, а также электронная переписка пользователей, имеющих электронные почтовые ящики v.tarlecki@mail.ru, irina-doriss@mail.ru, содержащаяся на диске DVD-R, изъятого в ходе выемки в ООО «Мейл.ру» (т.11 л.д.110-111, 115-132; т.33 л.д.131-134; т.37 л.д.78-81, 82, 83-115, 116-118, 194-223, 224), из которой усматривается, что вся электронная переписка с представителями ООО «Виртуальный мир» от имени ООО «ТД «Электрощит», включая согласование условий договора и спецификаций, чертежей общего вида и однолинейных схем на электротехническое оборудование, разработанное конструкторами завода – 

<

Свидетель №12>, 

<

Свидетель №11> и 

<

Свидетель №10>, выставление счетов на оплату, велось через представителей ООО «ЧЗ Электрощит» 

<

Свидетель №6> и 

<

Свидетель №9>, использующими почтовые ящики info@chze.ru, lawer@chze.ru. 

Как следует из допроса свидетеля 

<

Свидетель №9> в ходе предварительного следствия, электронное письмо с почты lawer@chze.ru, подписанное от имени 

<

Свидетель №9> 15 сентября 2016 года, отправленное в 14 часов 15 минут, к которому приложены спецификация ООО «ЧЗ «Электрощит» №04 от 7 сентября 2016 года и техническое задание о готовности поставить КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкаф управления освещением стоимостью 227 338 руб. и трансформатор ТМГ-63/10/0,4 У/У стоимостью 97 232 руб., на общую сумму 324 620 руб., составляла и оправляла она 15 сентября 2016 года, находясь на рабочем месте. Информацию для составления спецификации ООО «ЧЗ «Электрощит» №04 от 7 сентября 2016 года, в том числе о цене и сроках, она получила от 

<

Свидетель №6> и 

<

ФИО5> Кто отправлял остальные письма с почты lawer@chze.ru, подписанные от ее имени, она затрудняется ответить. По какой причине произошла смена поставщика с ООО «ЧЗ «Электрощит» на ООО «ТД «Электрощит» по КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД стоимостью 227 234 руб., первоначально указанной в спецификации ООО «ЧЗ «Электрощит» №04 от 7 сентября 2016 года, она не знает (т. 11 л.д. 148-150).

По представленным на обозрение документам, изъятым в ходе выемки у главного бухгалтера ООО «Виртуальный мир», свидетель 

<

Свидетель №6> при допросе на предварительном следствии показала, что со второй половины августа 2016 года по указанию генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 и исполнительного директора 

<

ФИО2> счета на оплату заказчикам стали выставляться от имени ООО «ТД «Электрощит», а не ООО «ЧЗ «Электрощит». В случае если первоначально заказчику были выставлены счета на оплату от имени ООО «ЧЗ «Электрощит», то они переделывались ею на ООО «ТД «Электрощит». Продажа спорного КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД была ею формально оформлена от имени ООО «ТД Электрощит», вторую подстанцию ФИО37 решил оставить за ООО «ЧЗ «Электрощит», хотя обе подстанции изготавливал завод. По предъявленной на обозрение вышеуказанной электронной переписке показала, что она велась ею с бухгалтером ООО «Виртуальной мир». К октябрю 2016 года в производственном отделе ООО «ЧЗ «Электрощит» ей сообщили о ближайшем завершении изготовления подстанций КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД и КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД. После чего она направила 10 и 11 октября 2016 года с почты info@chze.ru на почту irina-doriss@mail.ru соответствующие счета на доплату (свои подписи в счетах на оплату подтверждает). Однако затем ФИО37 и 

<

ФИО2> на рабочем месте ей сообщили, что расчетные счета завода скоро будут арестованы, поэтому от них поступило указание, чтобы счет на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» №270 от 7 сентября 2016 года на общую сумму 324 620 руб. она заменила на счет на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» от 7 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. (ранее полученный аванс в 30%), а на разницу выставила счет на оплату ООО «ТД «Электрощит» №45 от 8 сентября 2016 года на КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкаф управления освещением на сумму 227 234 руб. Она выполнила данное указание, отправив 20 октября 2016 года данные счета на оплату бухгалтеру ООО «Виртуальной мир». Свои подписи в графе «Руководитель», «Главный(старший) бухгалтер», «Ответственный» в указанных счетах на оплату она подтверждает. Документы, включая счет-фактуру о поставке КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД от имени ООО «ТД «Электрощит» на сумму 227 234 руб. и счет-фактуру ООО «ЧЗ «Электрощит» о поставке трансформатора на сумму 97 386 руб. были направлены по просьбе бухгалтера ООО «Виртуальной мир» в январе 2017 года перед сдачей налоговой отчетности (т.11 л.д.154-156).

Указанная электронная переписка ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит» с представителями ООО «Виртуальный мир» также предъявлялась при допросе на предварительном следствии свидетелю 

<

Свидетель №7>, который показал, что расчетом себестоимости указанных двух подстанций (КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкаф управления освещением стоимостью 227 338 руб. и трансформатор ТМГ-63/10/0,4 У/У стоимостью 97 232 руб., на общую сумму 324 620 руб. из спецификации ООО «ЧЗ «Электрощит» №04 от 7 сентября 2016 года к договору поставки №38 от 22 июня 2016 года и КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкаф управления освещением, стоимостью 227 388 руб. и трансформатор ТМГ -16/10/0,4 У/У стоимостью 65 500 руб., на общую сумму 292 888 руб. из спецификация ООО «ТД «Электрощит» №01 от 8 сентября 2016 года к договору поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года) занимался он, будучи штатным работником ООО «ЧЗ «Электрощит». Он лично знаком с главным инженером ООО «Виртуальный мир», с которым они предварительно согласовывали схемы подстанций перед их заказом в сентябре 2016 года. Наценку на стоимость указанных подстанций, поставляемых от имени ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит» определил ФИО37 (т. 11 л.д. 163-164).

По представленным на обозрение документам для сличения: счета-фактура ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. о поставке КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в т.ч. шкаф управления освещением, без трансформатора и трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У в адрес ООО «Виртуальный мир», изъятого в ходе выемки у главного бухгалтера ООО «Виртуальный мир», и копии счета-фактура ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. о поставке трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У в адрес ООО «Виртуальный мир», приложенного к ответу ООО «ЧЗ «Электрощит» № 9 от 17 января 2019 года по запросу следователя, свидетель 

<

Свидетель №33>, являвшаяся главным бухгалтером ООО «Виртуальный мир», на предварительном следствии показала, что подлинник счета-фактура ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. о поставке КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в т.ч. шкаф управления освещением, без трансформатора и трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У, который поступил к ним и был изъят в ходе выемки, действительно содержит оба наименования электротехнической продукции, потому что первоначально ООО «ЧЗ «Электрощит» намеревался от своего имени поставить, и КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД стоимостью 227 338 руб., и трансформатор ТМГ-63/10/0,4 У/У стоимостью 97 232 руб., на общую сумму 324 620 руб. Согласно условиям спецификации №04 от 7 сентября 2016 года к договору они внесли аванс в размере 30% на основании платежного поручения ООО «Виртуальный мир» №15 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб., что составляет 30 % от общей суммы поставки 324 620 руб. В назначении платежа в данном платежном поручении был указан номер счета №270 от 7 сентября 2016 года и общее наименование приобретаемого электротехнического оборудования (трансформатор, без расшифровки каждого наименования, так как наименования были длинными). В последующем представители ООО «ЧЗ «Электрощит» попросили изменить спецификацию №04 от 7 сентября 2016 года, поставку трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У просили оставить за ООО «ЧЗ «Электрощит», а поставку КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкафа управления освещением оформить на ООО «ТД «Электрощит» и оплатить через расчетный счет ООО «ТД «Электрощит». В копии счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. о поставке только трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У в адрес ООО «Виртуальный мир», приложенном к ответу ООО «ЧЗ «Электрощит» № 9 от 17 января 2019 года на запрос следователя свидетель 

<

Свидетель №33> указала на отсутствие в наименовании поставки КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, а также то, что к ним измененный экземпляр счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» никогда не поступал. По поводу получения вычета по НДС на основании указанного авансового счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. показала, что согласно Налоговому кодексу РФ ООО «Виртуальный мир» имело право получить вычет по НДС на основании данного счета-фактуры и произведенной частичной оплаты в 3 квартале 2016 года, однако они этим правом не воспользовались. Право на вычет по НДС они заявили в 4 квартале 2016 года, когда получили счет-фактуру №165 от 28 ноября 2016 года по факту поставки. Что касается ООО «ЧЗ «Электрощит», то они обязаны были на основании вышеуказанного авансового счета-фактуры №А00000000148 от 8 сентября 2016 года и полученной от них оплаты в 3 квартале 2016 года включить в книгу продаж сумму аванса, а значит поставить к начислению. А в 4 квартале 2016 года ООО «ЧЗ «Электрощит» после фактической поставки вновь должно было включить в книгу продаж реализацию по счету-фактуре №165 от 28 ноября 2016 года, а сумму ранее полученного аванса поставить к вычету и включить в книгу покупок за 4 квартал 2016 года (т.33 л.д.174-175).

Осмотром выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ЧЗ «Электрощит» №, открытому в АБ «Девон-кредит» (ПАО) за период с 10 августа 2016 года по 18 мая 2017 года, выявлен платеж, согласно которому 8 сентября 2016 года по платежному поручению ООО «Виртуальный мир» №15 от 8 сентября 2016 года поступили денежные средства на сумму 97 386 руб. с назначением платежа «Оплата за трансформатор по счету №270 от 7 сентября 2016 года. Сумма 97 386 руб., в т.ч. НДС (18%) 14855,49 руб.» (т.3 л.д.104; т.37 л.д. 15-16, 17; т.39 л.д.29-31).

Осмотром подлинника счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 08 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. на поставку трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У в адрес ООО «Виртуальный мир», изъятого в ходе выемки 21 января 2019 года у ФИО37, и письменного ответа № 9 от 17 января 2019 года с приложенной к нему заверенной копией счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. на поставку трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У в адрес ООО «Виртуальный мир» установлено, что в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо __ФИО37», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо ___

<

Свидетель №3>» данного счета-фактуры имеются подписи. Копия заверена от имени генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37, о чем имеется подпись и стоит дата «17.01.2019» (т.33 л.д.156; т. 34 л.д.201-203; т.39 л.д. 20-21, 22, 23, 24)

Из заключения эксперта от 1 февраля 2019 года №38 по назначенной бухгалтерской судебной экспертизе (т. 38 л.д. 23-30) следует, что оплата по договору поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года, заключенному между ООО ТД «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир», за комплектную трансформаторную подстанцию наружной установки тупикового типа КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещения, без трансформатора произведена перечислением на расчетный счет №, открытый в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк», на сумму 227 234 руб. согласно платежного поручения № 437 от 15 ноября 2016 года на сумму 227 234 руб. с основанием платежа «...оплата за КТПНУт-в/к-63/10/0,4 по счету №45 от 08.09.2016 г.». За «…КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещения, без трансформатора» в регистрах бухгалтерского учета карточка счета 62 «Расчеты с поставщиками» ООО ЧЗ «Электрощит» по контрагенту ООО ТД «Электрощит» (п.Кугеси) ИНН 

<

***> в корреспонденции со счетом 90.01 «Выручка от реализации» произведен зачет аванса покупателя по договору поставки №52 от 15 августа 2016 года на сумму 80 000 руб. Разница в размере оплаты КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещения, без трансформатора по договору поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года, заключенному между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир», и по договору поставки №52 от 15 августа 2016 года, заключенному между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит», составляет 147 234 руб. (расчет следующий: 227 234 руб. - 80 000 руб.).

В регистрах бухгалтерского и налогового учета программы «1С «Предприятия 8.3.10.2252 ООО ЧЗ «Электрощит» в книге продаж и книге покупок за период c 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года сформирован счет-фактура №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб., в т. ч. НДС 14 855,49 руб. со следующим наименованиям позиций:

1) «КТПНУт-в/к-63/10/0,4У1 с РЛНД в т.ч. шкаф управления освещением, без трансформатора на сумму 68 216,40руб., НДС 10 405,89 руб. 

2) «Транформатор ТМГ-63/10/0,4/У/У на сумму 29 169,60руб., НДС 4 449,60 руб. 

Согласно выводам почерковедческой судебной экспертизы № 31 от 23 января 2019 года (т. 36 л.д. 230-236), подписи от имени ФИО37 в представленной на исследование счет-фактуре ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. о поставке электротехнического оборудования в адрес ООО «Виртуальный мир», выполнены самим ФИО37 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №16> следует, что он работал в конструкторском отделе ООО «ЧЗ «Электрощит», где занимался разработкой общих чертежей планировок (вида) подстанций, распределительных устройств, размещения электрооборудования в КСО, ЩО, РУНН. В разработанных чертежах отражался номер заказа, обычно он совпадал с номером счета на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит», который был выставлен заказчику. Если счет на оплату еще не был выставлен, то в чертеже указывался номер коммерческого предложения. Номера счетов на оплату или коммерческих предложений предоставляли менеджеры ООО «ЧЗ «Электрощит». На готовое изделие заводские номера присваивались в цеху завода и были четырехзначными (т.34 л.д.86-87). 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №11> усматривается, что в ООО «ЧЗ «Электрощит» он работал инженером-конструктором в конструкторском отделе и занимался разработкой чертежей комплектно-распределительных устройств 6 и 10 кВ, то есть отвечал за высокую часть. 

<

Свидетель №7> и 

<

Свидетель №16> отвечали за общие чертежи планировок (вида) подстанций, распределительных устройств, а также за низкую часть –распределительных устройств 0,4 кВ. По представленной ему на обозрение электронной переписке между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир», содержащей чертежи общего вида, однолинейной и принципиальной схемы к подстанции КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 по заказу 270-16 и чертежи общего вида, однолинейной и принципиальной схемы к подстанции КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 по заказу 273-16, показал, что данные чертежи были разработаны сотрудниками его отдела, сами подстанции были изготовлены силами ООО «ЧЗ «Электрощит» и поставлены заказчику ООО «Виртуальный мир». В чертеже второй подстанции разработчиком указан ООО «ТД «Электрощит», а не ООО «ЧЗ «Электрощит», хотя чертеж составляли штатные работники завода он, 

<

Свидетель №12> и 

<

Свидетель №10> Это связано с тем, что в один из дней сентября 2016 года 

<

ФИО2> передала 

<

Свидетель №10> указание генерального директора о том, что чертежи в дальнейшем необходимо составлять от имени ООО «ТД «Электрощит», поскольку из-за финансовых проблем у ООО «ЧЗ «Электрощит» электротехническая продукция будет продаваться через ООО «ТД «Электрощит». По представленным ему на обозрение документам, изъятым в ООО «Литмаш-М», показал, что чертеж общего вида и однолинейная схема распределительного устройства 10 кВ по заказу ООО «Литмаш-М» разработана конструкторами завода 

<

Свидетель №7> и 

<

Свидетель №16>, которое в последующем было изготовлено ООО «ЧЗ «Электрощит» и отправлено заказчику. Чертеж общего вида и однолинейная схема комплектной трансформаторной подстанции внутрицеховой КТПВЦ мощностью 1600 кВ с датой выпуска 26 декабря 2016 года по заказу ООО «Литмаш-М» также были разработаны конструкторами ООО «ЧЗ «Электрощит». В период с сентября по декабрь 2016 года он, 

<

Свидетель №12>, 

<

Свидетель №10> являлись штатными работниками ООО «ЧЗ «Электрощит» и подчинялись генеральному директору ФИО37, тогда как уже в начале ноября 2016 года по указанию руководства завода часть управленческого персонала ООО «ЧЗ «Электрощит» назначили на равнозначные должности в ООО «ТД Электрощит». В январе 2017 года его и 

<

Свидетель №12> к себе пригласила кадровик 

<

Свидетель №34> и дала на подпись трудовой договор, согласно которому он назначался на должность начальника конструкторского отдела в ООО «ТД «Электрощит», а 

<

Свидетель №12> к нему в подчинение. Никакого разговора с генеральным директором ФИО37 или с исполнительным директором 

<

ФИО2> о данном назначении в ООО «ТД «Электрощит» не было, переназначение было формальным, поскольку он и 

<

Свидетель №12> также продолжали разрабатывать чертежи для электрооборудования для ООО «ЧЗ «Электрощит», ничего в их обязанностях и зарплате не поменялось (т.34 л.д.89-91).

Аналогичные показаниям 

<

Свидетель №11> показания дал в ходе следствия свидетель 

<

Свидетель №12>, работавший в ООО «ЧЗ «Электрощит» с мая 2016 года по март 2017 года в должности инженера-конструктора в конструкторском отделе, дополнив, что в его обязанности входили подготовка ведомости покупных изделий для изготовления электротехнической продукции, разработка заданий для производственного цеха, чертежей общего вида и однолинейных схем. Для формирования ведомостей покупных изделий он получал от менеджера 

<

Свидетель №6> расчет себестоимости на продукцию, которые предварительного согласовывались с генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 На указанных расчетах себестоимости ФИО37 ставил свои визы и указывал итоговую наценку на стоимость продаваемой продукции. Обычно 

<

Свидетель №6> на копии расчета себестоимости завода закрашивала итоговую наценку, которую указывал ФИО37, чтобы рядовые работники не знали о размере доходов, получаемых от сделки. ФИО37 продолжал согласовывать себестоимость и итоговую наценку даже после того, как продукцию их завода стали продавать через ООО «ТД «Электрощит» в период с осени 2016 года по 2017 год, где директором была его старшая дочь 

<

ФИО2> 

<

ФИО2> не являлась техническим специалистом, поэтому количество комплектующих, их себестоимость оценивал сам ФИО37, он же определял наценку на продажную стоимость. Если до осени 2016 года на всех ведомостях покупных изделий для изготовления продукции завода он писал только номер заказа, то потом по указанию руководства ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 и 

<

ФИО2> на всех ведомостях покупных изделий завода помимо номера заказа, стала добавляться аббревиатура «ТД» о том, что продукция продается от имени ООО «ТД «Электрощит». По представленным ему на обозрение документам, изъятым в ООО «Литмаш-М», показал, что чертеж общего вида и однолинейная схема комплектной трансформаторной подстанции внутрицеховой КТПВЦ мощностью 1600 кВ по заказу ООО «Литмаш-М» были разработаны конструкторами ООО «ЧЗ «Электрощит», однако из-за высокой себестоимости руководством завода было принято решение заказать указанную подстанцию в ООО «КЭП». После изготовления в начале 2017 года указанная подстанция из ООО «КЭП» г. Казани была доставлена на территорию ООО «ЧЗ «Электрощит», где сотрудники отдела по качеству 

<

ФИО11>, 

<

Свидетель №30> и 

<

Свидетель №31> заменили бирки ООО «КЭП» на заводские номера ООО «ЧЗ «Электрощит», а также техническую документацию ООО «КЭП» на заводскую, после чего данная подстанция была отправлена в ООО «Литмаш-М» во Владимирскую область. В период с октября 2016 по январь 2017 года он и 

<

Свидетель №11> являлись штатными работниками ООО «ЧЗ «Электрощит» и подчинялись генеральному директору ФИО37 (т.34 л.д.166-169). 

Из показаний свидетеля 

<

Свидетель №10>, проработавшего начальником конструкторско-технологического отдела ООО «ЧЗ «Электрощит» с марта 2016 по 29 декабря 2016 года, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, следует, что его отдел занимался разработкой конструкторско-технологической документации для изготовления электротехнической продукции, включая чертежи металлоконструкций, однолинейных, принципиальных схем, также они занимались подготовкой ведомостей покупных изделий, которые передавали снабженцам завода для закупки комплектующих изделий. В 2016 году в его отделе работали 

<

Свидетель №7>, 

<

Свидетель №16>, 

<

Свидетель №12>, 

<

Свидетель №11> Сведения об открытых (оформленных) заказах ООО «ЧЗ «Электрощит» (номере заказа, сроках планируемой отгрузки, предварительном расчете необходимых комплектующих) их отдел получал из отдела продаж ООО «ЧЗ «Электрощит», в котором директором был 

<

ФИО5>, менеджерами – 

<

Свидетель №6> и 

<

Свидетель №15>, позднее в этот отдел перешел его подчиненный 

<

Свидетель №7> Отдел продаж завода выставлял коммерческие предложения и счета на оплату, а после открытия заказа передавал его на исполнение в производственные цеха завода и к ним в отдел. Подготовленные их отделом ведомости покупных изделий передавались снабженцу завода 

<

Свидетель №8> По представленной ему на обозрение электронной переписке между ООО «Виртуальный мир» и ООО «ЧЗ «Электрощит», показал, что разрабатывал и в ходе электронной переписки согласовывал чертежи с заказчиком его подчиненный 

<

Свидетель №12> Осенью 2016 года, ввиду финансовых проблем на заводе, чтобы свободно продавать готовое электрооборудование и закупать комплектующие была создана новая фирма ООО «ТД «Электрощит», через которую в дальнейшем стала продаваться продукция завода. В конце октября 2016 года ряд сотрудников завода формально были переведены в штат ООО «ТД «Электрощит», он же никогда не являлся работником ООО «ТД «Электрощит» (т.38 л.д.122-125).

После оглашения показаний 

<

Свидетель №10> на предварительном следствии, в суде свидетель дал пояснения о том, что не полностью подтверждает их, поскольку они не соответствуют действительности, так как говорил на следствии обо всем предположительно. Вместе с тем необходимо отметить, что показания 

<

Свидетель №10> в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, и они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств. Убедительных доводов о причинах изменения первоначальных показаний свидетель 

<

Свидетель №10> привести не смог.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №30> следует, что она работала в ООО «ЧЗ «Электрощит» менеджером по качеству, ее непосредственным начальником была 

<

ФИО11> В ее обязанности входили оформление отгрузочного листа, изготовление паспорта на изделие, передача указанной документации заказчику, приемка готовой продукции. Техническую документацию на комплектующие она получала со склада либо от снабженца 

<

Свидетель №8>, чертежи и схемы для составления паспорта на готовое изделие – в их конструкторском отделе. Заводские номера для указания в паспорте готового изделия она узнавала в производственном цехе ООО «ЧЗ «Электрощит». Заводские номера присваивались, как изделию в целом, так и КСО, панелям ЩО отдельно. Обычно номер заказа совпадал с номером счета на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит», выставленному заказчику технической продукции, номер заказа указывался в отгрузочном листе на готовую продукцию. Осенью 2016 года ФИО37 сообщил, что из-за финансовых проблем на заводе может наступить банкротство, тогда же стало известно, что создана новая фирма под названием ООО «ТД «Электрощит», через которую ведутся продажи продукции. С момента появления ООО «ТД «Электрощит» в работе завода изменился порядок заключения договоров с заказчиками: счета на оплату менеджеры стали выставлять от имени ООО «ТД «Электрощит», а не ООО «ЧЗ «Электрощит». В документах ООО «ЧЗ «Электрощит» при выполнении заказов в реестре заказов появилась дополнительная графа, где указывался номер счета на оплату ООО «ТД «Электрощит». В ООО «ТД «Электрощит» новый коллектив не набирался, ряд работников формально был переведен в ООО «ТД «Электрощит». В апреле 2017 года её также формально перевели в ООО «ТД «Электрощит» на должность менеджера по работе с клиентами, о чем она узнала только в кабинете кадровика 

<

Свидетель №34>, когда прочитала трудовой договор на должность менеджера по работе с клиентами. У ООО «ЧЗ «Электрощит» имелись соответствующие сертификаты на производство электротехнической продукции, а также декларации соответствия, полученные для завода в ООО «Марийский центр сертификации и энергосбережения» и ассоциации по сертификации «Русский регистр». В тоже время у ООО «ТД «Электрощит» никогда не было никаких сертификатов и деклараций соответствия, так как указанная организация производством электротехнической продукции не занималась (т.33 л.д.210-212, т.38 л.д.99-100). 

Свидетель 

<

Свидетель №31>, работавшая в ООО «ЧЗ «Электрощит» менеджером по качеству, на предварительном следствии дала аналогичные показаниям 

<

Свидетель №30> показания (т.34 л.д.177-179).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №35>, являвшейся экспертом по сертификации электрооборудования ООО «Марийский центр сертификации и энергосбережения», следует, что их организация занимается подтверждением соответствия продукции и услуг требованиям безопасности в рамках таможенного союза и в рамках продукции, находящейся в ведении Росстандарта, в том числе электротехнической продукции. Ведением реестра выданных обязательных сертификатов и регистрации обязательных деклараций соответствия занимается Федеральная служба по аккредитации (ближайшее территориальное управление находится в городе Казани). ООО «ЧЗ «Электрощит», будучи клиентом их организации, получало у них обязательные сертификаты соответствия на изготавливаемое низковольтное оборудование, а также регистрировались декларации на высоковольтное оборудование, которые также являются обязательными. Перечень низковольтного оборудования подлежащего обязательной сертификации в рамках таможенного союза установлен техническим регламентом ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». Перечень высоковольтного оборудования подлежащего декларированию определен постановлением Правительства РФ №982 от 1 декабря 2009 года. Надзором и контролем за соблюдением технических регламентов таможенного союза, в частности ТР ТС 004/2011, занимается территориальный отдел (инспекция) госнадзора ПМТУ Федерального агентства по техническому регулированию. 

С 2012 года они взаимодействуют с ООО «ЧЗ «Электрощит» относительно проведения работ по обязательной сертификации и регистрации деклараций. С генеральным директором ФИО37 она знакома лично. Непосредственное взаимодействие в ходе выдачи сертификатов и регистрации деклараций в последующие годы в 2013-2015 году она осуществляла с его дочерями 

<

ФИО2> и 

<

ФИО11> Ими зарегистрированы следующие декларации ООО «ЧЗ «Электрощит»: 

1) Декларация соответствия на подстанции трансформаторные комплектные мощностью от 25 до 2500 кВА на напряжение до 10кВ, регистрационный номер декларации РОСС RU.АЯ96.ДО3716, дата регистрации 26.06.2013, действует до 25 июня 2018 года. 

2) Декларация соответствия на камеры сборные одностороннего обслуживания на напряжение до 10 кВ типа КСО-299, КСО-299М, КСО-398, КСО-399, регистрационный номер декларации РОСС RU.АЯ96.ДО3126, дата регистрации 11.09.2012, действует до 11 сентября 2017 года. 

3) Декларация соответствия на комплектные распределительные устройства, серии КРУ на номинальное напряжение 6 и 10 кВ, регистрационный номер декларации РОСС RU.АЯ96.ДО3359, дата регистрации 03.12.2012, действует до 3 декабря 2017 года. 

Последние обязательные сертификаты были выданы ООО «ЧЗ «Электрощит» в 2015 году. Их действие было установлено до 3 июня 2018 года, но из-за того, что ООО «ЧЗ «Электрощит» отказался от обязательного проведения планового инспекционного контроля, решением органа по сертификации ООО «Марийский центр сертификации и энергосбережения» действие всех сертификатов было прекращено 15 декабря 2017 года. До 15 декабря 2017 года действовали следующие обязательные сертификаты, выданные ООО «ЧЗ «Электрощит» в 2015 году: ТС RU C RU.AЯ 96.В.00099, ТС RU C RU.AЯ 96.В.00100, ТС RU C RU.AЯ 96.В.00101, ТС RU C RU.AЯ 96.В.00102, ТС RU C RU.AЯ 96.В.00103, ТС RU C RU.AЯ 96.В.00104, ТС RU C RU.AЯ 96.В.00105 на низковольтное оборудование (устройства вводно-распределительные ВРУ; низковольтные комплектные устройства силовые распределительные типа ПР, ШР, ЩР; низковольтные комплектные устройства распределения и учета электроэнергии типа ЯВШ, ЯУР, ЯУО, ЩУО, ЩУЭ, ЩУ, ШУ; устройства компенсации реактивной мощности серии УКРМ-0,4; низковольтные комплектные устройства собственных нужд НКУ СН Х1; низковольтные комплектные устройства, панели распределительных щитов одностороннего обслуживания серии ЩО; низковольтные комплектные устройства, шкафы ввода и главные распределительные шкафы ШВНН, ГРЩ). В ходе проведения ежегодного планового инспекционного контроля с сентября по ноябрь 2016 года было установлено, что производимая продукция продолжала соответствовать требованиям, по которым она была сертифицирована. Данный контроль осуществляется с выездом к изготовителю ООО «ЧЗ «Электрощит», а также проведением лабораторных испытаний образцов продукции в ФБУ «Марийский ЦСМ» по их направлению на испытания. Данный контроль должен был проводиться ежегодно. Но из-за того, что в 2017 году они не стали проходить очередной плановый инспекционный контроль, действие вышеуказанных сертификатов 15 декабря 2017 года прекращено. По представленной на обозрение копии технического паспорта со схемой и чертежом на КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с присвоенным ООО «ЧЗ «Электрощит» номером 1752 и копии технического паспорта со схемой и чертежом на КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с присвоенным ООО «ЧЗ «Электрощит» номером 1771 пояснила, что видит расхождение в технической документации, а именно схема к техническому паспорту разработана от имени ООО «ТД «Электрощит», хотя декларация соответствия принята и зарегистрирована за ООО «ЧЗ «Электрощит». Сертификаты и декларации ООО «Электрожизнь» (предыдущее наименование «Торговый дом Электрощит») в их организации никогда не выдавались (т.34 л.д.14-15).

Свидетель 

<

Свидетель №36>, являющийся руководителем филиала Ассоциации по сертификации «Русский Регистр» в городе Чебоксары, суду показал, что Ассоциация занимается сертификацией систем управления, в том числе систем менеджмента и систем экологического менеджмента. С ними заключают договора организации для участия в тендерах и для взаимодействия с партнерами. С ООО «ЧЗ «Электрощит» они взаимодействуют с 2012 года, он лично знаком с генеральным директором ФИО37 Последние сертификаты, выданные ООО «ЧЗ «Электрощит» были следующими: 

1.Сертификат соответствия применительно к проектированию, производству и поставке электротехнической продукции: Комплектные трансформаторные подстанции типа КТП; Пункты учета и секционирования типов ПУС; Пункты коммерческого типа ПКУ; Камеры сборные одностороннего обслуживания типов КСО; Устройства комплектные низковольтные распределения и управ.2015, Бланк К № 29656. 

2.Сертификат 15.0447.026 от 26.06.2015. 

Действие указанных сертификатов отменено 13 декабря 2017 года, ввиду отказа от процедуры поддержания сертификата. 

Когда они ранее проводили проверки, то видели в документации ООО «ЧЗ «Электрощит», что обязательные сертификаты на электротехническую продукцию данным заводом были получены в ООО «Марийский центр сертификации и энергосбережения». То есть проверка выпускаемой продукции на выполнение требований соответствующих ГОСТ (технических условий) проводилась ООО «Марийский центр сертификации и энергосбережения», имевшими соответствующую аккредитацию. 

С ООО «Электрожизнь» договорных отношений никогда не было, сертификацией систем управления в ООО «Электрожизнь» они не занимались. 

В соответствии со сведениями Территориального управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу № ПФО/571/ЮД от 20 марта 2019 года ООО «ЧЗ «Электрощит» имело декларации о соответствии и сертификаты соответствия на изготовление электротехнической продукции. К ответу приложены сведения об обязательных декларациях о соответствии: РОСС RU.АЯ96.Д03716 с датой регистрации 26 июня 2013 года, РОСС RU.АЯ96.Д03126 с датой регистрации 11 сентября 2012 года, РОСС RU.АЯ96.Д03359 с датой регистрации 3 декабря 2012 года, РОСС RU.АГ19.Д08452 с датой регистрации 4 августа 2016 года; сведения об обязательных сертификатах соответствия ТС RU C-RU.AЯ96.В.00099 с датой регистрации 4 июня 2015 года, ТС RU C-RU.AЯ96.В.00100 с датой регистрации 4 июня 2015 года, ТС RU C-RU.AЯ96.В.00101 с датой регистрации 4 июня 2015 года, ТС RU C-RU.AЯ96.В.00102 с датой регистрации 4 июня 2015 года, ТС RU C-RU.AЯ96.В.00103 с датой регистрации 4 июня 2015 года, ТС RU C- RU.AЯ96.В.00104 с датой регистрации 4 июня 2015 года, ТС RU C-RU.AЯ 96.В.00105 с датой регистрации 4 июня 2015 года. Также в ответе указано, что сведений о зарегистрированных декларациях о соответствии и сертификатах соответствия ООО «Электрожизнь» в Национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии и сертификатах соответствия, отсутствуют (т.38 л.д.55-77).

Свидетель 

<

Свидетель №37> – заместитель начальника службы безопасности в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» суду показала, что ООО «ЧЗ «Электрощит» является клиентом их банка, имеет расчетный счет №. 9 ноября 2016 года по телекоммуникационным каналам связи в банк на исполнение поступило решение налогового органа №1970 от 7 ноября 2016 года о приостановлении операций по расчетному счету, открытому в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк». За период с 1 августа 2016 года по 9 ноября 2016 года в отношении должника ООО «ЧЗ «Электрощит» от структурного подразделения службы судебных приставов 17 октября 2016 года поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где взыскателями являлись ООО «АВК-Энергосервис» и ООО «Грантэк-ЭЛ» на общую сумму 1 664 787,74 руб. В указанный период данное постановление банком исполнено лишь частично на сумму 288 126,36 руб., из-за отсутствия денежных средств. 17 июля 2018 года из структурного подразделения службы судебных приставов поступило постановление об отмене указанных мер по обращению взыскания.

Оглашенными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №38>, работавшего юрисконсультом юридической службы в операционном офисе АБ «Девон-Кредит» (ПАО) в г. Чебоксары, установлено, что ООО «ЧЗ « Электрощит» являлось клиентом их банка до 25 декабря 2017 года, имело расчетный счет №. 9 ноября 2016 года по телекоммуникационным каналам связи в банк на исполнение поступили инкассовые поручения №№ 2570, 2571, 2572, 2573, 2568, 2569 от 7 ноября 2016 года на общую сумму 4 347 359,97 руб. и решение налогового органа №1971 от 7 ноября 2016 года о приостановлении операций по расчетному счету, открытому в АБ «Девон-Кредит» (ПАО). За период с 1 августа 2016 года по 9 ноября 2016 года в отношении должника ООО «ЧЗ «Электрощит» от структурного подразделения службы судебных приставов 10 октября 2016 года поступило одно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где взыскателем являлось ООО «АВК-Энергосервис» на сумму 832 167,38 руб. К 9 ноябрю 2016 года указанное постановление банком не исполнено в связи с отсутствием на счете денежных средств. 14 сентября 2016 года в банк поступил исполнительный лист №А43-6081/2016 от 23 июня 2016 года от взыскателя ООО «Компания Энерго52» на сумму 672 822,93 руб., который в тот же день был частично исполнен на сумму 2 069,37 руб. и 15 сентября 2016 года в полном объеме, на оставшуюся сумму 670 753,56 руб. (т.25 л.д.224-225).

Оглашенными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №39>, работавшей в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк в должности специалиста экономической безопасности управления безопасности, установлено, что ООО «ЧЗ «Электрощит» является клиентом ПАО Сбербанк, имело два расчетных счета №№, №. 8 ноября 2016 года посредством электронного документооборота в банк на исполнение поступило решение налогового органа №1972 от 7 ноября 2016 года о приостановлении операций по расчетным счетам, открытым в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк. 18 октября 2016 года в отношении должника ООО «ЧЗ «Электрощит» от структурного подразделения службы судебных приставов поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где взыскателями являлись ООО «АВК-Энергосервис» и ООО «Грантэк-ЭЛ» на общую сумму 1 664 787,74 руб., который был исполнен частично на сумму 472 182,73 руб. и в последующем отозван в связи с введением процедуры банкротства (т.25 л.д.217-221).

Показания свидетелей обвинения – сотрудников финансово-кредитных организаций согласуются между собой и объективно подтверждаются вещественными доказательствами: документами, изъятыми в ходе выемки в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», в операционном офисе АБ «Девон-Кредит» (ПАО) в г.Чебоксары и в Чувашском отделении №8613 ПАО «Сбербанк» (т.25 л.д. 209-210, 212-213, 215-216; т.39 л.д.58-60, 61-62), исследованными судом.

Протоколами осмотра документов – выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит» (т.3 л.д. 107, 189; т.4 л.д.108; т.11 л.д.232-233; т.37 л.д.15-16, 17, 67, 68; т.39 л.д. 29-31) подтверждаются перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит», минуя расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит». Из осмотра выписки по расчетному счету ООО «ТД «Электрощит» №, открытому в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», установлено, что первоначально ООО «ТД «Электрощит» не имело никаких собственных оборотных средств, в последующем первые оборотные средства на указанный расчетный счет поступают по сделкам с контрагентами, ранее имевшими финансовые отношения с ООО «ЧЗ «Электрощит».

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №3> – главного бухгалтера ООО «ЧЗ «Электрощит», данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что вся бухгалтерская и налоговая отчетность готовилась ею на основании первичных документов, заверялась ЭЦП генерального директора и отправлялась через коммуникационные каналы связи. Платежные поручения также готовила она, заверяла ЭЦП генерального директора и отправляла через банк клиент. Право подписи на платежных поручениях, налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «ЧЗ «Электрощит» было только у генерального директора ФИО37 Перед тем, как сдать отчетность ООО «ЧЗ «Электрощит», будь то НДФЛ, НДС, а также страховые взносы, подлежащие уплате, она лично каждый раз докладывала ФИО37 об их размере. В июле 2016 года по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» был составлен акт № 08-16/12 от 22 июля 2016 года, согласно которому была выявлена неуплата НДС и НДФЛ на сумму 3 782 295 руб., начислены пени на сумму 805 066,36 руб. Она лично забирала копию указанного акта выездной проверки, после чего где-то в августе 2016 года предъявила для ознакомления ФИО37 Возражений на акт у них не было, единственное, они ходатайствовали о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. На основании решения №08-16/12 от 31 августа 2016 года ООО «ЧЗ «Электрощит» привлечено к налоговой ответственности. Она лично забирала указанное решение в налоговом органе, после чего через несколько дней в один из дней сентября 2016 года ознакомила с ним генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37, которое они обжаловать не стали. С октября 2016 года из налогового органа через коммуникационные каналы связи в адрес ООО «ЧЗ «Электрощит» неоднократно стали поступать требования об уплате вышеуказанной недоимки, которые она распечатывала, предъявляла ФИО37 на ознакомление и подшивала в отдельную подшивку. Ввиду неисполнения указанных требований налоговая инспекция с ноября 2016 года по настоящее время начала присылать по почте решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств завода, которые она также предъявляла ФИО37 и подшивала в ту же папку. Одновременно налоговый орган на расчетные счета завода выставил инкассовые поручения. Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, налоговый орган продолжил меры по взысканию, направив решения о приостановлении операций по расчетным счетам. Указанные решения она также предъявляла ФИО37 и подшивала в ту же папку. Также налоговый орган с ноября 2016 года вынес постановления о взыскании налогов за счет имущества, на основании которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на общую сумму около 9 млн. рублей. С осени 2016 года ввиду приостановления операций по расчетным счетам появились трудности расчета с контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит». По указанию генерального директора ФИО37 в некоторых случаях на основании распорядительных писем ООО «ЧЗ «Электрощит» стал рассчитываться со своими кредиторами через дебиторов, минуя расчетные счета завода. Так, в течение 2017-2018 годов она лично по указанию ФИО37 направляла такие письма в адрес дебиторов ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2> о перечислении денежных средств (дебиторской задолженности по электроэнергии) в адрес их кредитора АО «Чувашская энергосбытовая компания», в результате чего производился взаимозачет между ООО «ЧЗ «Электрощит» и вышеуказанными дебиторами и кредитором. В подготовке и отправке таких писем ей помогала юрисконсульт 

<

ФИО3> Все остальные дебиторы завода оплачивали и рассчитывались через расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит». В финансовом смысле заводу помогала еще одна организация ООО «ТД «Электрощит», директором и учредителем которого являлась 

<

ФИО2>, то есть ООО «ТД «Электрощит» также на основании писем завода производило платежи их кредиторам (лизинговые платежи по автомобилям, заработная плата работникам завода, расчеты с поставщиками). ООО «ТД «Электрощит» в 2017-2018 году являлось кредитором ООО «ЧЗ «Электрощит» (кредиторская задолженность образовалась по договорам поставки, связанным по изготовлению подстанций на основании давальческого сырья). Лизинговые платежи по автомобилям, заработная плата работникам завода, расчеты с поставщиками завода через ООО «ТД «Электрощит» увеличивали кредиторскую задолженность. С 3 марта 2017 года в ООО «ЧЗ «Электрощит» введена стадия банкротства – наблюдение. В период наблюдения текущие платежи по налоговым обязательствам погашены (т.33 л.д. 116-118, 169-170). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель 

<

Свидетель №3> в судебном заседании их не подтвердила, пояснив, что они не соответствуют действительности, но сообщила, что давала их добровольно. 

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля 

<

Свидетель №3> не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны ею после разъяснения процессуальных прав с предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, и нашли свое подтверждение совокупностью имеющихся в деле доказательств. То обстоятельство, что в судебном заседании свидетель 

<

Свидетель №3> изменила свои показания в пользу подсудимого ФИО37, не влияет на оценку ее показаний как относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Свидетель 

<

Свидетель №34> суду показала, что с начала 2016 года по конец октября 2017 года она работала в ООО «ЧЗ «Электрощит» в должности менеджера по персоналу, где на тот момент работало чуть более 100 человек. В октябре 2016 года исполнительный директор ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

ФИО2> сообщила ей, что на заводе могут возникнуть проблемы с выплатой заработной платы и предложила устроиться во вновь созданную фирму под наименованием ООО «ТД «Электрощит», на что она согласилась. Тогда же еще несколько работников ООО «ЧЗ «Электрощит»: 

<

ФИО13>, 

<

ФИО14>, 

<

ФИО15>, 

<

Свидетель №6>, 

<

Свидетель №9>, 

<

ФИО9>, 

<

Свидетель №7>, 

<

ФИО5>, 

<

Свидетель №8>, 

<

ФИО16> одним числом 31 октября 2016 года были уволены и 1 ноября 2016 года трудоустроены в ООО «ТД «Электрощит». Соответствующие заявления указанными лицами были подписаны одновременно в один из дней 31 октября или 1 ноября под диктовку в ее кабинете, которые она отнесла на подпись генеральному директору ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 и директору ООО «ТД «Электрощит» 

<

ФИО2> Было ли у указанных лиц собеседование либо разговор с ФИО37 или 

<

ФИО2> перед написанием указанных заявлений ей неизвестно. С данными работниками ею были составлены трудовые договора от имени ООО «ТД «Электрощит» по образцам, которые использовались в ООО «ЧЗ «Электрощит». В ООО «ТД «Электрощит» она вела личные дела как работников ООО «ТД «Электрощит», так и по совместительству продолжала вести дела работников ООО «ЧЗ «Электрощит» (т.33 л.д.189-190, т.34 л.д.113-114).

По запросу следователя ООО «ЧЗ «Электрощит» представлены списки сотрудников, находящихся в штате за период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года, копии приказов об их приеме, увольнении, трудовые договора (т.22 л.д.2-250, т.23 л.д.1-179, 181-182, 184-190), среди которых: 

приказ № 000005 от 19 июля 2012 года о приеме коммерческого директора 

<

ФИО2>, трудовой договор, приказ № 000004 от 1 июля 2014 года о переводе 

<

ФИО2> на должность исполнительного директора, приказ №000011 от 29 декабря 2018 года о прекращении трудового договора (т. 23 л.д.71, 72-73,74,181,182);

приказ № 000077 от 25 декабря 2015 года о приеме директора по продажам 

<

ФИО5>, трудовой договор (т. 23 л.д.65, 66-67); 

приказ № 000023 от 5 мая 2016 года о приеме менеджера по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, трудовой договор (т. 22 л.д.199, 200-201);

приказ № 000052 от 1 августа 2013 года о приеме офис-менеджера 

<

Свидетель №9>, трудовой договор, приказ №000002 от 16 апреля 2014 года о переводе 

<

Свидетель №9> на должность менеджера по продажам, приказ №000005 от 18 августа 2014 года о переводе 

<

Свидетель №9> на должность специалиста по ведению договоров (т. 23 л.д. 4, 5-6, 187-189);

приказ № 000040 от 17 июня 2016 года о приеме менеджера по снабжению 

<

Свидетель №8>, трудовой договор (т. 23 л.д.68, 69-70);

приказ № 000031 от 3 сентября 2012 года о приеме экономиста 

<

ФИО3>, трудовой договор, приказ №000001 от 9 января 2014 года о переводе 

<

ФИО3> на должность юрисконсульта, приказ №000038 от 31 октября 2017 года о прекращении трудового договора с юрисконсультом 

<

ФИО3> (т. 22 л.д.45, 46-47, 48; т.23 л.д.186);

приказ № 000022 от 16 апреля 2013 года о приеме специалиста по качеству конструкторско-технологического отдела 

<

ФИО11>, трудовой договор, приказ №000037 от 31 октября 2017 года о прекращении трудового договора (т. 22 л.д.49, 50-51, 52);

приказ № 000008 от 1 августа 2012 года о приеме главного бухгалтера 

<

Свидетель №3>, трудовой договор (т. 22 л.д.71, 72-73);

приказ № 000025 от 22 мая 2013 года о приеме инженера по продажам 

<

Свидетель №15>, трудовой договор (т. 22 л.д.237, 238-241);

приказ № 000031 от 20 июня 2013 года о приеме ведущего инженера-конструктора 

<

Свидетель №11>, трудовой договор, приказ №000002 от 9 января 2017 года о прекращении трудового договора (т. 23 л.д.95,96-97,98); 

приказ № 000031 от 30 мая 2016 года о приеме инженера-конструктора конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №12>, трудовой договор, приказ №000001 от 9 января 2017 года о прекращении трудового договора (т.22 л.д.209, 210-211,212);

приказ № 000018 от 28 марта 2016 года о приеме инженера-конструктора I категории цеха по производству электрооборудования 

<

Свидетель №16>, трудовой договор, приказ №000002 от 13 марта 2013 года о переводе 

<

Свидетель №16> на должность инженера-конструктора I категории конструкторско-технологического отдела, приказ №000055 от 22 августа 2016 года о прекращении трудового договора (т. 23 л.д.43, 44-45, 46, 185);

приказ № 000012 от 13 марта 2013 года о приеме инженера-конструктора II категории 

<

Свидетель №7>, трудовой договор (т. 23 л.д.51, 52-53);

приказ № 000018 от 28 марта 2016 года о приеме начальника конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, трудовой договор, приказ №000087 от 29 декабря 2016 года о прекращении трудового договора (т.22 л.д.6, 7-8, 9); 

приказ № 000046 от 11 июля 2016 года о приеме инженера-менеджера конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №31>, трудовой договор, приказ №000015 от 31 марта 2017 года о прекращении трудового договора (т.22 л.д.30, 31-32, 33); 

приказ № 000047 от 11 июля 2016 года о приеме инженера-менеджера конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №30>, трудовой договор, приказ №000018 от 3 апреля 2017 года о прекращении трудового договора (т.23 л.д.54,55-56,57); 

приказ № 000004 от 19 июля 2012 года о приеме генерального директора ФИО37, трудовой договор (т. 22 л.д.34, 35-38); 

приказ №000072/1 от 31 октября 2016 года об увольнении заместителя генерального директора по связям с общественностью 

<

ФИО17>, ведущего инженера по организации и нормированию труда 

<

ФИО13>, офис-менеджера 

<

ФИО14>, слесаря-электромонтажника 

<

ФИО15>, менеджера по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, специалиста по ведению договоров 

<

Свидетель №9>, бухгалтера 

<

ФИО9>, администратора сайта 

<

ФИО18>, водителя 

<

ФИО19>, уборщика производственных и служебных помещений 

<

ФИО20>, инженера конструктора II категории 

<

Свидетель №7>, директора по продажам 

<

ФИО5>, менеджера по снабжению 

<

Свидетель №8>, специалиста по кадрам 

<

Свидетель №34> (т.22 л.д.42-44). 

Представленные ООО «Электрожизнь» по запросу следователя сведения о количестве работников в штате за период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года, приказы о приеме и срочные трудовые договоры (т.23 л.д.193-234) свидетельствуют о том, что в августе и сентябре 2016 года в штате был один работник, в октябре 2016 года – 4, в ноябре и декабре 2016 года – 19. Так, с 11 августа 2016 года 

<

ФИО2> трудоустроена по совместительству на должность директора, с 3 октября 2016 года ФИО37 трудоустроен по совместительству на должность управляющего директора, с 18 октября 2016 года 

<

ФИО5> трудоустроен по совместительству на должность директора по продажам, с 1 ноября 2016 года по основному месту работы трудоустроены 

<

ФИО5> на должность директора по продажам, 

<

Свидетель №6> на должность менеджера по работе с клиентами, 

<

Свидетель №9> на должность юриста, 

<

Свидетель №7> на должность инженера по подготовке технико-коммерческих предложений, 

<

Свидетель №8> на должность менеджера по снабжению, 

<

Свидетель №34> на должность менеджера по персоналу, 

<

ФИО17> на должность заместителя генерального директора по связям с общественностью, 

<

ФИО13> на должность ведущего инженера по организации и нормированию труда, 

<

ФИО14> на должность офис-менеджера, 

<

ФИО15> на должность кладовщика, 

<

ФИО9> на должность бухгалтера, 

<

ФИО18> на должность администратора сайта, 

<

ФИО19> на должность водителя, 

<

ФИО20> на должность уборщика производственных и служебных помещений.

Из показаний свидетеля 

<

Свидетель №18>, являющейся арбитражным управляющим, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных последней в судебном заседании, следует, что определением Арбитражного суда по Чувашской Республике от 3 марта 2017 года по делу №А79-9916/2016 в отношении должника ООО «ЧЗ «Электрощит» введена процедура банкротства наблюдение. С указанного времени она назначена временным управляющим. Первое заявление о признании должника банкротом было подано ООО «Инженерные изыскания» 21 октября 2016 года и принято судом 15 ноября 2016 года. Вследствие этого, задолженность, возникшая до принятия судом заявления кредитора о признании должника банкротом, считается реестровой задолженностью. Все последующие обязательства с 16 ноября 2016 года являются текущими. Наблюдение было введено на срок 6 месяцев, который несколько раз продлевался. На сегодняшний день в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь включено УФНС России по Чувашской Республике в размере 3 685 516,51 руб., в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 16 300 879,87 руб., в раздел требований кредиторов по взысканию неустоек, штрафов, пеней и финансовых санкций на сумму 1 901 063,75 руб. Текущие платежи постоянно меняются в связи с периодическим погашением в связи с продолжением ведения хозяйственной деятельности должника. Очередность погашения текущих платежей регулируется ст.134 Закона «О банкротстве». По предварительному анализу, проведенному временным управляющим ООО «ЧЗ «Электрощит» сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства и рекомендации первому собранию кредиторов о переходе к конкурсному производству. С 15 ноября 2016 года до 3 марта 2017 года налоговый орган вправе применять ограничения по взысканию, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ. Но у временного управляющего есть право оспорить преимущественное удовлетворение одних кредитов над другими, в случае если будут основания для применения ст.ст. 61.1, 61.2, 61.3 Закона «О банкротстве», то есть когда реестровая задолженность погашается раньше, чем текущая. С 3 марта 2017 года ограничения по расчетному счету, наложенные налоговым органом, уже не должны действовать. В один из дней марта 2017 года ею представителям ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе генеральному директору ФИО37 был разъяснен порядок удовлетворения требований кредиторов в порядке ст. 134 Закона о банкротстве (уведомление №66 от 9 марта 2017 года). В декабре 2018 года она выявила недостатки и нарушения в акте и решении налоговой проверки №08-16/12 от 31 августа 2016 года, о чем устно сообщила ФИО37, при этом письменный анализ финансового состояния она никому не давала (т. 17 л.д. 1-2, 70-72, 73-74).

По запросу следователя Арбитражный суд Чувашской Республики представил копию определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2016 года по делу № А79-9916/2016 о принятии к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрощит» г. Москва о признании ООО «ЧЗ «Электрощит» несостоятельным (банкротом); копию определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2017 года по делу № А79-9916/2016 в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» о введении процедура банкротства – наблюдения; копию определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года по делу № А79-9916/2016 в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» о включении УФНС России по Чувашской Республики в реестр требований кредиторов, копию заявления УФНС России по Чувашской Республики о включении в реестр требований кредиторов с приложенным расчетом задолженности на сумму 6 971 558,15 руб., материалы о включении ООО «ТД «Электрощит» в реестр требований кредиторов должника ООО «ЧЗ «Электрощит» по делу №А79-9916/2016, включая определения суда от 19 июля 2017 года, акты сверки между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «ЧЗ «Электрощит» (т.11 л.д.38-45; т.21 л.д.100-190). 

Виновность подсудимого ФИО37 в содеянном также нашла свое подтверждение в следующих письменных документах, имеющих доказательственное значение по делу, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра документов от 22 декабря 2018 года осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 21 декабря 2018 года в Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела в качестве таковых (т.33 л.д.136-139; т.37 л.д.226-232, 233), среди которых: Учетное дело ООО «ЧЗ «Электрощит» №

<

***>; Регистрационное дело юридического лица ООО «ЧЗ «Электрощит» №1102130004437; Регистрационное дело юридического лица ООО «Электрожизнь» №1162130063182; подшивка документов со сведениями из книг покупок и продаж ООО «Электрожизнь» за 4 квартал 2016 года по 2 квартал 2017 года; подшивка документов со сведениями из книг покупок и продаж ООО «ЧЗ «Электрощит» за 4 квартал 2016 года по 2 квартал 2017 года (в книге продаж ООО «ЧЗ «Электрощит» за 4 квартал 2016 года отражена счет-фактура №165 от 28 ноября 2016 года, выставленная ООО «Виртуальный мир» на сумму 97 386 руб., в том числе НДС 14 855,49 руб.; по уточненной налоговой декларации в книге продаж ООО «ЧЗ «Электрощит» за 4 квартал 2016 года также отражена счет-фактура №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб., в том числе НДС 14 855,49 руб.); подшивка документов с бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2016-2017 годы, налоговыми декларациями ООО «ТД «Электрощит» за 3 квартал 2016 года по 2 квартал 2018 года; подшивка документов с бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2014-2017 годы, налоговыми декларациями ООО «ЧЗ Электрощит» за 1 квартал 2016 года по 2 квартал 2017 года. Анализ документов свидетельствует, что с 2015 по 2017 годы в ООО «ЧЗ «Электрощит» происходит уменьшение общей валюты баланса в два раза с 91 196 000 руб. до 49 636 000 руб. за счет сокращения основных средств, запасов, дебиторской задолженности. В 2015 году у ООО «ЧЗ «Электрощит» имелась нераспределенная прибыль на 790 000 руб., а в 2016 году уже непокрытый убыток – 51 991 000 руб., увеличившийся в 2017 году до 72 177 000 руб., размер заемных средств и кредиторской задолженности увеличивается. 

В соответствии с протоколом осмотра документов от 4 августа 2018 года осмотрены документы, приложенные к письму УФНС России по Чувашской Республике №13-28/1130дсп от 30 марта 2018 года, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела в качестве таковых (т.3 л.д. 5; т.37 л.д.43-44, 45-46), среди которых: подшивка из документов, содержащая справку о суммах неуплаченных налогов налогоплательщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» по состоянию на 1 марта 2018 года, справки о состоянии расчетов; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» по состоянию на 22 марта 2018 года; выписка по счету ООО «ТД Электрощит»; выписка из лицевого счета ООО «ЧЗ «Электрощит»; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит»; налоговая отчетность ООО «ЧЗ «Электрощит»; подшивка из документов, содержащая требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, направленные в адрес ООО «ЧЗ «Электрощит»; подшивка из документов, содержащая решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, направленные в ООО «ЧЗ «Электрощит»; подшивка из документов, содержащая инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации ООО «ЧЗ «Электрощит»; подшивка из документов, содержащая решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «ЧЗ «Электрощит» в банках; требование №015S01160095552; решение №015S02160026029 от 22 сентября 2016 года; инкассовое поручение №015S03160066823 от 22 сентября 2016 года; инкассовое поручение №015S03160066824 от 22 сентября 2016 года; инкассовое поручение №015S03160066825 от 22 сентября 2016 года; инкассовое поручение №015S03160066826 от 22 сентября 2016 года; инкассовое поручение №015S03160066827 от 22 сентября 2016 года; инкассовое поручение №015S03160066828 от 22 сентября 2016 года; постановление №2135015S04160018042 от 8 декабря 2016 года; расшифровка задолженности ООО «ЧЗ «Электрощит»; постановление о возбуждении исполнительного производства №21022/17/13184 от 1 февраля 2017 года; требование №015S01160118356; решение №015S02160036093 от 22 декабря 2016 года; инкассовое поручение №015S03160090626 от 22 декабря 2016 года; инкассовое поручение №015S03160090627 от 22 декабря 2016 года; инкассовое поручение №015S03160090628 от 22 декабря 2016 года; инкассовое поручение №015S03160090629 от 22 декабря 2016 года; инкассовое поручение №015S03160090630 от 22 декабря 2016 года; инкассовое поручение №015S03160090631 от 22 декабря 2016 года; постановление №694 от 28 ноября 2016 года; расшифровка задолженности ООО «ЧЗ «Электрощит»; постановление №737 от 22 декабря 2016 года; расшифровка задолженности ООО «ЧЗ «Электрощит»; подшивка из документов, содержащая постановления о возбуждении исполнительных производств, акты описи (ареста) и изъятия имущества, постановления о снятии ареста с имущества ООО «ЧЗ «Электрощит»; подшивка из документов, содержащая решение №319 от 27 февраля 2017 года в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение №08-16/12 от 31 августа 2016 года в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; подшивка из документов, содержащая копию договора поставки № 47/ПКП/09-2016 от 12 сентября 2016 года между ООО «Торговый Дом Алагеум Электрик Рус» и ООО «ТД «Электрощит»; договора поставки № 50/ПКП/10-2016 от 12 сентября 2016 года между ООО «Торговый Дом Алагеум Электрик Рус» и ООО «ЧЗ «Электрощит»; договора поставки товара № 10/16 от 18 августа 2016 года между ООО «Энергоавтомат» и ООО «ТД «Электрощит»; договора поставки № 5-2823 от 26 августа 2016 года между ООО «НТЦ Механотроника» и ООО «ТД «Электрощит»; договора поставки № 5-2585 от 22 октября 2015 года между ООО «НТЦ Механотроника» и ООО «ЧЗ Электрощит».

Протоколами осмотра документов от 27 июля 2018 года, от 16 февраля 2019 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ООО «ЧЗ «Электрощит» 18 июля 2018 года, среди которых: подлинники должностных инструкций ООО «ЧЗ Электрощит» генерального и исполнительного директора, главного бухгалтера, информационная база 1С, акты сверок взаимных расчетов ООО «ЧЗ «Электрощит», признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам дела в качестве таковых (т.4 л.д.148-150; т.37 л.д.5-11, 12-14; т.39 л.д.32-37), подтверждается финансово-хозяйственная деятельность ООО «ЧЗ «Электрощит», сальдо расчетов с контрагентами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 июля 2018 года, изъятых входе осмотра места происшествия в ООО «ТД «Электрощит» 15 мая 2018 года, среди которых: акты сверок взаимных расчетов ООО «ТД «Электрощит», архив входящей и исходящей документации ООО «ЧЗ «Электрощит» за 2016-2018 годы, карточки счетов по ООО «ЧЗ «Электрощит» (содержащихся на электронном носителе), а также исходящая и входящая документация ООО «ЧЗ «Электрощит» за 2016-2018 годы, реестр платежных поручений ООО «ТД Электрощит», признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам дела в качестве таковых (т.3 л.д. 43-45; т.37 л.д.18-41, 42), подтверждается финансово-хозяйственная деятельности ООО «ТД «Электрощит», сальдо расчетов с контрагентами, в том числе с ООО «ЧЗ «Электрощит», согласно которому общий оборот между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «ЧЗ «Электрощит» за период с 1 января 2016 года по 15 мая 2018 года составил 38 568 796,44 руб.

Из заключения эксперта от 14 декабря 2018 года №751 по назначенной бухгалтерской судебной экспертизе (т. 36 л.д. 34-37) следует, что оплата на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» №, открытый в АО «Россельхозбанк», произведена следующими контрагентами:

ООО «Виртуальный мир» ИНН 

<

***> согласно платежного поручения №437 от 15 ноября 2016 года на сумму 227 234 руб. с основанием платежа «…за КТПНУт-в/к-63/10/0,4 по сч.45 от 08.09.16г.»

ООО «Литмаш-М» ИНН

<

***> в сумме 7 235 000 руб., в т.ч. согласно платежных поручений:

-платежное поручение №3863 от 9 ноября 2016 года на сумму 3 000 000 руб. с основанием платежа «…предоплата по дог. №17 от 19.10.2016 г. за трансформаторную подстанцию ТМЗ-1600/10/0,4 д/у /2шт», 

-платежное поручение №4022 от 22 ноября 2016 года на сумму 662 500 руб. с основанием платежа «…доплата по договору №17 от 19.10.16г. за трансформаторную подстанцию ТМЗ-1600/10/0,4д/у (2шт)»,

-платежное поручение №4297 от 12 декабря 2016 года на сумму 1 786 250 руб. с основанием платежа «…доплата по договору №17 от 19.10.2016 г. за трансформаторную подстанцию ТМЗ-1600/10/0,4д/у (2шт)»,

-платежное поручение №4526 от 29 декабря 2016 года на сумму 900 000 руб. с основанием платежа «…доплата по договору №17 от 19.10.2016 г. за трансформаторную подстанцию ТМЗ-1600/10/0,4д/у (2шт)»,

-платежное поручение №145 от 17 января 2017 года на сумму 886 250 руб. с основанием платежа «…окончательный платеж по договору №17 от 19.10.16 г. за трансформаторную подстанцию» ТМЗ-1600/10/0,4д/у(2шт)».

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу №5-13/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 января 2019 года 

<

ФИО2> (директор ООО «Электрожизнь», дочь обвиняемого ФИО37) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – не исполнение законных требований следователя о предоставлении документов, выразившихся в принятии мер по противодействию органам предварительного следствия и сокрытию документов, имеющих значение для уголовного дела, за что была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа (т. 13 л.д. 221-245). 

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО37, действуя через дочерей 

<

ФИО2>, 

<

ФИО11>, 

<

ФИО3> предпринимал попытки повлиять на свидетелей и склонить их даче показаний в его интересах, что подтвердили в своих показаниях свидетели 

<

Свидетель №6>, 

<

Свидетель №7>, 

<

Свидетель №8>, а также установлено в ходе контроля телефонных переговоров 

<

ФИО2> (т.16 л.д. 187, 190-200, 201, 202).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО37 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Протоколы следственных действий и заключения судебных экспертиз признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, обязанность уплаты налогов является обязательной и от желания налогоплательщика не зависит. 

Судом установлено, что генеральный директор ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37, достоверно зная о применении налоговым органом процедуры принудительных мер взыскания недоимки в случае неисполнения обязательств по требованию, в целях сокрытия денежных средств Общества в крупном размере, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, умышленно создал условия для не зачисления денежных средств на расчетные счета Общества, движение денежных средств по которым было приостановлено, и на один из которых были выставлены инкассовые поручения и с которых, в случае поступления денежных средств, должно быть произведено принудительное списание в счет погашения недоимки по налогам и сборам.

Недоимка согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Наличие у налогоплательщика (плательщика сбора) недоимки является юридическим основанием для применения к нему налоговыми органами мер принудительного взыскания. 

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога (сбора) влечет принятие мер принудительного ее исполнения. В адрес налогоплательщика в случае неуплаты им в установленные законодательством сроки обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ направляются требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В случае неуплаты или неполной уплаты налога (сбора) после истечения срока исполнения, указанного в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа производится взыскание недоимки за счет денежных средств в порядке ст. ст. 46, 76 Налогового кодекса РФ, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) в банке, или взыскание за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сбора) в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ.

Порядок производства такого взыскания регламентирован ст. ст. 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса РФ. По общему правилу взыскание недоимки производится в бесспорном (досудебном) порядке. Взыскание недоимки осуществляется налоговыми органами за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика. В первую очередь принудительное взыскание обращается на денежные средства налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента на счетах в банке. В этом случае взыскание недоимки производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений на списание с них и перечисление в соответствующие бюджеты или внебюджетные фонды необходимых денежных средств. При недостаточности же денежных средств на счетах или их отсутствии либо при отсутствии у налогового органа информации о счетах последний вправе взыскать налог за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств (п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ).

В силу имеющейся у ООО «ЧЗ «Электрощит» задолженности налоговым органом были приняты решения о принудительном взыскании налогов, о чем уведомили налогоплательщика, выставили инкассовые поручения к расчетным счетам с приостановлением операций по ним, вследствие чего налогоплательщик не вправе был распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, которые подлежали взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе нарушаются права и охраняемые законом интересы государства. При этом взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, поскольку представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налоговый орган неоднократно обращал внимание генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 на имеющуюся у Общества задолженность по уплате налогов (недоимке), зафиксированной в требованиях об уплате налогов, которая им игнорировалась и мер к погашению не предпринималось.

Именно подсудимый ФИО37, как руководитель предприятия - налогоплательщика, зарегистрированного и поставленного на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике в силу ст.ст.19,23 Налогового кодекса РФ несет обязанность по оплате установленных налогов и сборов и выполнению законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений налогового законодательства. 

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла в действиях ФИО37 на сокрытие денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит» от принудительного взыскания в бюджет, о направлении распорядительных писем о проведении расчетов, минуя расчетные счета завода, в связи с необходимостью сохранения работоспособности производства, судом обсуждено и опровергнуто, поскольку ФИО37 располагал сведениями о наличии инкассовых поручений на расчетном счете завода, однако воспрепятствовал принудительному взысканию недоимки, распорядившись деньгами Общества на цели, не связанные с уплатой налогов, подписав и направив соответствующие письма, нарушив требования ст.ст.3,23,45 Налогового кодекса РФ, ст.855 Гражданского кодекса РФ. 

Напротив, у директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 возник преступный умысел, направленный на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам в крупном размере, для чего он решил воспользоваться системой расчетов с контрагентами Общества, при которой исключалось зачисление денежных средств на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит». При этом ФИО37 достоверно знал о наличии у Общества недоимки по налогам перед бюджетом за период с октября 2016 года по 22 февраля 2017 года более 2 250 000 рублей, был осведомлен о принятых Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике мерах по взысканию с ООО «ЧЗ «Электрощит» задолженности по налогам, в том числе о приостановлении операций и выставленных налоговым органом на расчетный счет Общества инкассовых поручениях на списание со счетов денежных средств в целях взыскания недоимки по налогам. Кроме того, в силу занимаемой должности он понимал, что в период с 8 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года у Общества отсутствовала возможность законного осуществления безналичных расчетов с поставщиками и покупателями посредством использования собственных расчетных банковских счетов, так как в случае поступления денежных средств они будут списаны банком в счет погашения имеющейся у ООО «ЧЗ «Электрощит» недоимки по налогам в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 Гражданского кодекса РФ. 

По материалам уголовного дела установлено, что ООО «ЧЗ «Электрощит» потребляет электрическую энергию по договору энергоснабжения № 36-01/758-6125 31 марта 2015 года у энергосберегающей организации АО «Чувашская энергосбытовая компания» для снабжения арендованных нежилых помещений, расположенного по адресу: 

<

...>.

По условиям договора оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления Потребителем денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

ИП 

<

Свидетель №2> и ИП 

<

Свидетель №1> владеют нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, которые снабжаются электрической энергией за счет присоединения к электрощиту ООО «ЧЗ «Электрощит» и находятся вне договорных отношений с энергоснабжающей организацией, в связи с чем ООО «ЧЗ «Электрощит» оплачивает электрическую энергию, в том числе, потребляемую ИП 

<

Свидетель №2> и ИП 

<

Свидетель №1>, следовательно индивидуальные предприниматели обязаны возместить ООО «ЧЗ «Электрощит» соответствующие расходы. 

Согласно условиям соглашений № 1 и № 3 о потреблении электрической энергии от 1 апреля 2015 года ООО «ЧЗ «Электрощит» обязуется подавать ИП 

<

Свидетель №2> и ИП 

<

Свидетель №1> электрическую энергию в необходимом количестве, а индивидуальные предприниматели возмещают расходы путем прямого перечисления на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» за потребленную электроэнергию в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Таким образом, плата за электроэнергию подлежала внесению на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит», который являлся поставщиком и осуществлял выставление платежных документов. Поэтому утверждение защиты о том, что ООО «ЧЗ «Электрощит» не являлся по отношению к индивидуальным предпринимателям энергоснабжающей организацией, равно как и не имел статуса поставщика, несостоятельно.

Судом установлено, что в период с 23 ноября 2016 года по 22 февраля 2017 года контрагент ИП 

<

Свидетель №2> в счет взаиморасчетов и погашений своей кредиторской задолженности перед ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании распорядительных писем, подписанных генеральным директором ФИО37, перечислил со своего расчетного счета № в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания» денежные средства на общую сумму 203 889, 32 руб. с основанием платежа - оплата по договору электроснабжения за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит».

В период с 7 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года контрагент ИП 

<

Свидетель №1> в счет взаиморасчетов и погашений своей кредиторской задолженности перед ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании распорядительных писем, подписанных генеральным директором ФИО37, перечислил со своего расчетного счета № в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО г.Чебоксары на расчетный счет АО «Чувашская энергосбытовая компания» денежные средства на общую сумму 210 511, 95 руб. с основанием платежа - оплата по договору электроснабжения за электроэнергию за ООО «ЧЗ «Электрощит».

Всего в период с 23 ноября 2016 года по 22 февраля 2017 года ИП 

<

Свидетель №2> и ИП 

<

Свидетель №1> перечислили за ООО «ЧЗ «Электрощит» на расчётный счет его контрагента - АО «Чувашская энергосбытовая компания» денежные средства на общую сумму 414 401,27 руб., которые на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» переведены не были.

Довод подсудимого ФИО37 о том, что распорядительные письма ООО «ЧЗ «Электрощит» носили исключительно информационный характер для ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2>, суд признает несостоятельным, поскольку именно на основании данных писем в счет взаиморасчетов и погашения своих обязательств последние осуществляли оплату не на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит», а на расчетный счет контрагента Общества - АО «Чувашская энергосбытовая компания», реквизиты которого указывались в письмах. 

Таким образом, ФИО37, зная о том, что при прямом перечислении на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» денежные средства должны быть списаны в бесспорном порядке по выставленным на расчетных счетах Общества налоговым органом инкассовым поручениям и решений о приостановлении операций, осуществлял расчеты денежными средствами за ООО «ЧЗ «Электрощит», минуя расчетные счета последнего, используя расчетные счета своих дебиторов и контрагентов ИП 

<

Свидетель №2> и ИП 

<

Свидетель №1>, что привело к невозможности исполнения налоговых обязательств в принудительном порядке, в результате чего были сокрыты денежные средства на общую сумму 414 401,27 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам на указанную сумму, в нарушение очередности, предусмотренной ст.855 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки доводам защиты, указанные действия ФИО37 в период, когда инспекцией ФНС принимаются принудительные меры по взысканию задолженности по налогам и сборам, в том числе приостановления операций по расчетным счетам ООО «ЧЗ «Электрощит», направления инкассовых поручений, с 8 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года, свидетельствуют об умышленном воспрепятствовании принудительному взысканию указанной недоимки.

Ссылка защиты о необходимости исключения суммы 414 401,27 руб. из объема обвинения, так как мотивом направления писем ИП 

<

Свидетель №2> и ИП 

<

Свидетель №1> являлись опасения, что поступающие от последних денежные средства на расчетные счета завода могли быть списаны по решениям арбитражных судов в счет погашения задолженности завода по долгам, а также существовала опасность возможных перебоев в поставке электроэнергии и остановке производства у указанных предпринимателей по косвенной вине завода, не могут служить основанием для освобождения ФИО37 от ответственности, поскольку сокрытые средства не поступили, как на погашение задолженности по налогам и сборам, так и на погашение иных задолженностей. 

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО37 был осведомлен о том, что счета организации заблокированы в связи с задолженностью организации по уплате налогов, и как генеральный директор обязан был руководствоваться требованиями закона об обязанности в первую очередь погасить задолженность перед государством по уплате налогов. Однако он, выполняя управленческие функции в своей организации, направляя письма контрагентам по взаиморасчетам, минуя счета организации, совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в крупном размере. Гражданско-правовой и частный интерес хозяйствующего субъекта не может быть признан более значимым, нежели интерес общественный и государственный. 

В силу изложенного, мнение стороны защиты, что указанные денежные средства по распорядительным письмам не могли быть расценены, как принадлежащие ООО «ЧЗ «Электрощит», поскольку это могла быть как дебиторская задолженность или авансовый платеж, суд находит несостоятельным. Использование такого порядка расчета, как обычай делового оборота, позволяло фактически заводу вести активную хозяйственную и финансовую деятельность, используя указанные денежные средства, и затрудняло их взыскание инструментарием налогового органа с учетом наличия недоимки.

Заключениями бухгалтерских судебных экспертиз установлено, что сумма сокрытых денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит» путем осуществления платежей через дебиторов ИП 

<

Свидетель №1>, ИП 

<

Свидетель №2> на основании распорядительных писем составила 414 401,27 руб., при этом на момент платежей ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2> являлись дебиторами ООО «ЧЗ «Электрощит».

Из исследовательской части заключения также следует, что как ИП 

<

Свидетель №1> (ООО «ПромАльянс»), так и ИП 

<

Свидетель №2> в счет погашения имеющейся задолженности производили перечисления на основании распорядительных писем ООО «ЧЗ «Электрощит» на расчетные счета АО «Чувашская энергосбытовая компания» согласно платежных поручений. 

Сотрудники ООО «ЧЗ «Электрощит», показания которых изложены выше в приговоре, пояснили, что все финансовые операции контролировались подсудимым и производились по его указанию либо после согласования с ним, в том числе и перечисления денежных средств от одного контрагента другому, минуя расчетные счета Общества. 

При этом суд разделяет позицию защитника о том, что направление генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 писем дебиторам ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2> с просьбой произвести оплату в счет расчетов по договору путем перечисления задолженности на счет контрагента общества АО «Чувашская энергосбытовая компания», не противоречит закону и не запрещено, и, само по себе, не является уголовно-наказуемым деянием. Однако данные действия являются таковыми, в случае отсутствия на расчетном счете организации инкассового поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств, то есть в случае отсутствия задолженности по недоимке налогов. Суд считает, что денежная сумма 414 401,27 руб. является предметом сокрытия, поскольку в отношении завода применялись способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде выставления инкассовых поручений и приостановления операций по счетам. Действия ФИО37 были направлены на воспрепятствование принудительному взысканию платежей по налогам. Распорядительные письма подписываются ФИО37, которому известно о наличии задолженности недоимки по налогам и инкассовых поручениях, он осознанно инициировал письма в адрес ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2>, понимая, что если он будет использовать расчетный счет своего завода, на который наложено обременение, то лишиться возможности ими распоряжаться.

Помимо этого, в период действия инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «ЧЗ «Электрощит» - с 8 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года, ФИО37 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств организации, за счет которого должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, решил ввести в систему расчетов Общества с контрагентами ООО «Виртуальный мир», ООО «Литмаш-М», ООО «КЭП» подконтрольную ему коммерческую организацию ООО «ТД «Электрощит», место нахождения (юридический адрес): 

<

...>, руководителем и единственным участником которого формально являлась его дочь 

<

ФИО2>, где ФИО37 фактически осуществлял полное руководство финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе устанавливал наценку на реализуемое ООО «ТД «Электрощит» электротехническое оборудование. Согласно заключенного договора № 52 от 15 августа 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит» готовая электротехническая продукция, произведенная на ООО «ЧЗ «Электрощит», стала продаваться через ООО «ТД «Электрощит».

Так, ранее на основании договора поставки № 38 от 22 июня 2016 года и спецификации №4 от 7 сентября 2016 года к указанному договору с возможностью ежегодной пролонгации, покупателем электротехнической продукции: комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещения, трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У\У) был ООО «Виртуальный мир». Согласно п.5 спецификации оплата продукции Покупателем производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на следующих условиях: предоплата 30% от общей суммы поставки в течение 5 дней после подписания сторонами спецификации, оставшиеся 70% в течение 3 дней с момента письменного уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке.

На основании договора поставки № 48 от 4 августа 2016 года покупателем электротехнической продукции: комплектной трансформаторной подстанции внутренней установки цеховой (ввод по ВН: кабель, вывод по НН: кабель) типа 2КТПВЦ-к/к-1600/10/0,4 У3 с трансформаторами ТМЗ-1600/10/0,4 Д/У (2 шт.) был ООО «Литмаш-М».

Кроме того, 19 августа 2016 года между поставщиком ООО «КЭП» в лице директора 

<

ФИО4> и покупателем ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 был заключен договор № 21 на поставку электротехнической продукции сроком по 31 декабря 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации, согласно которому ООО «КЭП» осуществляло поставку электротехнической продукции, ООО «ЧЗ «Электрощит» производило её оплату согласно условий, указанных в спецификациях. 

При этом для сокрытия подконтрольности ООО «ТД «Электрощит» по распоряжению ФИО37 с октября по ноябрь 2016 год часть сотрудников ООО «ЧЗ «Электрощит» были формально зачислены в штат ООО «ТД «Электрощит», в том числе с 3 октября 2016 года сам ФИО37 по совместительству на должность управляющего директора, с 18 октября 2016 года 

<

ФИО5> по совместительству на должность директора по продажам, с 01 ноября 2016 по основному месту работы 

<

ФИО5> на должность директора по продажам, 

<

Свидетель №6> на должность менеджера по работе с клиентами, 

<

Свидетель №9> на должность юриста, 

<

Свидетель №7> на должность инженера по подготовке технико-коммерческих предложений, 

<

Свидетель №8> на должность менеджера по снабжению.

В сентябре 2016 года ООО «Виртуальный мир» на основании ранее заключенного договора поставки № 38 от 22 июня 2016 года обратилось в ООО «ЧЗ «Электрощит» об изготовлении и поставки комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещения, трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У\У. В рамках договора сотрудниками ООО «ЧЗ «Электрощит», в частности, 

<

ФИО2>, 

<

Свидетель №6>, 

<

Свидетель №9>, 

<

Свидетель №7>, 

<

Свидетель №10>, 

<

Свидетель №11>, 

<

Свидетель №12> были составлены и подготовлены соответствующие документы: технико-коммерческое предложение ООО «ЧЗ «Электрощит», счет на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» №270 от 7 сентября 2016 года по поставке подстанции и трансформатора на сумму 324 620 руб., чертежи общего вида и однолинейные схемы на вышеуказанное электротехническое оборудование от имени ООО «ЧЗ «Электрощит», а также спецификация №4 от 7 сентября 2016 года к договору поставки № 38 от 22 июня 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир» о поставке подстанции стоимостью 227 388 руб. и трансформатора стоимостью 97 232 руб., итого на общую сумму 324 620 руб. с условием 30% предоплаты от общей суммы поставки. 

8 сентября 2016 года согласно спецификации к договору поставки ООО «Виртуальный мир» платежным поручением №15 перечислил предоплату 30% от общей суммы поставки денежные средства на сумму 97 386 руб. на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» №, открытый в АБ «Девон-кредит» (ПАО). В связи с полученной частичной оплатой в счет предстоящих вышеуказанных поставок ООО «ЧЗ «Электрощит» выставило счет-фактуру №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму частичной оплаты в размере 97 386 руб. на поставку КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 68 216,40 руб., включая НДС 10 405,89 руб., на поставку трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У стоимостью 29 169,60 руб., включая НДС 4 449,60 руб. 

Однако ФИО37 с целью сокрытия денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, зная, что производство подстанции осуществляет ООО «ЧЗ «Электрощит», действуя через подчиненных работников ООО «ЧЗ «Электрощит», не осведомленных о его преступных намерениях, вместо выполнения напрямую условий договора поставки № 38 от 22 июня 2016 года, заключенного между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир», спецификации №4 от 7 сентября 2016 года к указанному договору, убедил директора ООО «Виртуальный мир» 

<

Свидетель №4> подписать измененную спецификацию № 4 от 7 сентября 2016 года к данному договору, формально изменив стоимость трансформатора с 97 232 руб. на 97 386 руб. и исключив подстанцию, и заключил с ООО «Виртуальный мир» две ничтожные притворные сделки через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит»:

- спецификацию №02 от 8 сентября 2016 года к договору №02-1 от 8 сентября 2016 года между поставщиком ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и покупателем ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО37, в которую была включена поставка аналогичной комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 227 234 руб., формально изменив её стоимость с 227 388 руб. до 227 234 руб.; 

- спецификацию от 9 сентября 2016 года к договору №52 от 15 августа 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2>, не осведомленной о его преступных намерениях, в которую была включена поставка аналогичной комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора стоимостью 80 000 руб.

В результате ООО «Виртуальный мир» 15 ноября 2016 года произвело оплату за поставленное оборудование - подстанцию на сумму 227 234 руб. на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», тем самым денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит» были умышленно сокрыты и на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» не поступили. После производства ООО «ЧЗ «Электрощит» указанной подстанции 28 ноября 2016 года на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» № 167 от 28 ноября 2016 года на сумму 80 000 руб. она передана в ООО «ТД «Электрощит». Согласно универсального передаточного документа ООО «ТД «Электрощит» №23 от 28 ноября 2016 года на сумму 227 234 руб., подписанного ФИО37 подстанция поставлена в ООО «Виртуальный мир».

В тот же период, с целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам за счет денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит», ФИО37, вместо выполнения напрямую условий договора поставки № 48 от 4 августа 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Литмаш-М» и условий договора №21 от 19 августа 2016 года между ООО «КЭП» и ООО «ЧЗ «Электрощит», с целью прикрыть фактическую сделку ООО «ЧЗ «Электрощит» по поставке электротехнического оборудования, заключил еще две ничтожные притворные сделки через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит»: 

- 19 октября 2016 года между поставщиком ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и покупателем ООО «Литмаш-М» в лице генерального директора 

<

Свидетель №5>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО37, был заключен договор № 17 на поставку электротехнической продукции, а также составлена спецификация №01 от 24 октября 2016 года на сумму 7 235 000 руб. на поставку комплектной трансформаторной подстанции внутренней установки цеховой (ввод по ВН: кабель, вывод по НН: кабель) типа 2КТПВЦ-к/к-1600/10/0,4 У3 с трансформаторами ТМЗ -1600/10/0,4 Д/У (2 шт.), которую от имени ООО «ТД «Электрощит» подписал ФИО37, согласовав стоимость; 

- 21 октября 2016 года между поставщиком ООО «КЭП» в лице директора 

<

ФИО4>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО37, и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в его лице, был заключен договор № 27 на поставку указанной электротехнической продукции, условия которого согласовал, после чего подписал от имени ООО «ТД «Электрощит» ФИО37 

При этом, подготовкой и согласованием с ООО «Литмаш-М» и ООО «КЭП» технико-коммерческих предложений, счетов на оплату по указанной поставке, чертежей общего вида и однолинейных схем на вышеуказанное электротехническое оборудование от имени ООО «ТД «Электрощит» фактически осуществлялись сотрудниками ООО «ЧЗ «Электрощит», состоявшими в штате данной организации. 

В результате ООО «Литмаш-М» в период 9 ноября 2016 года по 17 января 2017 года оплатило поставку указанной подстанции и трансформаторов на сумму 7 235 000 руб. на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк», которые на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» не поступили. После производства ООО «КЭП» указанной подстанции 11 января 2017 года на основании товарной накладной ООО «КЭП» № 2 от 11 января 2017 года на сумму 3 504 706 руб., счета-фактуры ООО «КЭП» № 2 от 11 января 2017 года на сумму 3 504 706 руб. она передана в ООО «ТД «Электрощит». Согласно товарной накладной ООО «ТД «Электрощит» № 1 от 12 января 2017 года на сумму 5 255 000 руб., счета-фактуры ООО «ТД «Электрощит» № 1 от 12 января 2017 года на сумму 5 255 000 руб. подстанция поставлена в ООО «Литмаш-М». Два трансформатора были поставлены также от имени ООО «ТД «Электрощит» из ООО «ТД Алагеум Электрик Рус» на основании договора поставки №47ПКП/09-2016 от 12 сентября 2016 года о поставке электротехнической продукции – двух силовых трансформаторов на общую сумму 1 862 000 руб.

Заключая вышеуказанные договоры, ФИО37 достоверно был осведомлен, что у подконтрольного ООО «ТД «Электрощит» на момент регистрации в качестве юридического лица и в момент осуществления деятельности отсутствовало имущество, основные средства, материальные ресурсы для изготовления электротехнической продукции, а также обязательные декларации и сертификаты соответствия. В то время, как ООО «ЧЗ «Электрощит» располагало всеми необходимыми материальными и производственными ресурсами. 

Таким образом, ФИО37, фактически получая доход от реализации продукции, произведенной ООО «ЧЗ «Электрощит», и используя труд сотрудников данного Общества, осознавая противоправный характер своих действий, сокрыл полученные денежные средства, за счет которых должно производиться взыскание имеющейся у организации недоимки по налогам.

Заключениями бухгалтерских судебных экспертиз установлено, что сумма сокрытых средств ООО «ЧЗ «Электрощит» путем заключения сделок с ООО «Литмаш-М» и ООО «Виртуальный мир» через ООО «ТД «Электрощит» составила 7 462 234 руб.

Утверждение защиты, что судебно-бухгалтерская экспертиза проведена в нарушение требований закона по материалам, которые эксперту не были представлены в полном объеме, либо не содержали необходимых данных, является необоснованным и опровергается материалами дела, в частности показаниями эксперта 

<

ФИО21> в судебном заседании, подтвердившей исследование данных первичных бухгалтерских документов и электронных носителей - дисков, анализ которых содержится в заключении, и пояснившей, что все исследованные ею материалы были представлены на экспертизу в надлежащем виде. 

Позиция подсудимого о том, что заинтересованности в сокрытии денежных средств завода у него не было, а, напротив, его действия были направлены на поддержание работоспособности предприятия, не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления.

Хотя само по себе создание и существование ООО «ТД «Электрощит», учредителем которого выступила дочь ФИО37, не противоречило действующему законодательству, однако использование ФИО37 свободного от обременения расчетного счета подконтрольного ему ООО «ТД «Электрощит» для осуществления расчетов с контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит» явилось способом сокрытия денежных средств от уплаты недоимки по налогам. 

Состав преступления сконструирован законодателем таким способом, что преступными являются именно действия по сокрытию денежных средств, за счет которых может быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. В связи с этим не наличие задолженности как таковой образует уголовно наказуемое деяние, а противоправные действия, связанные с фактическим препятствованием к погашению данной недоимки. 

Действия по использованию для расчетов счетов другой организации при наличии недоимки по налогам, совершенные с целью сокрытия денежных средств от принудительного взыскания в бюджет, запрещены законом, а именно: ст. 199.2 УК РФ.

Суд не принимает доводы подсудимого и защиты о том, что своими действиями ФИО37 предотвратил увеличение кредиторской задолженности возглавляемого им Общества, оценив риски, не стал вводить в обман и в заблуждение контрагентов ООО «Литмаш-М», ООО «Виртуальный мир» о возможности завода исполнить договора. В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик ООО «ЧЗ «Электрощит» обязан уплачивать налоги и сборы. Мотивы совершения действий ФИО37, противоречащих ст.23 Налогового кодекса РФ, в том числе частный интерес хозяйствующего субъекта, правового значения не имеют. Таким образом, наличие производственной необходимости с целью обеспечить деятельность предприятия не указывают на отсутствие состава преступления.

Проверив доводы защиты о нарушении налоговым органом требований ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ при принятии решения о принудительном взыскании недоимки, суд признает их необоснованными, тем более, что в целом обязанность ФИО37 как налогоплательщика уплачивать налоги не зависит от действий налогового органа по их взысканию. ФИО37 был надлежащим образом уведомлен, что в случае неуплаты недоимки по налогу, будет произведено ее взыскание в принудительном порядке, и целенаправленно совершал действия, направленные на сокрытие денежных средств.

Утверждение защитника Ласточкина В.А. о том, что как в ходе следствия, так и в суде достоверно не установлено, что размер недоимки ООО «ЧЗ «Электрощит» в инкриминируемый период превышал 2 250 000 руб., суд находит неубедительным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что недоимка по налогам в бюджеты различных уровней составляла на общую сумму 4 149 192, 25 руб. О наличии данной недоимки достоверно было известно руководителю ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 По факту эти обстоятельства по делу установлены объективно. По предоставленным в судебное заседание материалам налогового органа установлена сумма фактически неуплаченных налогов, которая скрывалась руководителем предприятия в ходе осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы защитника о том, что налоговым органом нарушена процедура, связанная как с выставлением требований об уплате налога налоговым органом, так и с тем, что в связи с уточнением налоговых деклараций плательщика налоговым органом не принималось решений об отзыве выставленных требований и направлении новых, суд полагает не влияющими на наличие состава преступления, состоящего именно в сокрытии денежных средств от уплаты недоимки.

Все действия по погашению имеющейся недоимки ООО «ЧЗ «Электрощит» руководителем ФИО37 либо его учредителем - 

<

ФИО2> (дочерью ФИО37) осуществлялись только после возбуждения уголовного дела, т.е. в 2018 году.

С учетом изложенного, приведенные стороной защиты собственные расчеты, в результате которых сумма налогов, подлежащих взысканию с ООО «ЧЗ «Электрощит», существенно уменьшена и не составляет предмет преступления, предусмотренный ст.199.2 УК РФ, уголовная ответственность по которой наступает за сокрытие суммы, превышающей 2 250 000 руб., нельзя признать безупречными.

Что касается движения кассовых документов ООО «ЧЗ «Электрощит» за период с 22 декабря 2016 года по 29 декабря 2016 года, представленных стороной защиты в прениях, то они не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО37 состава преступления, поскольку из указанной информации следует, что денежные средства, предоставленные участником должника 

<

ФИО2> по договору беспроцентного займа от 21 декабря 2016 года, направлены на погашение задолженности по заработной плате, а также на хозяйственные нужды Общества, т.е. фактически участником завода осуществлено финансирование организации с последующим возмещением денежных средств самим заводом.

Осуществление данных действий 

<

ФИО2> не является основанием для освобождения ФИО37 от уголовной ответственности. 

Также необходимо отметить, что в материалах уголовного дела имеется письмо Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике от 30 марта 2018 года № 13-28/1130 дсп (приложение 1) о частичном погашении задолженности по налогам, возникшей на основании решения Межрайонной ИФНС России № 5 от 31 августа 2016 года № 08-16/12, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки, в сумме 1 150 009 руб.44 коп. (без учета погашенного штрафа по НДФЛ в сумме 10 000 рублей).

на 01.11.2016 - 4 671 612,49 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 2 046 955,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016), не уплаченный в установленный законодательством срок;

- НДС - 1 715 246,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016), не уплаченный в установленный законодательством срок;

на 01.12.2016 - 4 752 857,19 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 2 046 955,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 1 758 796,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.01.2017 - 4 379 260,40 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 2 046 955,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 1 356 357,31 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.02.2017 - 4 288 986,96 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 2 046 955,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016/03.10.2016), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 1 209 783,56 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 20 604,00 руб. (срок уплаты -31.10.2016); 

на 01.03.2017 - 6 755 618,75 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 2 046 955,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 1 216 576,56 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 41 220,00 руб. (срок уплаты - 31.10.2016 /01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 587 837,83 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 58 577,42 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.04.2017 - 6 768 577,14 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 2 046 955,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 1 223 371,56 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 41 220,00 руб. (срок уплаты - 31.10.2016 /01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 537 837,83 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п.2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 58 577,42 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.05.2017 - 7 383 954,81 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 2 572 558,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016 /31.10.2016 /01.11.2016 /16.12.2016), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 1 229 137,56 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017 /25.04.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 41 220,00 руб. (срок уплаты - 31.10.2016 /01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 537 837,83 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 58 577,42 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.06.2017 - 11 103 130,42 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 2 916 710,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016 /31.10.2016 /01.11.2016 /09.01.2017 /16.01.2017 /31.01.2017 /16.02.2017 /27.02.2017 /28.02.2017 /16.03.2017 /31.03.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 3 827 520,56 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017 /25.04.2017 /25.07.2016 /25.08.2016 /26.09.2016 /25.05.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 1 478,00 руб. (срок уплаты – 01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 233 698,72 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п.2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 76 859,50 руб. (по срокам уплаты - 01.01.2017 /15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 523 828,74 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 121 433,03 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.07.2017 - 11 128 230,84 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам;

- НДФЛ - 2 793 510,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016 31.10.2016 /01.11.2016 09.01.2017 /16.01.2017 /31.01.2017 /16.02.2017 /27.02.2017 /28.02.2017 /16.03.2017 /31.03.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 3 833 288,56 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017 /25.04.2017 /25.07.2016 /25.08.2016 /26.09.2016 /25.05.2017 /26.06.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок; - транспортный налог с организаций - 1 478,00 руб. (срок уплаты - 01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 233 698,72 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 82 659,87 руб. (по срокам уплаты - 01.01.2017 /15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 523 828,74 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017) не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 121 433,03 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.08.2017 - 11 982 568,36 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам: 

- НДФЛ - 2 979 170,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016 /31.10.2016 /01.11.2016 /09.01.2017 /16.01.2017 /31.01.2017 /16.02.2017 /27.02.2017 /28.02.2017 /16.03.2017 /31.03.2017 /16.06.2017 /31.05.2017 /30.06.2017 /02.05.2017 /17.04.2017 /16.05.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 3 827 681,56 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017 /25.07.2016 /25.08.2016 /26.09.2016 /25.05.2017 /26.06.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 1 478,00 руб. (срок уплаты - 01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 233 698,72 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 96 993,33 руб. (по срокам уплаты - 01.01.2017 /15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 989 115,55 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 229 295,00 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.09.2017 - 11 982 568,36 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 2 979 170,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016 /31.10.2016 /01.11.2016 /09.01.2017 /16.01.2017 /31.01.2017 /16.02.2017 /27.02.2017 /28.02.2017 /16.03.2017 /31.03.2017 /16.06.2017 /31.05.2017 /30.06.2017 /02.05.2017 /17.04.2017 /16.05.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 3 827 840,56 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017 /25.07.2016 /25.08.2016 /26.09.2016 /25.05.2017 /26.06.2017 /25.07.2017 /25.08.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 1 478,00 руб. (срок уплаты - 01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 233 698,72 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 96 993,33 руб. (по срокам уплаты - 01.01.2017 /15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 989 115,55 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 229 295,00 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.09.2017 - 12 066 641,15 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 2 979 170,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016 /31.10.2016 /01.11.2016 /09.01.2017 /16.01.2017 /31.01.2017 /16.02.2017 /27.02.2017 /28.02.2017 /16.03.2017 /31.03.2017 /16.06.2017 /31.05.2017 /30.06.2017 /02.05.2017 /17.04.2017 /16.05.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 3 827 840,56 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017 /25.07.2016 /25.08.2016 /26.09.2016 /25.05.2017 /26.06.2017 /25.07.2017 /25.08.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 1 478,00 руб. (срок уплаты - 01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 233 698,72 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 96 993,33 руб. (по срокам уплаты - 01.01.2017 /15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 989 115,55 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 229 295,00 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.10.2017 - 11 909 950,51 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 2 979 170,00 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016 /31.10.2016 /01.11.2016 /09.01.2017 /16.01.2017 /31.01.2017 /16.02.2017 /27.02.2017 /28.02.2017 /16.03.2017 /31.03.2017 /16.06.2017 /31.05.2017 /30.06.2017 /02.05.2017 /17.04.2017 /16.05.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 3 828 000,56 руб. (по срокам уплаты 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017 /25.07.2016 /25.08.2016 /26.09.2016 /25.05.2017 /26.06.2017 /25.07.2017 /25.08.2017 /25.09.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 1 478,00 руб. (срок уплаты - 01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 233 698,72 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 96 993,33 руб. (по срокам уплаты - 01.01.2017 /15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 989 115,55 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 229 295,00 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.11.2017 - 12 671683,62 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 3 164 394,00 руб. (по срокам уплаты - 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016 /31.10.2016 /01.11.2016 /09.01.2017 /16.01.2017 /31.01.2017 /16.02.2017 /27.02.2017 /28.02.2017 /16.03.2017 /31.03.2017 /16.06.2017 /31.05.2017 /30.06.2017 /02.05.2017 /17.04.2017 /16.05.2017 /31.08.2017 /29.08.2017 /17.07.2017 /31.07.2017 /07.09.2017 /16.08.2017 /18.09.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 3 828 564,56 руб. (по срокам уплаты - 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017 /25.07.2016 /25.08.2016 /26.09.2016 /25.05.2017 /26.06.2017 /25.07.2017 /25.08.2017 /25.09.2017 /25.10.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 1 478,00 руб. (срок уплаты - 01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 233 698,72 руб. (срок уплаты - 01.01.2017) не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 105 327,39 руб. (по срокам уплаты - 01.01.2017 /15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 1 382 798,62 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 320 557,88 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 - 32 634,30 руб. (по срокам уплаты - 15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.12.2017 - 12 781 056,90 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 3 164 394,00 руб. (по срокам уплаты - 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016 /31.10.2016 /01.11.2016 /09.01.2017 /16.01.2017 /31.01.2017 /16.02.2017 /27.02.2017 /28.02.2017 /16.03.2017 /31.03.2017 /16.06.2017 /31.05.2017 /30.06.2017 /02.05.2017 /17.04.2017 /16.05.2017 /31.08.2017 /29.08.2017 /17.07.2017 /31.07.2017 /07.09.2017 /16.08.2017 /18.09.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 3 829 128,56 руб. (по срокам уплаты - 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017 /25.07.2016 /25.08.2016 /26.09.2016 /25.05.2017 /26.06.2017 /25.07.2017 /25.08.2017 /25.09.2017 /25.10.2017 /27.11.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 1 478,00 руб. (срок уплаты - 01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 233 698,72 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч,1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 105 327,39 руб. (по срокам уплаты - 01.01.2017 /15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 1 382 798,62 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 320 557,88 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 - 32 634,30 руб. (по срокам уплаты - 15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.01.2018 - 12 829 007,35 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 3 164 394,00 руб. (по срокам уплаты - 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016 /31.10.2016 /01.11.2016 /09.01.2017 /16.01.2017 /31.01.2017 /16.02.2017 /27.02.2017 /28.02.2017 /16.03.2017 /31.03.2017 /16.06.2017 /31.05.2017 /30.06.2017 /02.05.2017 /17.04.2017 /16.05.2017 /31.08.2017 /29.08.2017 /17.07.2017 /31.07.2017 /07.09.2017 /16.08.2017 /18.09.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 3 829 694,56 руб. (по срокам уплаты - 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017 /25.07.2016 /25.08.2016 /26.09.2016 /25.05.2017 /26.06.2017 /25.07.2017 /25.08.2017 /25.09.2017 /25.10.2017 /27.11.2017 /25.12.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 1 478,00 руб. (срок уплаты - 01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 233 698,72 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 105 327,39 руб. (по срокам уплаты - 01.01.2017 /15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07,2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 1 382 798,62 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017) не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 320 557,88 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 - 32 634,30 руб. (по срокам уплаты - 15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.02.2018 - 13 186 447,57 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 3 164 394,00 руб. (по срокам уплаты - 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016 /31.10.2016 /01.11.2016 /09.01.2017 /16.01.2017 /31.01.2017 /16.02.2017 /27.02.2017 /28.02.2017 /16.03.2017 /31.03.2017 /16.06.2017 /31.05.2017 /30.06.2017 /02.05.2017 /17.04.2017 /16.05.2017 /31.08.2017 /29.08.2017 /17.07.2017 /31.07.2017 /07.09.2017 /16.08.2017 /18.09.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 3 829 694,56 руб. (по срокам уплаты - 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017 /25.07.2016 /25.08.2016 /26.09.2016 /25.05.2017 /26.06.2017 /25.07.2017 /25.08.2017 /25.09.2017 /25.10.2017 /27.11.2017 /25.12.2017 /25.01.2018), неуплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 1 478,00 руб. (срок уплаты - 01.02.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 233 698,72 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц. занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 108 283,63 руб. (по срокам уплаты - 01,01.2017 /15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017 /15.11.2017 /15.12.2017 /15.01.2018), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 - 1 626 854,96 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017 /15.11.2017 /15.12.2017 /15.01.2018), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 380 214,31 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017 /15.11.2017 /15.12.2017 /15.01.2018), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 - 34 105,24 руб. (по срокам уплаты - 15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017 /15.01.2018), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 88,00 руб. (по срокам уплаты - 30.05.2016 /28.06.2016), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 792,00 руб. (по срокам уплаты - 30.05.2016 /28.06.2016), не уплаченному в установленный законодательством срок;

на 01.03.2018 - 13 247 329,15 руб., в состав которой входят недоимки по следующим налогам и сборам:

- НДФЛ - 3 164 394,00 руб. (по срокам уплаты - 31.08.2016 /27.07.2016 /29.07.2016 /01.08.2016 /29.08.2016 /01.09.2016 /30.09.2016 /03.10.2016 /31.10.2016 /01.11.2016 /09.01.2017 /16.01.2017 /31.01.2017 /16.02.2017 /27.02.2017 /28.02.2017 /16.03.2017 /31.03.2017 /16.06.2017 /31.05.2017 /30.06.2017 /02.05.2017 /17.04.2017 /16.05.2017 /31.08.2017 /29.08.2017 /17.07.2017 /31.07.2017 /07.09.2017 /16.08.2017 /18.09.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- НДС - 3 830 048,56 руб. (по срокам уплаты - 31.08.2016 /25.10.2016 /25.11.2016 /25.12.2016 /25.01.2017 /27.02.2017 /27.03.2017 /25.07.2016 /25.08.2016 /26.09.2016 /25.05.2017 /26.06.2017 /25.07.2017 /25.08.2017 /25.09.2017 /25.10.2017 /27.11.2017 /25.12.2017 /25.01.2018 /26.02.2018), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- транспортный налог с организаций - 22 412,00 руб. (срок уплаты - 01.02.2017 /02.05.2017 /31.07.2017 /31.10.2017 /01.02.2018), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 233 698,72 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 522 747,07 руб. (срок уплаты - 01.01.2017), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы в ПФ РФ по доп.тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, на выплату страховой пенсии - 108 283,63 руб. (по срокам уплаты - 01.01.2017 /15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017 /15.11.2017 /15.12.2017 /15.01.2018), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01,2017 - 1 626 854,27 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017 /15.11.2017 /15.12.2017 /15.01.2018), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 380 214,15 руб. (по срокам уплаты - 15.02.2017 /15.03.2017 /17.04.2017 /15.05.2017 /15.06.2017 /17.07.2017 /15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017 /15.11.2017 /15.12.2017 /15.01.2018), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 - 34 105,24 руб. (по срокам уплаты - 15.08.2017 /15.09.2017 /16.10.2017 /15.01.2018), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 88,00 руб. (по срокам уплаты - 30.05.2016 /28.06.2016), не уплаченному в установленный законодательством срок;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации - 792,00 руб. (по срокам уплаты - 30.05.2016 /28.06.2016), не уплаченному в установленный законодательством срок (т.3 л.д.3-36).

Таким образом, размер задолженности ООО «ЧЗ «Электрощит», за период с 1 ноября 2016 года по 1 марта 2018 года, по состоянию на 1 число каждого месяца, который менялся с учетом погашения и с учетом возникновения новых сроков по уплате налогов (НДФЛ, НДС, транспортный налог), задолженность постоянно превышала 2 250 000 руб.

Какие-либо документы, удостоверяющие факт перечисления в бюджетную систему Российской Федерации начисленных сумм в счет оплаты задолженности налогоплательщика в периоды, вменяемые ФИО37, суду не представлены. 

Проверив довод защитника Ласточкина В.А. о неправильном указании сроков уплаты по налогам (в частности по НДС), суд находит его также необоснованным, поскольку требование об уплате налогов от 11 октября 2016 года № 1173 Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике в адрес ООО «ЧЗ «Электрощит» направлено налогоплательщику в соответствии положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ. В данном требовании содержатся сведения об основаниях возникновения задолженности по налогам (указано: по решению от 31 августа 2016 года № 08-16/12, вынесенному по акту проверки № 08-16/12 от 22 июля 2016 года). Кроме того, в данном требовании содержится ссылка на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (указано: Обязанность налогоплательщика (иного обязанного лица) уплатить указанные налоги (сборы) установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч.1 Налогового кодекса РФ ст. 163,174, ст. 23, ст. 115, ст. 119 и (или) 122 Налогового кодекса РФ, п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 1,8 ст. 45, п.п. 1,7 ст.75, ст. 123, ст. 126, ст. 126.1, ст. 216, п. 2 ст.223, п. 1, 6, 7 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Ссылка защитника Ласточкина В.А. о том, что двухмесячный срок исполнения последнего требования об уплате налога - по требованию № 1173 от 11 октября 2016 года на сумму 3 482 295 руб. истек 11 декабря 2016 года, не основана на законе, поскольку согласно положениям п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми (рабочих) дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике в требовании от 11 октября 2016 года № 1173 установлен срок – 01 ноября 2016 года.

Не нашел подтверждения и довод о том, что при исчислении налога на доходы физических лиц в 1 квартале 2016 года ООО «ЧЗ «Электрощит» допущена ошибка.

Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц определен главой 23 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, начиная с 1 января 2016 года, порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц претерпел существенные изменения.

В частности, на налогоплательщиков налога, как налоговых агентов, возложена обязанность ежеквартально представлять в налоговый орган расчеты по налогу на доходы физических лиц по форме № 6-НДФЛ.

В этой связи, как показали в суде представитель потерпевшего 

<

ФИО1>, в том числе сотрудники налогового органа, начиная с 1 января 2016 года у налоговых органов появилась возможность провести налоговый контроль в части правильности исчисления, удержания и своевременность перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц по результатам каждого отчетного периода (квартал, полугодие, девять месяцев, год).

До указанной даты задолженность по налогу на доходы физических лиц могла быть выявлена налоговым органом только в результате проведения выездной налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит», при проверке вопроса по правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, налоговым органом исследовались:

- Коллективный договор на 2012-2015 годы, утвержденный 1 августа 2012 года генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37;

- Положения об оплате труда и премирования сотрудников ООО «ЧЗ «Электрощит», утвержденные 1 августа 2012 года генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37;

- Карточка счета 50 «Касса» за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, в котором содержатся сведения о дате и размере выплаченной заработной платы и вознаграждений через кассу ООО «ЧЗ «Электрощит» в разрезе работников;

- Карточка счета 51 «Расчетный счет» за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, в которой содержится сведения о дате и размере перечисленной заработной платы и вознаграждений на лицевые счета работников ООО «ЧЗ «Электрощит», дате и сумме перечисленного налога на доходы физических лиц в бюджет;

- Карточка счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, в которой содержатся сведения о дате и размере начисленной заработной платы в разрезе работников, сумме исчисленного налога на доходы физических лиц в разрезе работников;

- Анализ счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, в котором содержатся общие сведения ООО «ЧЗ «Электрощит» о размере начисленной заработной платы и вознаграждений, сумме исчисленного налога на доходы физических лиц, дате и размере перечисленной заработной платы и вознаграждений на лицевые счета работников, о дате и размере выплаченной заработной платы и вознаграждений на лицевые счета работников, о дате и размере выплаченной заработной платы и вознаграждениях через кассы ООО «ЧЗ «Электрощит»;

- Своды начислений и удержаний по организации за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год, в которых содержатся сведения о размере, видах начисленных доходов (заработная плата, материальная помощь и т.п.), сумме исчисленного НДФЛ, сумме выплаченных доходов, сумме задолженности ООО «ЧЗ «Электрощит» по выплате заработной платы перед персоналом;

- Свод начислений и выдачи заработной платы, прочих доходов, удержаний и перечислений НДФЛ в бюджет за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, в котором содержатся сведения о периоде начисленной заработной платы, сумме начисленной заработной платы, дате выдачи заработной платы, сумме удержанного НДФЛ, дате перечисленного НДФЛ, сумме перечисленного НДФЛ в бюджет.

В вышеуказанных регистрах налогового и бухгалтерского учета на основе первичных бухгалтерских документов систематизирована и обобщена информация о хозяйственных операциях ООО «ЧЗ «Электрощит» и наравне с первичным документами служат основаниями для правильности исчисления и уплаты НДФЛ.

Порядок заполнения расчетов по форме 6-НДФЛ разъяснен письмом ФНС России от 25 февраля 2016 года № БС-4-11/3058 «В отношении заполнения и представления формы 6-НДФЛ».

Согласно данным разъяснениям ФНС России (пункт 2 вышеуказанного письма) расчет по форме 6-НДФЛ заполняется на отчетную дату, соответственно, на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря соответствующего налогового периода.

Раздел 1 расчета по форме 6-НДФЛ заполняется нарастающим итогом за первый квартал, полугодие, девять месяцев и год.

В разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за соответствующий отчетный период отражаются те операции, которые произведены за последние три месяца этого отчетного периода.

Строка 100 раздела 2 «Дата фактического получения дохода» заполняется с учетом положений статьи 223 Налогового кодекса РФ, строка 110 раздела 2 «Дата удержания налога» заполняется с учетом положений пункта 4 статьи 226 и пункта 7 статьи 226 Кодекса, строка 120 раздела 2 «Срок перечисления налога» заполняется с учетом положений пункта 6 статьи 226 и пункта 9 статьи 226.1 Кодекса.

Строка 030 «Сумма налоговых вычетов» заполняется согласно значениям кодов видов вычетов налогоплательщика, утвержденным приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года № MMB-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов».

В соответствии с п.2 ст. 223 Налогового кодекса РФ датой фактического получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Согласно п.4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом.

При этом налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Таким образом, в случае если работникам заработная плата за март 2016 года выплачена 5 апреля 2016 года, а налог на доходы физических лиц перечислен 6 апреля 2016 года, то операция отражается в разделе I расчета по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2016 года.

При этом налоговый агент вправе не отражать операцию в разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2016 года. Данная операция будет отражена при непосредственной выплате заработной платы работникам в расчете по форме 6-НДФЛ за полугодие 2016 года, следующим образом:

По строке 100 указывается 31 марта 2016 года;

по строке 110 – 05 апреля 2016 года;

по строке 120 – 06 апреля 2016 года;

по строкам 130 и 140 - соответствующие суммовые показатели.

В аналогичном порядке отражаются операции, начавшиеся в одном календарном году, а завершенные в другом календарном году. Так, заработная плата за декабрь 2015 года выплачена 12 января 2016 года, в этом случае данная операция в разделе 1 расчета по форме 6-НДФЛ не отражается, а в разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2016 года должна отразиться следующим образом:

по строке 100 указывается 31 декабря 2015 года;

по строке 110 – 12 января 2016 года;

по строке 120 – 13 января 2016 года;

по строкам 130 и 140 - соответствующие суммовые показатели.

Согласно сводной справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год, представленной ООО «ЧЗ «Электрощит» в инспекцию 1 апреля 2016 года, общая сумма исчисленного налога составила 2 836 634 руб., удержанная сумма налога - 2 836 634 руб., сумма перечисленного налога в бюджет составила 1 548 800 руб., что в свою очередь полностью соответствует данным, отраженным на странице 34 акта.

4 мая 2016 года ООО «ЧЗ «Электрощит» представило в инспекцию расчет по форме № 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года. В последующем (27 января 2017 года) также был представлен уточненный расчет. При этом в указанном расчете (с учетом уточнения) в 2 разделе по строке 100 формы 6-НДФЛ ООО «ЧЗ «Электрощит» не указано о налоге на доходы физических лиц за декабрь 2015 года, подлежащего перечислению в бюджет в 1 квартале 2016 года.

ФИО37 не представлены объективные доказательства того, что ООО «ЧЗ «Электрощит» приняты меры по своевременному добровольному перечислению в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в 2015 году.

В связи с данным обстоятельством, при вынесении решения от 31 августа 2016 года № 08-16/12, сумма НДФЛ, подлежащего перечислению с заработной платы за декабрь 2015 года, но не перечисленного в бюджет налоговым агентом ООО «ЧЗ «Электрощит», инспекцией обоснованно доначислена в проверяемом налоговом периоде.

По данному налоговому правонарушению (п.2.2 акта выездной налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит») возражения не представлены.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что «...у налогового агента ООО «ЧЗ «Электрощит» на дату дохода «заработной платы» имелись денежные средства для перечисления в бюджет удержанных сумм, налога на доходы физических лиц, что подтверждается остатком (сальдо) на конец каждого месяца проверяемого периода по счету 51 «Расчетный счет» (страница 28 решения от 31 августа 2016 года № 08-16/12).

В декабре 2019 года ООО «ЧЗ «Электрощит» в инспекцию представлен уточненный расчет по форме № 6-НДФЛ, т.е. по прошествии более 3 лет 6 месяцев. Однако предоставление данного расчета никак не влияет на размер недоимки по НДФЛ, поскольку налогоплательщик утрачивает право на зачет либо возврат переплаты (п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами и подлежащими исключению из перечня доказательств акта 08-16/12 от 22 июля 2016 года и решения 08-16/12 от 31 августа 2016 года ввиду их несоответствия закону, допущенными инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Так, в подтверждение доводов о непричастности ФИО37 к совершению вышеуказанного преступления, стороной защиты представлено заключение специалиста 

<

ФИО22> от 24 декабря 2019 года № 69/2019. По результатам исследования специалист пришел к выводу: изображение подписи, выполненное от имени 

<

Свидетель №19> на 56 листе копии акта 08-16/12 выездной налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит» ИНН 

<

***>/КПП 2111601001 от 22 июля 2016 года, выполнено не 

<

Свидетель №19>, а другим лицом. 

В судебном заседании специалист 

<

ФИО22> показал, что на основании договора на оказание услуг от 29 декабря 2019 года между ООО «ЧЗ «Электрощит» и АНО «Бюро научных экспертиз» он провел почерковедческое исследование на предмет установления принадлежности подписи. На исследование были представлены свободные образцы подписи 

<

Свидетель №19>, содержащиеся в копиях заявления от 23 сентября 2019 года, в копии формы 0504505, в копиях протокола, в копии чека «Амакс Золотое кольцо», в копии приказа № 02-3-03/103 от 20 сентября 2019 года, в копии листа формата А-4. При проведении исследования он установил различия, которые дают основания утверждать, что подпись от имени 

<

Свидетель №19>, выполнена не 

<

Свидетель №19> При производстве им использовались методы визуального и сравнительного исследования. Составленное им заключение по проведенному почерковедческому исследованию, представленному стороной защиты по данному уголовному делу, поддерживает. 

Оценивая заключение специалиста 

<

ФИО22> и его показания в суде, суд приходит к выводу, что они не несут в себе доказательственного значения, свидетельствующего о невиновности ФИО37 в инкриминируемом ему деянии, поскольку не соответствует принципам допустимости и положениям уголовного процессуального законодательства.

Так, из содержания показаний и заключения специалиста следует, что в распоряжение специалиста для исследования были предоставлены электрофотографические копии документов, в подлиннике свободные, экспериментальные либо иные образцы подписей 

<

Свидетель №19> не исследовались, что не позволяет судить о полноте, обоснованности и всесторонности выводов специалиста.

Данных о том, что копии вышеуказанных документов были сняты с оригиналов, стороной защиты не представлено. 

На это также указывает сам специалист 

<

ФИО22>, оговаривая, что вывод о выполнении подписи в названном выше документе не самим 

<

Свидетель №19>, а другим лицом, дается в отношении изображения подписи, а не подписи в оригинале, так как нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов для их выполнения, а также монтажа реквизитов документов.

Кроме того, стороной защиты не представлены сведения о соблюдении установленного процессуальным законом порядка собирания объектов исследования и образцов подписи, а также принадлежность представленных специалисту экспериментальных образцов именно 

<

Свидетель №19> Факт того, что представленные специалисту копии документов были сделаны из материалов дела, находящегося в Арбитражном суде, таковым не являются.

Также суд учитывает, что особенностью назначения почерковедческого исследования является необходимость предоставления подлинников исследуемых документов, поскольку в соответствии с методикой технического исследования документов обязательным этапом является исследование подписи с целью установления, не выполнена ли подпись путем перекопирования. Фотокопия документа ограничивает возможности исследования почерка и крайне сложно устанавливать условия, влияющие на изменения признаков почерка.

Совокупность вышеназванных обстоятельств дает основания для вывода о том, что заключение специалиста было получено с нарушением закона. 

К тому же, в судебном заседании свидетелю 

<

Свидетель №19> был предоставлен на обозрение данный акт 08-16/12 выездной налоговой проверки от 22 июля 2016 года, осмотрев который он пояснил, что акт был составлен в двух экземплярах, один - для налогового органа, другой – для налогоплательщика, подпись в акте выполнена им.

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты также были исследованы ряд заключений специалистов и допрошены сами специалисты, составившие указанные заключения, из которых следует:

- что выводы налоговой проверки о задолженности организации по налогу на добавленную стоимость в бюджет на определенную сумму, не подтверждаются (заключение специалиста 

<

ФИО23> № 17/Ф-Э-19 от 12 июля 2019 года по вопросу: подтверждаются ли документально выводы налоговой проверки о задолженности организации по налогу на добавленную стоимость в бюджет на определенную сумму?; период исследования с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года ООО «ЧЗ Электрощит»);

- на вопрос: соответствуют ли даты составления акта 08-16/1 от 22 июля 2016 года выездной налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит» дате его составления как 22 июля 2016 года, ответ: рукописные подписи, выполненные от имени 

<

ФИО24> в акте 08-16/1 от 22 июля 2016 года выездной налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит» исполнены в период с сентябрь-ноябрь 2016 года, что не соответствует дате изготовления этих документов как «22 июля 2016 года». Провести исследование, состояния пасты шариковой ручки, которой выполнена подпись от имени 

<

Свидетель №19> не представляется возможным, так как содержание летучих компонентов в штрихах оттиска печати находится в остаточном количестве и не позволяет установить временный период их написания. На вопрос: подвергался ли акт 08-16/1 от 22 июля 2016 года выездной налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит» термическому, световому либо химическому воздействию (естественному или искусственному строению)?, ответ: признаков свидетельствующих об агрессивном световом, тепловом, термическом, химическом воздействии, которые приводят к изменению структуры бумаги, красящих веществ в штрихах рукописных подписей в акте 08-16/1 от 22 июля 2016 года выездной налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит» не выявлено, то есть признаки «искусственного» старения документы, отсутствуют (заключение специалиста № 53/2019 проведенного технико-криминалистического исследования от 10 сентября 2019 года 

<

ФИО25>);

- на вопрос: соответствует ли дата составления решения № 08-16/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления от 31 августа 2016 года дате подписания как 31 августа 2016 года?, ответ: рукописные подписи в решении № 08-16/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления от 31 августа 2016 года могли быть использованы с середины сентября – октябрь 2016 года, признаков свидетельствующих об агрессивном световом, тепловом, термическом, химическом воздействии, которые приводят к изменению структуры бумаги, красящих веществ в штрихах рукописных подписей в решении № 08-16/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления от 31 августа 2016 года не выявлено, то есть признаки «искусственного» старения документы, отсутствуют (заключение специалиста № 22/2019 проведенного технико-криминалистического исследования от 25 марта 2019 года 

<

ФИО25>);

- специалист 

<

ФИО25> в суде показал, что возможная погрешность при определении периода выполнения подписей, указанного в его заключениях, составляет 1,5 месяца;

- а также отчет ООО «Аудит-Данко» 

<

ФИО26> по договору № 84 от 22 октября 2019 года руководству ООО «ЧЗ «Электрощит» по информационно-консультационным услугам о том, что на странице 24 решения сумма подлежащая перечислению за период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет 5 911 238 руб., на стр. 27-28 отражена сумма 5 545 517 руб., сумма расхождений составляет 365 721 руб. За период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года в бюджет перечислено 4 398 400 руб. Следовательно, сумма подлежащая перечислению в бюджет по срокам уплаты, отраженном в таблице (стр.25-27 решения) составляет 1 053 574 руб. Таким образом, отраженная в решении по выездной налоговой проверке сумма не перечисления в установленный законом срок в размере 1 419 295 руб. не соответствует данным бухгалтерского учета. Следовательно, сумма не перечисления НДФЛ в бюджет составляет 1 053 574 руб.

Однако суд не принимает указанные заключения и показания специалистов, поскольку досудебная экспертиза либо заключение специалиста, проведенные по инициативе стороны защиты, содержат профессиональное мнение специалиста, которое само по себе, не является ни экспертным заключением, ни заключением специалиста.

В силу ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, и в письменном заключении дает только свои суждения. Его заключение хотя и содержит суждение по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает. Кроме того, заключение содержит выводы, которые относятся к исключительной компетенции суда и не входят в полномочия специалистов.

Суд считает, что представленные документы с процессуальной точки зрения заключением специалиста по смыслу ст. 80 УПК РФ, признано быть не может, поскольку до составления данных заключений его автор не был привлечен к участию в данном деле в порядке, предусмотренном УПК РФ, а именно ст. ст. 58, 168, 270 УПК РФ. Заказчиком подготовки данных заключений является подсудимый ФИО37 Кроме того, исходя из требований ст.58 УПК РФ, специалист, давший свое заключение, надлежащим образом об уголовной ответственности не предупреждался, не выяснено его отношение к подсудимым, в ходе предварительного следствия не привлекался к участию в деле в качестве эксперта или специалиста в порядке, установленном УПК РФ, и его письменное мнение не может расцениваться как доказательство по настоящему уголовному делу.

Названные обстоятельства не позволяют суду принять данные заключения как доказательства по делу вследствие их недопустимости на основании п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ.

В ходе судебного заседания было изучено дело № 08-16 дсп (материалы выездной налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит») в 39 томах. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести книги покупок и книги продаж.

На основании сведений из счетов-фактур, зарегистрированных в книге продаж и книге покупок, формируются показатели декларации по налогу на добавленную стоимость и рассчитывается сумма налога к уплате в бюджет.

Пунктом 1 ст.52 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п.1 ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

На основании п.1 ст.166 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п.1 ст.73 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Таким образом, соответствие данных декларации по налогу на добавленную стоимость данным книг покупок и продаж является безусловным требованиям законодательства.

Следовательно, согласно ст.ст.166, 173 Налогового кодекса РФ размер НДС, подлежащего уплате в бюджет, формируется исходя из разницы данных по книге покупок и книге продаж ООО «ЧЗ «Электрощит» за отчетный налоговый период.

Как следует из показаний свидетеля 

<

Свидетель №19>, сотрудника Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике специалиста 

<

ФИО27>, в рамках выездной налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит» были представлены регистры бухгалтерского учета, книги покупок и продаж, первичные документы, счет-фактуры, платежные документы, относящиеся к проверяемым периодам, то есть у Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике имелась вся необходимая информация для проверки правильности исчисления налоговых обязательств, в том числе по налогу на добавленную стоимость. Действительные налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость определены инспекцией в соответствии с данными книг покупок и продаж, регистров бухгалтерского учета, предоставленных в ходе проведения выездной налоговой проверки. В ходе проверки инспекцией были исследованы книги покупок и книги продаж, сопоставлялись данные этих книг с данными конкретных счетов-фактур и установлено несоответствие данных, отраженных в налоговой декларации, данным в книге покупок, книге продаж и регистрах бухгалтерского учета, что подтверждается данными, приведенными в приложениях № 2, № 3, № 4 к решению от 31 августа 2016 года № 08-16/12. Инспекцией, исходя из разницы данных по книге покупок и книге продаж установлено, что ООО «ЧЗ «Электрощит» неправомерно занижена и не уплачена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет в размере 2 363 000 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2013 года – 111 611 руб.,

- за 2 квартал 2013 года – 939 312 руб.,

- за 3 квартал 2013 года – 11 060 руб.,

- за 4 квартал 2013 года – 1 992 руб.,

- за 1 квартал 2014 года – 10 761 руб.,

- за 2 квартал 2014 года – 1 206 549 руб.,

- за 3 квартал 2014 года – 30 670 руб.,

- за 4 квартал 2014 года – 51 047 руб.

Специалист 

<

ФИО27> показал, что при вынесении заключения специалистом 

<

ФИО23> не учтены фактические обстоятельства выездной налоговой проверки, не изучены обстоятельства того, что инспекцией фактически учтены все факторы, в том числе факторы уплаты авансовых платежей контрагентом и фактическая отгрузка продукции, что нашло свое отражение в приложениях № 2,3,4 к акту выездной налоговой проверки. 

Между тем специалист 

<

ФИО23> в суде показала, что приложения к решению от 31 августа 2016 года № 08-16/12 объектом ее исследования не являлись, она исследовала только текст решения от 31 августа 2016 года № 08-16/12. В целом она согласна с мнением 

<

ФИО27>

Следует также отметить, что в своем заключении 

<

ФИО23> не указала какие именно счет-фактуры отражены в книге продаж неправильно, по каким причинам их следует исключить, не обоснованы причины не соответствия данных налоговых деклараций по НДС счетам-фактур, которые соответствуют книгам покупок и продаж.

Таким образом, оценивая показания специалиста 

<

ФИО23> и ее заключения, суд приходит к выводу, что они не несут в себе доказательственного значения, свидетельствующего о невиновности ФИО37 в инкриминируемом ему деянии.

Касаемо вывода ООО «Аудит-Данко» 

<

ФИО26> о том, что исчисленный НДФЛ за период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет 5 773 872 руб., расхождения по данным налоговой проверки составляют 137 366 руб.

На основании ч.2 ст.223 Налогового кодекса РФ при получении заработной платы датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей согласно трудовому договору.

В силу п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. 

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. 

Таким образом, необходимо разделять два понятия: исчисленный НДФЛ и удержанный НДФЛ. Исчисляется НДФЛ в последний день месяца, за который начисляется заработная плата; удерживается - при выплате дохода.

Соответственно, НДФЛ может квалифицироваться как «удержанный» только в момент его фактического удержания из выплачиваемых физическому лицу доходов, до указанного момента НДФЛ квалифицируется как исчисленный. То есть сумма исчисленного и удержанного налога могут не совпадать.

Как следует из решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике от 31 августа 2016 года № 08-16/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на странице 24 отражена сумма удержанного налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет за период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 5 911 238 руб. с учетом исчисленного НДФЛ в ноябре 2013 года, но удержанного в проверяемом периоде. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отчете ООО «Аудит-Данко» 

<

ФИО26> о допущении Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике искажений при проведении выездной налоговой проверки путем сопоставления суммы исчисленного НДФЛ с суммой удержанного НДФЛ не соответствует нормам главы 23 Налогового кодекса РФ.

Как показали в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

ФИО1>, свидетель 

<

Свидетель №19>, специалист 

<

ФИО27>, Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике проверка по налогу на доходы физических лиц была произведена за период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года, поэтому за указанный период также была включена проверка полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, исчисленного в ноябре 2013 года с доходов налогоплательщиков за выполненные трудовые обязанности, но подлежащего удержанию и перечислению в бюджет при фактической выплате зарплаты за ноябрь 2013 года. В Своде начислений и выдачи заработной платы, прочих доходов, удержаний и перечислений НДФЛ в бюджет ООО «ЧЗ «Электрощит» указаны в карточке анализа счета 70 «Расчеты по персоналам по оплате труда» за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года. Из данных Свода следует, что сумма удержанного налога на доходы физических лиц за период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет 5 773 872 руб., в том числе с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года – 154 315 руб., с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года – 2 782 923 руб., с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года – 2 836 634 руб. Из данных карточки, анализа счета 70 «Расчеты по персоналам по оплате труда» ООО «ЧЗ «Электрощит» выплата заработной платы за выполненные трудовые обязанности в ноябре 2013 года произведена в декабре 2013 года, следовательно, ООО «ЧЗ «Электрощит» сумму исчисленного налога на доходы физических лиц за ноябрь 2013 года в размере 137 366 руб. обязано было перечислить в декабре 2013 года. Однако ООО «ЧЗ «Электрощит» в Своде начислений и выдачи заработной платы, прочих доходов, удержаний и перечислений НДФЛ в бюджет за период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года не была отражена сумма удержанного НДФЛ, исчисленного в ноябре 2013 года в размере 137 366 руб. При таких обстоятельствах, сумма удержанного налога на доходы физических лиц по данным ООО «ЧЗ «Электрощит», отраженная в регистрах налогового и бухгалтерского учета составляет 5 911 238 руб. (5 773 872 руб. + 137 366 руб.), что соответствует данным решения от 31 августа 2016 года № 08-16/12 (страница 24).

Касаемо вывода специалиста ООО «Аудит-Данко» 

<

ФИО26> о том, что «в решении по выездной налоговой проверке сумма не перечисления в установленный законом срок в размере 1 419 295 руб. не соответствует данным бухгалтерского учета. Следовательно, сумма не перечисления НДФЛ в бюджет составляет 1 053 574 рублей». 

Согласно решения от 31 августа 2016 года № 08-16/12 налоговым агентом ООО «ЧЗ «Электрощит» перечислен НДФЛ в бюджет за проверяемый период в сумме 4 398 400 рублей, в том числе: с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года – 139 000 рублей, с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года – 2 710 600 рублей, с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года – 1 548 800 рублей. Задолженность по перечислению в бюджет сумм удержанного НДФЛ у налогового агента ООО «ЧЗ «Электрощит» по состоянию на 31 декабря 2015 года составляет 1 419 295 рублей. 

Свидетель 

<

Свидетель №19>, специалист 

<

ФИО27> суду показали, что согласно данным карточки счетов 50 «Касса», счета 51 «Расчетный счет», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», анализ счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», сводов начислений и удержаний по организации за 2013 год, 2014 год, 2015 год, сводов начислений и выдачи заработной платы, прочих доходов, удержаний и перечислений НДФЛ в бюджет за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года сумма налога на доходы физических лиц, перечисленного налоговым агентом в бюджет с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет 4 398 400 руб., что соответствует общей сумме, указанной в таблице № 1 отчета ООО «Аудит-Данко». Согласно данным, указанным на странице 24 решения от 31 августа 2016 года № 08-16/12, сумма перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц по данным ООО «ЧЗ «Электрощит», отраженная в регистрах налогового и бухгалтерского учета, составляет 4 398 400 руб. Следовательно, задолженность по перечислению в бюджет сумм удержанного НДФЛ у налогового агента ООО «ЧЗ «Электрощит» по состоянию на 31 декабря 2015 года составляет 1 419 295 руб. (5 911 238 – 4 398 400 – 93 543 (переплата по НДФЛ по состоянию на 1 декабря 2013 года). ООО «ЧЗ «Электрощит» возражения относительно правильности определения суммы задолженности НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года, не представлены.

По правилам, установленным ст.123 Налогового кодекса РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

То есть, налоговый агент не освобождается от указанной ответственности при перечислении в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его получению на счета третьих лиц в банках (п.6 ст.226 Налогового кодекса РФ в редакции до 1 января 2016 года). 

Таким образом, в решении Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике от 31 августа 2016 года № 08-16/12 на странице 27 отражена не сумма удержанного налога на доходы физических лиц, а сумма не перечисленного НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет в соответствии с п.6 ст.226 Налогового кодекса РФ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п.6 ст.226 Налогового кодекса РФ в редакции до 1 января 2016 года). То есть инспекцией сумма не перечисленного в бюджет в установленный Налоговым кодексом РФ в размере 5 545 517 руб. определена в целях установления размера штрафа для привлечения ООО «ЧЗ «Электрощит» к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 Кодекса. Следовательно, определение в заключении специалиста 

<

ФИО26> задолженности по перечислению в бюджет сумм удержанного НДФЛ у налогового агента ООО «ЧЗ «Электрощит» по состоянию на 31 декабря 2015 года в размере 1 053 574 руб. не соответствует нормам главы 23 Налогового кодекса РФ.

Свидетель 

<

Свидетель №19> суду также показал, что согласно данным отчета ООО «Аудит-Данко» сумма налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате в бюджет за период с 1 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года составляет 5 721 612 руб., из них за указанный период уплачена в бюджет 4 398 400 руб. (стр.8 таблица № 11). Задолженность по перечислению в бюджет сумм удержанного НДФЛ у налогового агента ООО «ЧЗ «Электрощит» по состоянию на 31 декабря 2015 года составляет в сумме 1 323 212 (5 721 612 - 4 398 400) руб. На странице 24 решения инспекцией указано, что в проверяемом периоде удержанный, исчисленный и подлежащий уплате в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13% составил 5 911 238 руб. Расхождение суммы удержанного НДФЛ составляет 189 626 (5 911 230-5 721 612) руб.

Из карточки анализа счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» ООО «ЧЗ «Электрощит» следует, что в последний день декабря 2015 года с доходов работников исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 189 626 руб. 

В Своде исчислений и выдачи заработной платы, прочих доходов, удержаний и перечислений НДФЛ в бюджет ООО «ЧЗ «Электрощит» сумма исчисленного налога на доходы физических лиц в сумме 189 626 руб. за декабрь 2015 года отражена как сумма удержанного НДФЛ за указанный период. 

Начиная с 1 января 2016 года в соответствии с п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал, полугодие, девять месяцев, - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не позднее НДФЛ, утвержденных Приказом ФНС России от 14 октября 2015 года №ММВ-7-11/450.

ООО «ЧЗ «Электрощит» 4 мая 2016 года в Межрайонную ИФНС России № 5 по Чувашской Республике представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2015 года. В разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за соответствующий отчетный период отражаются те операции, которые произведены за последние три месяца этого периода. В представленном Разделе 2 «Даты и суммы фактически полученных доходов и удержанного налога на доходы физических лиц» расчета Обществом указаны, по строке 100 «дата фактического получения дохода»: 29 января 2016 года, 1 февраля 2016 года, 8 февраля 2016 года, 12 февраля 2016 года, 16 февраля 2016 года, 21 февраля 2016 года, 22 февраля 2016 года, 25 февраля 2016 года, 26 февраля 2016 года, 29 февраля 2016 года, 6 марта 2016 года, 11 марта 2016 года, 12 марта 2016 года, 18 марта 2016 года, 22 марта 2016 года. В расчете по строке 100 «дата фактического получения дохода» с указанием даты 31 декабря 2015 года Обществом не отражена. Таким образом, ООО «ЧЗ «Электрощит» представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 1 квартал 2015 года до составления акта проверки от 22 мая 2016 года и вынесения решения по результатам проверки от 31 августа 2016 года без отражения операции по удержанию и перечислению НДФЛ, исчисленных с работников с заработной платы за декабрь 2015 года.

В связи с отражением ООО «ЧЗ «Электрощит» в Своде начислений и выдачи заработной платы, прочих доходов, удержаний и перечислений НДФЛ в бюджет ООО «ЧЗ «Электрощит» сумму исчисленного налога на доходы физических лиц в сумме 189 626 рублей за декабрь 2015 года как сумма удержанного НДФЛ за указанный период и отсутствием в расчете формы 6-НДФЛ операций по удержанию и перечислению НДФЛ, исчисленных с работников с заработной платы за декабрь 2015 года, инспекцией в ходе проверки задолженность по перечислению в бюджет сумм удержанного НДФЛ в сумме 1 419 295 руб. определена с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц в сумме 189 626 руб. за декабрь 2015 года как сумма удержанного НДФЛ за указанный период.

Таким образом, оценивая показания специалиста 

<

ФИО26> и его заключение, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о незаконности решения от 31 августа 2016 года № 08-16/12, так как налоговый орган представляемыми в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждает обстоятельства, на которые ссылался в своем решении.

В судебном заседании достоверно установлено, что акт налоговой проверки от 22 июля 2016 года № 08-16/12 вручен в тот же день представителю ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №3>, действующей на основании доверенности от 24 марта 2016 года № 159. В указанный день ей также было вручено извещение о времени и месте рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 22 июля 2016 года № 08-16/12. 24 августа 2016 года с участием представителя 

<

Свидетель №3> был рассмотрен акт выездной налоговой проверки от 22 июля 2016 года № 08-16/12. В ходе рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки 

<

Свидетель №3> заявила устное ходатайство о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Возражений на акт выездной налоговой проверки не представлено. По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 31 августа 2016 года № 08-16/12, в котором указана сумма налога на общую сумму 3 782 295 рублей, в т.ч. недоимка НДС на сумму 2 363 000 руб., НДФЛ на сумму 1 419 295 руб.

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 31 августа 2016 года № 08-16/12 вручено 

<

Свидетель №3> 31 августа 2016 года, указанное свидетельствует о том, что Обществу было известно о вынесенном решении. Данное решение представителями ООО «ЧЗ «Электрощит» в порядке ст.101 Налогового кодекса РФ не обжаловано, вступило в законную силу 1 октября 2016 года. В соответствии с Налоговым кодексом Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике по телекоммуникационным каналам связи направило требование об уплате налога от 11 октября 2016 года № 1172, которое Обществом было получено 14 октября 2016 года. В связи с неисполнением требования об уплате налога от 11 октября 2016 года № 1173 Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 7 ноября 2016 года № 1923, направлены в банки поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств от 7 ноября 2016 года №№ 2568-2573, направлены в банки решения о приостановлении операций по счетам от 7 ноября 2016 года №№ 1970-1972. В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике от 28 ноября 2016 года вынесено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в службу судебных приставов. Судебным приставом – исполнителем Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство от 5 декабря 2016 года № 55653/16/21022-ИП.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями 

<

Свидетель №3>, данными в ходе предварительного следствия, которые были изложены в приговоре выше. Они более объективны, согласуются с другими доказательствами по делу, достоверность своих показаний на следствии свидетель подтвердила личной подписью, замечаний с ее стороны при подписании протокола допроса не имелось. Поэтому тот факт, что после оглашения показаний, данных 

<

Свидетель №3> в ходе предварительного следствия, она не подтвердила их в судебном заседании, не свидетельствует о том, что эти показания были получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, либо не соответствуют действительности.

В отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 года введена процедура банкротства - наблюдение.

При этом следует также отметить, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года по делу № А79-9916/2016 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 6 971558, 15 руб., которая, как установлено судом, состоит из доначисленной суммы налогов на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 августа 2016 года № 08-16/12. При этом в ходе рассмотрения требований налогового органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ЧЗ «Электрощит» представитель завода не возражала относительно предъявленных требований.

До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года ООО «ЧЗ «Электрощит» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике № 08-16/12 от 31 августа 2016 года отказано.

Таким образом, ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37 достоверно был осведомлен о видах налогов и сумме, подлежащей уплате в соответствующий бюджет. Достаточных оснований считать, что при вынесении вышеназванных акта и решения о привлечении к ответственности допущены существенные нарушения: неверно указаны период налоговой проверки, суммы представленных данных, сроки уплаты налогов, идентификационные данные документов, которые послужили основанием для доначисления налогов, а также не приложены подтверждающие документы, не имеется.

Ходатайство защиты о необходимости назначения судебной финансово-экономической экспертизы судом отклоняется, так как необходимости в проведении указанной экспертизы не имеется, поскольку для ответа на вопросы, сформулированные защитой, не требовалось специальных познаний; часть сформулированных вопросов являлись оценочными, а потому в компетенцию эксперта не входили; кроме того, предлагаемые вопросы свойственны к составу преступления «Уклонение от уплаты налогов …» (ст.199 УК РФ), а никак не «Сокрытие денежных средств …» (ст.199.2 УК РФ). По делу уже были проведены бухгалтерские экспертизы, которые были исследованы судом.

Кроме того, поскольку ФИО37 не вменяется неуплата того или иного вида налога, то указание в обвинении по ст. 199.2 УК РФ всех видов налогов, по которым образовалась недоимка, не требуется, то есть в данном случае предметом преступления является сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов.

Доводы защиты о том, что имелась задолженность в указанный период по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также о том, что у судебного пристава-исполнителя была возможность подвергнуть описи и аресту имущество должника, а вырученные денежные средства направить на погашение недоимки по налогу, суд считает не состоятельными, поскольку ФИО37 вменяется сокрытие денежных средств, а не иного имущества организации за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, наличие задолженности в Пенсионный Фонд РФ на правовую квалификацию преступления не влияет.

То обстоятельство, что на период расследования и рассмотрения дела ООО «ЧЗ «Электрощит» погашаются текущие обязательства по налогам, сборам и взносам, имело место частичное погашение задолженности по налогам, а также ведутся мероприятия, направленные на оздоровление Общества, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО37 состава преступления, поскольку ФИО37, как руководитель имел достоверную информацию об имеющейся постоянно увеличивающейся задолженности по налогам различных уровней, однако умышленно совершил действия, направленные на сокрытие денежных средств организации, за счёт которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, что фактически выразилось в совершении действий, направленных на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере. Кроме того, как уже было отмечено, объективная сторона преступления в котором он обвиняется, заключается не в уклонении от уплаты налогов (сборов) или в неисполнении обязанностей по их удержанию и перечислению, а в сокрытии денежных средств, за счет которых могло бы произойти погашение недоимки, которая образовалась в результате несвоевременного исполнения налогоплательщиком указанных обязанностей.

Суд критически относится к показаниям в суде свидетеля 

<

Свидетель №3> о том, что ею дважды по просьбе сотрудника налогового органа корректировался акт выездной налоговой проверки от 22 июля 2016 года № 08-16/12, в связи с чем ей на руки были выданы три разных акта, а также о том, что она не участвовала в рассмотрении акта и не получала решение о привлечении к налоговой ответственности от 31 августа 2016 года № 08-16/12 в указанный день, а получила их в окончательном варианте лишь в середине сентября 2016 года, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также представленными суду письменными доказательствами: протоколом ознакомления с материалами выездной налоговой проверки от 22 июля 2016 года, извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 08-16/12 от 22 июля 2016 года, протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 24 августа 2016 года, где имеются собственноручная подпись 

<

Свидетель №3> Свидетель 

<

Свидетель №3> находится в зависимом положении от подсудимого, который в настоящее время является ее руководителем, поэтому суд расценивает такое поведение свидетеля, как ее стремление помочь ФИО37 избежать уголовной ответственности. 

Представленные суду черновые варианты акта не могут свидетельствовать о неправомерности размера задолженности по налоговым платежам и для безусловного признания акта и решения незаконными. Налогоплательщиком ранее нигде не заявлялись доводы о процедурных нарушениях. Общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло и фактически ранее обладало соответствующей информацией, у суда отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов Общества.

Факт же внесения исправлений в акт проверки до его подписания представитель налогового органа в судебном заседании не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что в период с октября 2016 года по 22 февраля 2017 года, ФИО37 не желая должным образом исполнять возложенные на него государством обязанности своевременно и в установленный законом срок уплачивать налоги и сборы, имея реальную возможность зачисления денежных средств в сумме 7 876 635,27 руб. на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит» и тем самым полностью погасить сумму недоимки по налогам на сумму 4 149 192,25 руб., действуя умышленно, осуществлял расчеты с контрагентами общества, минуя расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит», по которым Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике приняты решения о приостановлении операций, в том числе выставлены инкассовые поручения, через расчетные счета своих дебиторов ИП 

<

Свидетель №1> и ИП 

<

Свидетель №2> и расчетные счета подконтрольного ООО «ТД «Электрощит», осуществлял расчеты с контрагентами общества АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Виртуальный мир», ООО «Литмаш-М», тем самым сокрыл денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам на общую сумму 4 149 192,25 руб., что является крупным размером.

Указанные действия ФИО37 в период, когда инспекцией ФНС принимаются принудительные меры по взысканию задолженности по налогам и сборам, в том числе приостановление операций по расчетным счетам ООО «ЧЗ «Электрощит», направление инкассовых поручений, свидетельствуют об умышленном воспрепятствовании принудительному взысканию указанной недоимки.

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупный девять миллионов рублей. 

Доводы защитника о вынужденном характере заключения договоров с ООО «Виртуальный мир», ООО «Литмаш-М» и соглашения о взаиморасчетах с ИП 

<

Свидетель №1>, ИП 

<

Свидетель №2> являются несостоятельными, поскольку помимо заключения данных договоров, других законных мер погашения налоговой задолженности в полном объеме, таких как банковский заем, обращение в налоговый орган с заявлением об отсрочке либо рассрочке налоговых платежей в порядке ст.64 Налогового кодекса РФ, ФИО37 не принимал. 

По ходатайству стороны защиты были допрошены:

Свидетель защиты 

<

ФИО28>, работавшая в ООО «ЧЗ «Электрощит» в период с 13 декабря 2016 года по 11 апреля 2018 года в должности финансового директора, по существу рассматриваемых обстоятельств суду показала, что она была трудоустроена в ООО «ЧЗ «Электрощит» для вывода бизнеса из состояния неплатёжеспособности. На тот момент в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» уже было принято заявление о признании его банкротом, в связи с чем ее первоочередной задачей было проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, неплатёжеспособность которого началась с начала 2015 года и ухудшалась с каждым днем. Для того, чтобы вывести ООО «ЧЗ «Электрощит» из состояния банкротства, она порекомендовала генеральному директору ФИО37 и участнику Общества 

<

ФИО2> заключать договора поставки электротехнической продукции, производимые заводом через другую организацию ООО «ТД «Электрощит» (ныне ООО «Электрожизнь»). ООО «ТД «Электрощит» должен был нести затраты для закупки давальческого сырья для производства продукции ООО «ЧЗ «Электрощит», поскольку завод характеризовался отрицательно, имел ряд исполнительных производств и исковых заявлений, принятых Арбитражным судом Чувашской Республики к своему производству, в связи с чем ни один контрагент не хотел с ним сотрудничать по тем критериям и рекомендациям, которые предусмотрены ФНС, то есть ООО «ЧЗ «Электрощит» не отвечал критерием добросовестности. Задача ООО «ТД «Электрощит» заключалась в том, чтобы находить покупателей для продукции завода, в последующем закупать сырье и передавать его заводу на изготовление продукции. ООО «ЧЗ «Электрощит» не мог самостоятельно заключать договора на поставку комплектующих с поставщиками, работавших, как правило, по предоплате, поскольку не имел свободных финансовых средств, а также с заказчиками на поставку электротехнического оборудования, так как, в случае поступления предоплаты по любым договорам в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса, они были бы, безусловно, списаны в пользу ПФР и исполнительным производствам. 

<

ФИО2> была поставлена в известность о том, что таким образом возрастет налоговая нагрузка на обе организации – удваивание выручки приведет к необходимости уплаты НДС одновременно по двум организациям. Так, с момента создания ООО «Электрожизнь» (за три года существования) в бюджет было внесено более 5 000 000 руб. налогов, в то же время ООО «ЧЗ «Электрощит» оплатил налоги более чем на 3 000 000 руб. Данные расходы за обе организации нес ООО «ТД «Электрощит», в последующем участником, а также составом учредителей ООО «Электрожизнь» было принято решение о безвозмездной финансовой помощи на сумму более 30 000 000 руб. Анализ проведенного ею финансового состояния ООО «ЧЗ «Электрощит» признаков преднамеренного банкротства либо личного обогащения со стороны генерального директора ФИО37 не выявил. Ухудшение финансового состояния вызвано финансовым кризисом в строительной сфере, поскольку основными заказчиками являлись строительные организации. В настоящее время ООО «ЧЗ «Электрощит» готов приступить к погашению реестровой задолженности в рамках дела о банкротстве, в соответствии со ст. 134 Закона «О банкротстве», готов к погашению требований кредиторов, как второй, так и третьей очереди. Совместно с ООО «Электрожизнь» завод способен восстановить платёжеспособность и выйти из состояния процедуры банкротства.

Свидетель 

<

ФИО9>, работающая бухгалтером ООО «ЧЗ «Электрощит», которая показала, что в 2016 году финансовое положение ООО «ЧЗ «Электрощит» резко ухудшилось, не хватало денежных средств на выплату заработной платы, расчетов с поставщиками. У завода возникла кредиторская задолженность перед ООО «Грантэк-Л», ООО «АВК-Энергосервис», которые через судебного пристава наложили ограничения на расчетные счета завода. ФИО37 на совещаниях спрашивал у сотрудников о возможности заключения второго контракта с ООО «Литмаш-М» и она ему докладывала, что завод не сможет произвести трансформаторную подстанцию, поскольку не сможет закупить комплектующие.

Свидетель 

<

ФИО29>, работающий в ООО «ЧЗ «Электрощит» с 2012 года в должности мастера электротехнического участка, который по существу рассматриваемых обстоятельств суду показал, что в его должностные обязанности входила организация рабочего процесса, изготовление, производство электрощитового оборудования до 10 кВ и отгрузка готовой продукции. Осенью 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит» была заключена сделка с ООО «Литмаш-М» по изготовлению двухтрансформаторной подстанции внутрицехового типа 2 КТПВЦ –к/к-1600/10/0,4 УЗ без трансформаторов, которая была изготовлена силами Казанского предприятия ООО «КЭП», завод лишь внес свои корректировки и произвел заводские испытания. ООО «ЧЗ «Электрощит» и сам мог изготовить данную подстанцию, однако на тот момент этого невозможно было сделать, поскольку у предприятия не хватило бы денег для того, чтобы закупить комплектующие, перед поставщиками по другим заказам уже имелись большие долги. Руководство завода, не желая потерять достаточно крупный заказ на сумму около 7 млн. руб., приняло решение выполнить его совместно со своими партнерами. 

Свидетель 

<

ФИО8>, работавший в ООО «ЧЗ «Электрощит» в 2012-2017 годах в должности заместителя генерального директора по производству, в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что завод не имел возможности выполнить коммерческое предложение ООО «Литмаш-М» на сумму 7 235 000 руб. своими силами, поскольку уже имелась большая задолженность перед поставщиками комплектующих, а также задолженность перед работниками по заработной плате. Подстанцию изготовил ООО «КЭП», завод лишь провел монтажные испытания.

Вместе с тем, данные показания свидетелей не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения и не подтверждают невиновность подсудимого. Наличие у ФИО37 прямого умысла на избежание взыскания недоимки установлено совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Суд полагает, что ООО «ЧЗ «Электрощит» имело возможность в полном объеме погасить образовавшуюся недоимку по налогам и сборам для перечисления в бюджетную систему РФ суммы недоимки по налогам. Указанное обстоятельство подтверждается приведёнными выше доказательствами, в том числе заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, а также показаниями экспертов. То обстоятельство, что на предприятии сложилась тяжелая экономическая ситуация, уплата налогов в полном объеме могла повлечь остановку предприятия и, как следствие, негативные социальные последствия, не свидетельствуют о возникновении условий крайней необходимости. Состояние крайней необходимости возникает в случае реальной и непосредственной опасности для окружающих законом ценностей и интересов. Опасность должна быть реальной, а не кажущейся, наличной, а не ожидающейся в будущем. Таких обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено. Неисполнение конституционной обязанности по своевременной уплате налогов не может быть поставлено в зависимость от финансового положения налогоплательщика, конъюнктурных соображений, целесообразности хозяйственной деятельности предприятия. 

Согласно анализу финансового состояния, подготовленного временным управляющим ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №18> в рамках дела о банкротстве, приобщенного к материалам уголовного дела, признаки преднамеренного банкротства Общества отсутствуют. Вместе с тем, будучи допрошенная в суде 

<

Свидетель №18>, указала, что ее выводы относительно отсутствия признаков преднамеренного банкротства – это не окончательное утверждение. Названный анализ и показания 

<

Свидетель №18> в суде, аналогичные показаниям по существу 

<

ФИО28>, не несут в себе какого либо доказательственного значения по настоящему делу.

Ссылка на письмо ООО «Литмаш-М» от 1 октября 2019 года о не желании заключать с ООО «ЧЗ «Электрощит» новые договоры, показания свидетеля 

<

ФИО28> о ее рекомендации генеральному директору ФИО37 и участнику 

<

ФИО2> заключать договора поставки электротехнической продукции, производимые заводом через ООО «ТД «Электрощит», в целях вывода завода из состояния банкротства, что, по ее мнению, не противоречило налоговому законодательству, не могут быть заслуживающими внимания, поскольку никак не влияют на установленный состав преступления. В материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ФИО37 предпринимал попытки законным способом отсрочить исполнение обязанности по уплате налога путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Кроме того, ответ генерального директора ООО «Литмаш-М» 

<

Свидетель №5> на запрос адвоката Ласточкина В.А. от 1 октября 2019 года приобщенный к материалам уголовного дела, не может быть принят судом как доказательство. Каких-либо оснований подвергать сомнениям приведенные выше в приговоре оглашенные показания свидетеля 

<

Свидетель №5>, суд не усматривает.

Судом также исследованы приобщенные стороной защиты следующие документы:

- ходатайство об истребовании информации в порядке ч.4 ст.29, ст.271 УПК РФ: об оказании содействия в отзыве инкассовых поручений, выставленных Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике, в связи с тем, что указанные ограничения препятствуют добровольному распоряжению расчетным счетам для осуществления расчетов с кредиторами в соответствии со ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)»,

- ходатайство ООО «ЧЗ «Электрощит» в адрес Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике о проведении зачета,

- аудиторское заключение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ЧЗ «Электрощит» за 2016 год 

<

ФИО30> от 1 ноября 2018 года, мнение аудитора ООО «АК Н.И.К.А.Р.-Ч» 

<

ФИО30> от 3 февраля 2010 года.

Однако с учетом объема предъявленного ФИО37 обвинения и требований ст.252 УПК РФ указанные документы не влияют на доказанность вины ФИО37 в совершенном преступлении.

Представленные защитником мнение аудита и аудиторское заключение являются инициативными, подготовленными аудитором на основании поданной по инициативе ФИО37 заявке по предоставленному им пакету документов, в связи с чем отсутствует возможность установить факт полноты проведенного аудиторского исследования. Выраженные в заключениях критика по акту № 08-16/12 от 22 июля 2016 года и решению № 08-16/12 от 31 августа 2016 года налогового органа и отрицательное мнение аудитора 

<

ФИО30> является только ее собственным оценочным мнением, за которое она уголовной ответственности не несет, и само по себе не является обязательным для суда. Кроме того, проверка организации аудитором имеет разные с налоговой проверкой задачи и цели. Более того, аудитор не является участником процессуальных правоотношений (ст. ст. 57, 199, 205 УПК РФ), поэтому ее выводы не могут быть приняты в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Размер задолженности по недоимке по налогам подтвержден исследованными в суде доказательствами. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в финансовых документах и документах, составленных налоговым органом не имеется.

Заключения 

<

ФИО30> в сущности сводятся к анализу нормативно-правовых актов, регламентирующих ведение бухгалтерского учета, а также к анализу и даче оценке доказательств по уголовному делу, что не входит в сферу специальных познаний, для использования которых может быть привлечен специалист в уголовном судопроизводстве. С учетом изложенного названные заключения являются недопустимыми на основании п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Иные доводы стороны защиты и подсудимого не влияют на квалификацию содеянного ФИО37 и не опровергают наличие в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки (пункт 2 статьи 11 НК РФ) по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере. 

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 199.2 УК РФ, судам надлежит устанавливать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства и имущество были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки.

В соответствии с законодательством о налогах и сборах под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов, страховых взносов) на счетах в банках, наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в статьях 47 и 48 Налогового кодекса РФ.

Крупный и особо крупный размеры сокрытых денежных средств или имущества для целей статьи 199.2 УК РФ определены в примечании к статье 170.2 УК РФ. Состав преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, наличествует, когда размер недоимки по налогам, сборам, страховым взносам равен стоимости сокрытого имущества в крупном размере или превышает ее.

Следует иметь в виду, что уголовная ответственность по статье 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса (статья 69 НК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые правонарушения»).

В тех случаях, когда лицо совершает в крупном или особо крупном размере сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, и предметом сокрытия выступают денежные средства либо имущество, в отношении которых применены способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в виде приостановления операций по счетам (статья 76 НК РФ) и (или) ареста имущества (статья 77 НК РФ), содеянное полностью охватывается составом преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ (пункт 22). 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО37 по ч. 1 ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ), как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ЧЗ «Электрощит» имело непогашенную недоимку более 2 250 000 руб., в отношении которого налоговым органом своевременно применены меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст.69, 46, 76 Налогового кодекса РФ.

Действия ФИО37 по сокрытию денежных средств совершенные в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст.19,23,44,45 Налогового кодекса РФ, ст.855 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в виде недоимки по налогам в сумме 4 149 192,25 руб., при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния подсудимого, и подтвержденных доказательствами, исследованными судом.

ФИО37 осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ЧЗ «Электрощит» и являясь лицом, ответственным за выполнение обществом всех обязательств перед бюджетами и государственными внебюджетными фондами, обязанный знать и соблюдать установленные требования налогового законодательства по выплате налогов и сборов, понимал, что своими действиями, в виде сокрытия денежных средств подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в виде уплаты недоимки по налогам, нарушает указанные требования налогового законодательства, и должен был предполагать, что в результате его действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Намерения у ФИО37 защитить ООО «ЧЗ «Электрощит» от банкротства, сохранить рабочие места, поддержать его работоспособность не имеют правого значения для данного дела.

Наличие у ФИО37 прямого умысла на избежание взыскания недоимки установлено совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Довод защиты о том, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку решение было принято преждевременно, был проверен в судебном заседании и своего подтверждения не нашел, поскольку на момент возбуждения уголовного дела повод и основания для возбуждения уголовного дела имелись.

Согласно ч.3 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Как следует из материалов уголовного дела, 20 июня 2018 года Управление Федеральной налоговой службы Чувашской Республики направило в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике письмо от 20 июня 2016 года № 13-20/2251 дсп в порядке ч.1 ст.140 УПК РФ и материалы в порядке п.3 ст.32 Налогового кодекса РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 25 июля 2018 года следует, что основанием для его возбуждения явился рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя Канашского межрайонного следственного отдела Следственного управления от 24 июля 2018 года и материал проверки № 202/2-178 пр-18.

Наличие же у ООО «ЧЗ «Электрощит» задолженности по налогам, страховым взносам Управлением Федеральной налоговой службы Чувашской Республики установлено в ходе анализа сведений в отношении Общества, имеющихся в инспекции, а не в ходе проведения налоговой проверки ООО «ЧЗ «Электрощит».

Следовательно, содержащиеся в ч. 3 ст. 82 Налогового кодекса РФ положения не препятствовали Управлению Федеральной налоговой службы Чувашской Республики по настоящему делу в информировании следственных органов об имеющихся у них материалах о нарушениях ФИО37 законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, что не исключало и способ непосредственного информирования - путем непосредственного направления таких материалов без принятия решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, но с просьбой принять одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, в обвинительном заключении имеются необходимые для разрешения уголовного дела указания о сроках уплаты задолженности по налогам во исполнение требований налогового органа, направленным в ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании принятых решений о взыскании недоимок за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика, как и о нормах законодательства по налогам и сборам, которые ФИО37, как руководитель коммерческой организации - налогоплательщика, обязан был исполнять.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО37 в период с 18 июля 2018 года по 17 января 2019 года, находясь на рабочем месте, действуя через главного бухгалтера ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №3>, не осведомленной о его преступных намерениях, используя рабочие офисы и организационную технику, незаконно изготовил с целью дальнейшего использования путем предоставления в налоговую и правоохранительные органы поддельную счет-фактуру ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб., в которой в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указал одно наименование товара «Трансформатор ТМГ-63/10/0,4 У/У», умышленно исключив второе наименование товара «КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора», который подписал в графе «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» и включил в бухгалтерский и налоговый учет ООО «ЧЗ «Электрощит», тем самым подделал официальный документ, предоставляющий право на вычет по налогу на добавленную стоимость и служащий основанием для принятия покупателем, предъявленных продавцом товаров, сумм налогов к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, с целью его использования и сокрытия другого преступления – сокрытия денежных средств ООО «ЧЗ «Электрощит» в крупном размере на сумму более 2250000 руб. за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ. Далее, ФИО37 в период с 14 января 2019 года по 17 января 2019 года с участием главного бухгалтера ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №3>, не осведомленной о его преступных намерениях, при помощи оргтехники снял копию с поддельного счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб., собственноручно заверил своей подписью, и зная, что вышеуказанный документ является заведомо поддельный, предоставил следователю.

Показания подсудимого ФИО37 в суде о том, что он не знал, что представленная следователю по запросу счет-фактура является поддельный и впервые его увидел у следователя при ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела, неубедительны.

Так, из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №3> следует, что на вопрос следователя: «Когда составлен и подписан подлинник счета-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. о поставке трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У в адрес ООО «Виртуальный мир», ИНН 

<

***>, представленный следователю 21 января 2019 года ФИО37 в ходе выемки?», последняя ответила, что сведения об указанном счете-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб. о поставке трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У ею были внесены на рабочем месте по адресу: 

<

...> в автоматизированный бухгалтерский учет ООО «ЧЗ «Электрощит» в программу 1С в один из дней сентября 2016 года. На бумажный носитель она распечатала данный счет-фактуру с программы 1С на рабочем месте в один из дней в период с 14 по 17 января 2019 года по поручению ФИО37, после чего ФИО37 подписал указанный документ. Также с указанной счет-фактуры в один из дней в период с 14 по 17 января 2019 года она по поручению ФИО37 сняла копию на рабочем копировальном аппарате, которую ФИО37 заверил и приложил к ответу ООО «ЧЗ «Электрощит» №9 от 17 января 2019 года на запрос следователя. О наличии расхождений между счетом-фактурой ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года, изъятой в ходе выемки у ООО «Виртуальный мир» и счетом-фактурой ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года, изъятой в ходе выемки у ФИО37 21 января 2019 года, из которой исключена КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в т.ч. шкаф управления освещением, без трансформатора, пояснить затрудняется» (т.33 л.д.169-170). 

В ходе следствия ФИО37 по факту составления и подписания указанной счет-фактуры дал аналогичные показания, указав, что по его поручению 

<

Свидетель №3> распечатала из информационной базы 1 С в автомотизированном учете ООО «ЧЗ «Электрощит» счет-фактуру №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб., сняла копию, которую он подписал и приложил к ответу № 9 от 17 января 2019 года на запрос следователя. 

Утверждение защиты о том, что счет-фактура ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года была изготовлена по факту реально состоявшейся сделки по согласованию с ООО «Виртуальный мир» и подтверждает оплату поставленного ООО «ЧЗ «Электрощит» в адрес ООО «Виртуальный мир» трансформатора ТМГ – 63/10/0,4 У/У, и поэтому она отражает фактическую хозяйственную операцию, суд находит несостоятельным.

Так, заключением бухгалтерской экспертизы № 38 от 1 февраля 2019 года установлено, что в автоматизированном бухгалтерском и налоговом учете в программе 1С ООО «ЧЗ «Электрощит», изъятой в ходе осмотра места происшествия 18 июля 2018 года в ООО «ЧЗ «Электрощит», отражены сведения о фактическом содержании счета-фактуры №А00000000148 от 08 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб., согласно которой осуществлялась следующая поставка электротехнической продукции: 

- «КТПНУт-в/к-63/10/0,4У1 с РЛНД в т.ч. шкаф управления освещением, без трансформатора на сумму 68216,40 руб., НДС 10405,89 руб. 

- «Транформатор ТМГ-63/10/0,4/У/У на сумму 29169,60 руб., НДС 4449,60 руб. 

Согласно заключению эксперта по почерковедческой судебной экспертизе № 31 от 23 января 2019 года подписи от имени ФИО37 в представленной на исследование поддельной счет-фактуре ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 08 сентября 2016 года на сумму 97386 руб. о поставке электротехнического оборудования в адрес ООО «Виртуальный мир» выполнены самим ФИО37

Порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре выше, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Наличие у свидетеля 

<

Свидетель №3> служебной зависимости от ФИО37 дает суду существенные основания для сомнения в достоверности ее показаний в суде в части того, что при исполнении запроса следователя от 14 января 2019 года, она самостоятельно, без уведомления директора ФИО37, исправила счет-фактуру №А00000000148 от 8 сентября 2016 года, а именно, исключила из названного документа второе наименование товара «КТПНУт-в/к-63/10/0,4У1 с РЛНД», так как обнаружила ошибочное отражение в наименовании товара, и передала следователю заверенную ФИО37 правильную счет-фактуру с указанием в графе наименование товара – трансформатор. Данные показания суд расценивает, как стремление оказать возможность непосредственному руководителю избежать ответственности за содеянное.

Ссылка защиты на письмо Минфина России от 10 мая 2011 года N 03-07-09/10 о том, что неполная информация о товаре не препятствует налоговым органам ее идентифицировать, не отменяет факт подделки ФИО37 официального документа – счет-фактуры ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года.

Счет-фактура является одним из главных документов, на основании которого производятся вычеты по НДС (п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ). Его форма и порядок заполнения утверждены Постановлением Правительства от 26 декабря 2011 г. N 1137.

В частности, одним из обязательных реквизитов счета-фактуры в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Кодекса является «наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания)». 

Требования к порядку составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. 

В качестве доказательств совершения ФИО37 данного преступления стороной обвинения представлены и исследованы в судебном заседании: вышеперечисленные доказательства о виновности ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, в том числе запрос следователя и сама поддельная счет-фактура ООО «ЧЗ «Электрощит» №А00000000148 от 8 сентября 2016 года на сумму 97 386 руб.

Форма счета-фактуры и содержание ее обязательных реквизитов утверждаются Постановлением Правительства РФ (применительно к рассматриваемому периоду такая форма была утверждена постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № 1137), а также в силу пункта 1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Налоговыми органами Российской Федерации счет-фактуры принимаются в качестве основания для начисления налоговых вычетов. Эти документы предоставляются налоговыми агентами в качестве обоснования правомерности применения налоговых вычетов, так и в обоснование расходов по налогам на прибыль. Это означает, что счет–фактура, являясь документом налогового учета, применяемая для целей правильного исполнения и уплаты НДС, в определенных случаях освобождает от обязанностей и предоставляет права. Подделка этого документа может освободить лицо от выполнения обязанностей и предоставить лицу некоторые права, в том числе на получение налоговых вычетов, безо всяких оснований. 

Таким образом, вышеназванная счет-фактура ООО «ЧЗ «Электрощит» является официальным документом, предоставляющим право на вычет по налогу на добавленную стоимость и служащим основанием для принятия покупателем, предъявленных продавцом товаров, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. 

Иные доводы стороны защиты и подсудимого не влияют на квалификацию содеянного ФИО37 и не опровергают наличие в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

В суде установлено, что подсудимый ФИО37 с целью скрыть совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, подделал официальный документ, в данном случае счет-фактуру, в связи с чем его действия подлежит квалифицировать, как совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ и ч.1 ст.199.2 УК РФ.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО37, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом. Суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО37 являлась корыстная цель, и его действия были направлены скрыть другое преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО37 по ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как подделку официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление. 

Позиция защитника о невиновности ФИО37 своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

3 эпизод. 

ООО «ЧЗ «Электрощит» в период с 1 ноября 2016 года по 1 марта 2017 года, имело недоимку по налогам и страховым взносам перед бюджетом и внебюджетными фондами, которая постоянно превышала 2 250 000 руб. Применение в отношении налогоплательщика ООО «ЧЗ «Электрощит» предусмотренных законом о налогах и сборах мер и способов принудительного взыскания выявленной недоимки по налогам, а также обеспечительные меры подтверждается приведенными выше в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей 

<

Свидетель №19>, 

<

Свидетель №20>, 

<

Свидетель №21>, 

<

Свидетель №37>, 

<

Свидетель №39> и 

<

Свидетель №38>, из которых следует, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике и Чебоксарским районным отделом судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» были применены все меры и способы принудительного взыскания недоимки по налогам, предусмотренные действующим налоговым законодательством, однако задолженность по налоговым платежам не погашена.

Первая процедура банкротства – наблюдение в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» введена 1 марта 2017 года на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2017 года по делу №А79-9916/2016, резолютивная часть которого объявлена 1 марта 2017 года. Арбитражный суд Чувашской Республики, изучив и оценив материалы дела № А79-9916/2016, установил, что должник ООО «ЧЗ «Электрощит» в течение более трех месяцев не в состоянии удовлетворить требования заявителя в полном объеме. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года по делу № А79-9916/2016 в реестр требований кредиторов должника ООО «ЧЗ «Электрощит» включено требование Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике в размере 3 685 516,51 руб. с удовлетворением во вторую очередь (т.11 л.д.38-45). 

Арбитражный управляющий 

<

Свидетель №18> по факту неправомерного удовлетворения ООО «ЧЗ «Электрощит» имущественных требований отдельных кредиторов на предварительном следствии и в суде показала, что в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь включено УФНС России по Чувашской Республике на сумму 3 685 516,51 руб., в третью очередь включены требования остальных кредиторов на общую сумму 16 300 879,87 руб., в раздел требований кредиторов по взысканию неустоек, штрафов, пеней и финансовых санкций – на сумму 1 901 063,75 руб. С 3 марта 2017 года ею были предприняты следующие меры по защите имущества должника ООО «ЧЗ «Электрощит»: направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, осуществляется анализ финансового состояния должника, который не завершен ввиду того, что должником не представлено аудиторское заключение. Кроме этого направлены запросы в ООО «Фирма «Старко» и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» о предоставлении информации по заключению договоров уступок от 11 октября 2016 года, информация не была представлена ввиду того, что правоохранительными органами произведена выемка документов. По представленным на обозрение заверенным копиям договоров уступок прав требования между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Фирма «Старко», согласно которым было уступлено имущественное право 

<

ФИО31> на сумму 2 663 200 руб. якобы 19 сентября 2016 года, 

<

ФИО32> – на сумму 1 944 800 руб. якобы 19 сентября 2016 года, ООО «Группа компаний «ФИО39» – на сумму 4 825 200 руб. якобы 19 сентября 2016 года, ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» – на сумму 2 586 400 руб. и 2 616 400 руб. якобы 11 октября 2016 года, изъятым в ходе обыска в ООО «Фирма «Старко», показала, что данные договоры уступок должником в лице ФИО37 с ней никогда не согласовывались и были ей представлены последним в период наблюдения по её запросу о предоставлении документов за последние три года, то есть либо в 2017 либо в 2018 году. По поводу поданного 16 февраля 2017 года в Арбитражный суд Чувашской Республики искового заявления ООО «ЧЗ «Электрощит» к ООО «Фирма «Старко» на сумму 14 636 000 руб. она узнала в один из дней 2017 года, после введения наблюдения, то есть после 3 марта 2017 года, обнаружив информацию об этом в картотеке Арбитражного суда Чувашской Республики, на что юрист должника 

<

ФИО3> ей сообщила, что иск подан ошибочно, а указанный долг уже погашен. Достаточных данных о том, что договоры уступки прав были заключены в период наблюдения, у нее нет (т. 17 л.д. 1-2, 52-54, 66-67, 68-69, 70-72, 73-74). 

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

Свидетель №40> и 

<

Свидетель №41> – представителей ООО «Фирма «Старко», усматривается, что 27 ноября 2015 года между ООО «Фирма «Старко» и ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 был заключен договор поставки №68 от 27 ноября 2015 года, согласно которому в адрес ООО «Фирма «Старко» был поставлен распределительный пункт РП-10 кВ стоимостью 14 636 000 руб. согласно счета-фактуры №26/1 от 10 марта 2016 года. В качестве оплаты указанной поставки ООО «Фирма «Старко» планировало построить и передать ООО «ЧЗ «Электрощит» трехэтажный жилой дом (коттедж) общей площадью 365,90 кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты> в строящемся коттеджном поселке «Вознесенское» общей стоимостью 14 636 000 руб., в связи с чем был заключен договор №25 от 27 ноября 2015 года между ООО «Фирма «Старко» и ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 29 августа 2016 года на основании соглашения между ООО «Фирма «Старко» и ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 стороны пришли к соглашению о том, что взаимные задолженности, вытекающие из договора поставки №68 от 27 ноября 2015 года и договора №25 от 27 ноября 2015 года, прекращаются на сумму 14 636 000 руб., в результате чего осталась задолженность ООО «Фирма «Старко» по передаче коттеджа. Затем по инициативе ООО «ЧЗ «Электрощит» имущественное право на коттедж было переуступлено на физическое лицо ФИО37 согласно договору уступки права требования долга (цессии) №25Ц от 31 августа 2016 года, то есть ООО «Фирма «Старко» должно было передать коттедж новому кредитору ФИО37 Через некоторое время ФИО37 вовсе отказался от вышеуказанного коттеджа, в результате чего 15 сентября 2016 года было заключено соглашение о расторжении указанного договора уступки права требования долга (цессии) №25Ц от 31 августа 2016 года. В феврале 2017 года ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37 обратился к ООО «Фирма «Старко» с иском на сумму 14 636 000 руб., что стало для них неожиданностью. Для урегулирования данной задолженности и её погашения они организовали встречу с ФИО37 у себя в офисе, которая состоялась в один из дней в период с февраля до начала марта 2017 года. В переговорах со стороны ООО «ЧЗ «Электрощит» участвовали ФИО37 с 

<

ФИО2>, со стороны ООО «Фирма «Старко» – заместитель финансового директора 

<

Свидетель №40> и генеральный директор 

<

Свидетель №14>. Стороны договорились о том, что долг на сумму 14 636 000 руб. будет погашен путем проведения зачета взаимных требований и предоставления квартир на указанную стоимость в жилом комплексе Альбатрос. В марте 2017 года они и представители ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице 

<

ФИО2> и юриста 

<

ФИО3> продолжили общение по поводу погашения указанной задолженности, в ходе которого последними было предложено выбранные квартиры передать кредиторам ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании договоров переуступок, которые будут оформлены задними числами: от 19 сентября 2016 года и 11 октября 2016 года, указанными по просьбе представителей ООО «ЧЗ «Электрощит». Кроме этого в исполнение вышеуказанных договоров уступок были составлены соглашения о проведении зачета взаимных требований от 5 апреля 2017 года с 

<

ФИО32>, от 6 апреля 2017 года с 

<

ФИО31>, от 10 апреля 2017 года с ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», от 5 июня 2017 года с ООО «Группа компаний ФИО39», в результате чего указанным кредиторам ООО «ЧЗ «Электрощит» переданы через ООО «Речной фасад Чувашии» имущественные права на 5 квартир с №№ 7, 18, 30, 89, 123 в жилом строящемся доме. Лишь после полного погашения задолженности ООО «ЧЗ «Электрощит» отказался от иска к ООО «Фирма «Старко» (т.16 л.д.109-110, 140-141; т.33 л.д.30-31, 32-34).

Свидетель 

<

Свидетель №14> – генеральный директор ООО «Фирма «Старко» с 28 февраля 2017 года, ранее занимавший должность председателя совета директоров и действовавший от имени компании на основании доверенности от 23 марта 2016 года, на предварительном следствии и в суде дал аналогичные показания, указав, что в период с марта по апрель 2017 года он, находясь на своем рабочем месте, подписал ряд документов, которые ему на подпись принесла 

<

Свидетель №40>, а именно: договор уступки прав требования от 19 сентября 2016 года, согласно которого ООО «ЧЗ «Электрощит» якобы 19 сентября 2016 года 2 663 200 руб. было уступлено имущественное право требования долга с ООО «Фирма «Старко» в пользу 

<

ФИО31>; договор уступки прав требования от 19 сентября 2016 года, согласно которого ООО «ЧЗ «Электрощит» якобы 19 сентября 2016 года 1 944 800 руб. было уступлено имущественное право 

<

ФИО32>; договор уступки прав требования от 19 сентября 2016 года, согласно которого ООО «ЧЗ «Электрощит» якобы 19 сентября 2016 года 4 825 200 руб. было уступлено имущественное право требования долга с ООО «Фирма «Старко» в пользу ООО «Группа компаний ФИО39»; договор уступки прав требования №1 от 11 октября 2016 года, согласно которого ООО «ЧЗ «Электрощит» якобы 11 октября 2016 года 2 586 400 руб. было уступлено имущественное право требования долга с ООО «Фирма «Старко» в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт»; договор уступки прав требования №2 от 11 октября 2016 года, согласно которого ООО «ЧЗ «Электрощит» якобы 11 октября 2016 года 2 616 400 руб. было уступлено имущественное право требования долга с ООО «Фирма «Старко» в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт». Для чего представителям ООО «ЧЗ «Электрощит» понадобилось подписывать указанные документы якобы сентябрем и октябрем 2016 года, он не вникал, фактически указанные договора уступки были согласованы и подписаны им не ранее марта-апреля 2017 года на рабочем месте, после чего переданы на подпись ФИО37 через его юриста. Свои подписи от ООО «Фирма «Старко» в изъятых в ходе обыска договорах уступок прав требования подтверждает. Таким образом ООО «Фирма «Старко» рассчиталось с ООО «ЧЗ «Электрощит» путем передачи пяти квартир под № в жилом 23-этажном строящемся доме в жилом комплексе переменной этажности с подземной автостоянкой 

<

данные изъяты>. Между генподрядчиком ООО «Фирма «Старко» и заказчиком ООО «Речной фасад Чувашии» был заключен договор подряда №16/05 от 16 мая 2014 года, согласно которого ООО «Фирма «Старко» выполняет строительство указанного дома, а ООО «Речной фасад Чувашии» занимается реализацией указанных квартир. На стоимость переданных квартир ООО «Фирма «Старко» и ООО «Речной фасад Чувашии» зачли обоюдные обязательства по договору подряда №16/05 от 16 мая 2014 года. В настоящее время задолженность ООО «Фирма «Старко» перед ООО «ЧЗ «Электрощит» по договору поставки №68 от 27 ноября 2015 года на сумму 14 636 000 руб. полностью погашена (т.16 л.д. 173-175).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими допрошенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и изъятыми в ходе обыска 27 ноября 2018 года в ООО «Фирма Старко» вещественными доказательствами (т.16 л.д.113-137; т.37 л.д.175-192, 193), исследованными судом.

Из материалов дела видно, на основании договора поставки № 68 от 27 ноября 2015 года поставщик ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 обязался поставить покупателю ООО «Фирма «Старко» в соответствии со спецификацией №1 к договору распределительный пункт РП-10 кВ стоимостью 14 636 000 руб. (т. 37 л.д. 178-180), поставка которого произведена на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» №26/1 от 10 марта 2016 года.

Вместе с тем, ООО «Фирма «Старко» взяло на себя обязательства по строительству трехэтажного жилого дома для ООО «ЧЗ «Электрощит» в силу договора № 25 от 27 ноября 2015 года о реализации проекта по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 37 л.д. 181-185). В последующем по условиям договора уступки права требования долга №25Ц от 31 августа 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит», ФИО37 и ООО «Фирма «Старко» право требования жилого дома получил ФИО37 Однако уже 15 сентября 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит», ФИО37 и ООО «Фирма «Старко» были заключены два соглашения о расторжении вышеуказанных договора уступки права требования долга (цессии) № 25Ц от 31 августа 2016 года и договора №25 от 27 ноября 2015 года о реализации проекта по строительству жилого дома.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года на сумму 4 825 200 руб. между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37, цессионарием ООО «Группа компаний «ФИО39» в лице директора 

<

ФИО6>, должника ООО «Фирма «Старко» в лице 

<

Свидетель №14>, содержащего дату его заключения «19 сентября 2016 года», ООО «ЧЗ «Электрощит» погасило перед ООО «Группа компаний «ФИО39» кредиторскую задолженность по договору поставки продукции №ЭТ-1/16 от 19 января 2016 года на сумму 4 164 791,01 руб. и оплатило поставки продукции до 1 июня 2017 года на сумму 660 408,99 руб., а ООО «Группа компаний «ФИО39» получило имущественное право ООО «ЧЗ «Электрощит» требования долга с ООО «Фирма «Старко» по договору поставки №68 от 27 ноября 2015 года на сумму 4 825 200 руб. (т. 37 л.д. 186). 

Протоколом дополнительного осмотра документов от 16 февраля 2019 года, в ходе которого осмотрен акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2013 года по 30 сентября 2016 года между ООО «Фирма «Старко» и ООО «ЧЗ «Электрощит», изъятый при осмотре места происшествия в ООО «ЧЗ «Электрощит», установлено, что в соответствии с актом на 30 сентября 2016 года задолженность ООО «Фирма «Старко» в пользу ООО «ЧЗ «Электрощит» составляет 14 636 000 руб., при этом договор уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит», ООО «Группа компаний «ФИО39», ООО «Фирма «Старко» на сумму 4 825 200 руб. в акте сверки не отражен (т. 39 л.д. 37).

На основании указанного договора уступки ООО «Группа компаний «ФИО39» распорядилось указанным имущественным правом ООО «ЧЗ «Электрощит» требования долга с ООО «Фирма «Старко», использовав его в период с ДД.ММ.ГГГГ по 5 июня 2017 года для оплаты приобретенных в ООО «Речной фасад Чувашии» имущественных прав на участие в строительстве трехкомнатной квартиры под условным номером №, общей проектной площадью 120,63 кв.м. на 7 этаже двадцатитрехэтажного жилого дома 

<

данные изъяты> стоимостью 4 825 200 руб. на основании следующих договоров: договора №89 от 7 марта 2017 года на сумму 4 825 200 руб. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «Группа компаний «ФИО39», зарегистрированного 31 мая 2017 года в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, соглашения о проведении зачета взаимных требований от 5 июня 2017 года на сумму 4 825 200 руб., заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии», ООО «Фирма «Старко» и ООО «Группа компаний «ФИО39» (т. 37 л.д. 191). 

Согласно договору №1 уступки прав требования (цессии) №1 от 11 октября 2016 года на сумму 2 586 400 руб. между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37, цессионарием ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в лице 

<

Свидетель №13>, должника ООО «Фирма «Старко» в лице 

<

Свидетель №14>, содержащего дату его заключения «11 октября 2016 года», ООО «ЧЗ «Электрощит» погасило перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» кредиторскую задолженность на сумму 2 586 400 руб., включая задолженность по решению Арбитражного суда Самарской области от 2 августа 2016 года по делу №А55-11416/2016 на сумму 1 982 960,06 руб., частично задолженность по решению Арбитражного суда Самарской области от 8 сентября 2016 года по делу №А55-12318/2016 на сумму 603 439,94 руб., а ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» получило имущественное право ООО «ЧЗ «Электрощит» требования долга с ООО «Фирма «Старко» по договору поставки №68 от 27 ноября 2015 года на сумму 2 586 400 руб. (т. 37 л.д. 187).

Согласно договору №2 уступки прав требования (цессии) №2 от 11 октября 2016 года на сумму 2 616 400 руб. между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37, цессионарием ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в лице 

<

Свидетель №13>, должника ООО «Фирма «Старко» в лице 

<

Свидетель №14>, содержащего дату его заключения «11 октября 2016 года», ООО «ЧЗ «Электрощит» погасило перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» кредиторскую задолженность на сумму 2 608 349,39 руб. по решению Арбитражного суда Самарской области от 8 сентября 2016 года по делу №А55-12318/2016 и оплатило поставки продукции до 31 декабря 2017 года на сумму 8 050,61 руб., а ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» получило имущественное право ООО «ЧЗ «Электрощит» требования долга с ООО «Фирма «Старко» по договору поставки №68 от 27 ноября 2015 года на сумму 2 616 400 руб. (т. 37 л.д. 188).

На основании указанных договоров уступок ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» распорядилось указанным имущественным правом ООО «ЧЗ «Электрощит» требования долга с ООО «Фирма «Старко», использовав его в период с 28 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года для оплаты приобретенных в ООО «Речной фасад Чувашии» имущественных прав на участие в строительстве однокомнатной квартиры под условным номером №, общей проектной площадью 64,66 кв.м. на 1 этаже двадцатитрехэтажного жилого дома 

<

данные изъяты> стоимостью 2 586 400 руб., однокомнатной квартиры под условным номером №, общей проектной площадью 65,41 кв.м. на 10 этаже двадцатитрехэтажного жилого дома 

<

данные изъяты> стоимостью 2 616 400 руб., на основании следующих договоров: договора №7 от 28 марта 2017 года на сумму 2 586 400 руб. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», зарегистрированного 5 апреля 2017 года в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, договора №123 от 28 марта 2017 года на сумму 2 616 400 руб. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», зарегистрированного 5 апреля 2017 года в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, соглашения о проведении зачета взаимных требований от 10 апреля 2017 года на сумму 5 202 800 руб., заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», соглашения о проведении зачета взаимных требований от 10 апреля 2017 года на сумму 5 202 800 руб., заключенного между ООО «Фирма «Старко» и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» (т.37 л.д.190), договора №3 уступки прав требования (цессии) от 10 апреля 2017 года на сумму 5 202 800 руб., заключенного между цедентом ООО «Фирма «Старко», цессионарием ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», должником ООО «Речной фасад Чувашии» (т.37 л.д.189). 

Устанавливая период согласования проектов договоров уступок, содержащих дату их заключения «19 сентября 2016 года» и «11 октября 2016 года», суд руководствуется заключением компьютерно-технической судебной экспертизы №1848 от 26 декабря 2018 года, выполненной ЭКЦ МВД по Чувашской Республике в установленном законом порядке по представленным на исследование двум дискам формата DVD-R, содержащим обнаруженные и изъятые в ходе обыска 18 декабря 2018 года в ООО «Фирма «Старко» с рабочих компьютеров электронные документы, из которой следует, что файлы в компьютерах ООО «Фирма «Старко», содержащие проекты договоров уступок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЧЗ «Электрощит», составлены в марте-апреле 2017 года (т. 36 л.д. 125-185).

Как следует из допроса свидетеля 

<

Свидетель №40> на предварительном следствии, договора уступки были составлены задним числом по просьбе представителей ООО «ЧЗ «Электрощит», что подтверждается свойствами файлов, обнаруженных в ее рабочем компьютере в ходе обыска в ООО «Фирма Старко» 27 ноября 2018 года, в частности договор уступки прав требования (цессии) №2 от 11 октября 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит», ООО «Фирма «Старко», ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» на сумму 2 616 400 руб., был создан в её компьютере 15 марта 2017 года. Проекты договоров уступки с ООО «ЧЗ «Электрощит» согласовывались не ранее марта 2017 года. Она лично отразила в акте сверки взаимных расчетов между ООО «Фирма «Старко» и ООО «ЧЗ «Электрощит» указанные переуступки 

<

ФИО31> на сумму 2 663 200 руб., 

<

ФИО32> на сумму 1 944 800 руб., ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» на сумму 5 202 800 руб. как операцию 00000267 от 2 января 2017 года на общую сумму 9 810 800 руб. Поскольку договора уступки по просьбе ООО «ЧЗ «Электрощит» были датированы 19 сентябрем и 11 октябрем 2016 года, то в акте сверки ей пришлось отразить их лишь в первых числах отчетного периода в 2017 году. Учитывая, что заключение договора №89 участия в долевом строительстве с ООО «Группа компаний «ФИО39» на сумму 4 825 000 руб. затянулось до мая 2017 года, в акте сверки он был отражен как операция 00000445 от 2 апреля 2017 года, то есть во втором квартале. Если бы договора уступки прав требования действительно заключались 19 сентябрем и 11 октябрем 2016 года, то она отразила бы их в акте сверки за 2016 год, но из-за того, что они были согласованы и подписаны только в марте-апреле 2017 года, отразить их в бухгалтерском учете пришлось лишь в 2017 году (т.16 л.д.140-141; т.33 л.д.32-34).

Указанные обстоятельства подтверждаются изъятыми в ходе обыска 27 ноября 2018 года в ООО «Фирма «Старко» вещественными доказательствами (т.16 л.д.113-137; т.37 л.д. 175-192, 193) – подшивкой с документами на 7 листах, содержащей бухгалтерские документы, среди которых: акт выверки взаимных расчетов между ООО «Фирма «Старко» и ООО «ЧЗ «Электрощит» за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года и карточка субконто ООО «Фирма «Старко» по контрагенту: ООО «ЧЗ «Электрощит» за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года, осмотром которых установлено, что договора уступки с ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», ООО «Группа компаний «ФИО39», 

<

ФИО32>, 

<

ФИО31>, якобы заключенные 19 сентября 2016 года и 11 октября 2016 года, в акте выверки и карточке субконто ООО «Фирма «Старко» по контрагенту ООО «ЧЗ «Электрощит» за указанный период отражены только 2 января 2017 года и 2 апреля 2017 года (т. 37 л.д. 192).

По запросу следователя Арбитражный суд Чувашской Республики представил копии материалов из дела №А79-1373/2017, из которых усматривается, что 16 февраля 2017 года ООО «ЧЗ «Электрощит» обратилось с иском к ООО «Фирма Старко» о взыскании 14 636 000 руб. К иску приложены претензии ООО «ЧЗ «Электрощит» №677/1 от 1 декабря 2016 года и №18 от 18 января 2017 года, заверенные от имени генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 4 апреля 2017 года вынесено определение о прекращении производства в связи с отказом истца от иска (т.35 л.д.2, 5-46; т.37 л.д.237-240, 241). Указанные документы свидетельствуют о том, что на момент подачи иска к ООО «Фирма Старко» задолженность перед ООО «ЧЗ «Электрощит» была не погашена, а договора уступки не заключены. 

Согласно выводам заключения эксперта № 884 от 15 января 2019 года по назначенной почерковедческой судебной экспертизе (т. 36 л.д. 193-201), подписи от имени ФИО37 на штампах «Копия верна» в копии претензии ООО «ЧЗ «Электрощит» №677/1 от 1 декабря 2016 года в адрес ООО «Фирма «Старко», и в копии претензии ООО «ЧЗ «Электрощит» №18 от 18 января 2017 года в адрес ООО «Фирма «Старко», приложенных к ответу Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2018 года за №1332/РУ-18/18, выполнены самим ФИО37

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №26> – менеджера отдела прямых продаж ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» по существу рассматриваемых обстоятельств усматривается, что до того как электротехническое оборудование для ООО «ЧЗ «Электрощит» стало заказываться от имени ООО «ТД «Электрощит», у завода остались долги перед ними по уже приобретенной продукции на сумму около 4 000 000 руб. Урегулированием вопроса по указанной задолженности с ООО «ЧЗ «Электрощит» занимался руководитель 

<

Свидетель №13>, в результате чего в 2017 году долг был погашен на основании договоров переуступки (т. 11 л.д. 161-162).

Оглашенными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №13> – регионального директора ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» (в настоящее время ООО «ТД «Электротехмонтаж») установлено, что среди их покупателей был ООО «ЧЗ «Электрощит», у которого к середине 2016 года перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» образовалась кредиторская задолженность на сумму 5 202 800 руб. в связи с отсутствием оплаты за электротехническую продукцию по договору поставки №224/ПЧеб1/2063-2015 от 1 января 2016 года. В один из дней лета 2016 года ФИО37 при встрече на территории ООО «ЧЗ «Электрощит» в поселке Кугеси предложил ему погасить указанную задолженность путем передачи коттеджа в поселке «Вознесенское», однако данный вариант он рассматривать не стал. В связи с непогашенной задолженностью ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исками, по результатам рассмотрения которых были вынесены решения в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» №А55-11416/2016 на сумму 1 982 960,06 руб. и №А55-12318/2016 на сумму 3 211 789,33 руб. С августа 2016 года дальнейшее приобретение электротехнической продукции завод продолжил от имени второй организации под названием ООО «ТД «Электрощит». В один из дней начала марта 2017 года исполнительный директор ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

ФИО2> сообщила ему о готовности погасить вышеуказанную задолженность, переуступив долг, имеющийся у строительной компании ООО «Фирмы Старко» перед ООО «ЧЗ «Электрощит», и передать им квартиры. После устного согласования с руководством ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» он согласился. После согласования в марте 2017 года всех условий договоров уступки прав требования, на основании которых ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» могло получить квартиры, были подписаны с ООО «Речной фасад Чувашии» договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома №7 от 7 марта 2017 года на квартиру № стоимостью 2 586 400 руб. и договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома №123 от 7 марта 2017 года на квартиру № стоимостью 2 616 400 руб. Затем после регистрации указанных договоров в Управлении Росреестра по Чувашской Республике в один из дней апреля 2017 года на рабочем месте по адресу: 

<

...>, он подписал следующие договора уступки и соглашения, которые ему привез на подпись кто-то из представителей ООО «ЧЗ «Электрощит» в один из дней апреля 2017 года: договор уступки требования (цессии) №1 от 11 октября 2016 года на сумму 2 586 400 руб. между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37, цессионарием ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в его лице, должника ООО «Фирма Старко» в лице 

<

Свидетель №14>; договор уступки требования (цессии) №2 от 11 октября 2016 года на сумму 2 616 400 руб. между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37, цессионарием ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в его лице, должника ООО «Фирма Старко» в лице 

<

Свидетель №14>; договор уступки требования (цессии) №3 от 10 апреля 2017 года на сумму 5 202 800 руб. между цедентом ООО «Фирма Старко» в лице 

<

Свидетель №14>, цессионарием ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в его лице, должником ООО «Речной фасад Чувашии» в лице 

<

Свидетель №14>; соглашение о проведении зачета встречных однородных требований от 10 апреля 2017 года между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Фирма Старко» на сумму 5 202 800 руб.; соглашение о проведении зачета встречных однородных требований от 10 апреля 2017 года между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Речной фасад Чувашии» на сумму 5 202 800 руб. (т. 11 л.д. 165-166, 186-187, 238-241). 

Протоколом осмотра документов от 2 марта 2019 года, которым осмотрена копия заявления ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» №79-11/Ю от 25 ноября 2016 года с просьбой вернуть исполнительный лист по делу №А55-11416/2016 с целью последующего направления его в службу судебных приставов, изъятая в ходе выемки 28 февраля 2019 года в операционном офисе АБ «Девон-Кредит» (ПАО) в г. Чебоксары, установлено, что содержание данного заявления о желании ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» направить названный исполнительный лист службе судебных приставов противоречит условиям договора уступки требования (цессии) №1 от 11 октября 2016 года на сумму 2 586 400 руб. между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37, цессионарием ООО «ТД Волгаэлектросбыт» в лице 

<

Свидетель №13>, должника ООО «Фирма Старко» в лице 

<

Свидетель №14>, согласно условиям которого якобы полностью погашается задолженность ООО «ЧЗ «Электрощит» перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» по делу №А55-11416/2016 на общую сумму 1 982 960,06 руб. (т.25 л.д. 212-213; т.39 л.д. 58-60).

Факт согласования проектов договоров уступок от 11 октября 2016 года и их заключение в период с февраля по июнь 2017 года подтверждается изъятыми в ходе выемки 13 и 16 ноября 2018 года у 

<

Свидетель №13> вещественными доказательствами (т.11 л.д. 185, 236-237; т.37 л.д.138, 139-142, 143-145), среди которых: подлинники договоров уступки требования (цессии) №1 от 11 октября 2016 года, №2 от 11 октября 2016 года, №3 от 10 апреля 2017 года; подлинники соглашений о проведении зачета встречных однородных требований от 10 апреля 2017 года между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Фирма Старко», между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Речной фасад Чувашии»; электронная переписка между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», согласно которой согласование проектов указанных договоров уступок происходило в марте 2017 года, хотя дата в них указана «11 октября 2016 года»; заверенная копия одностороннего акта сверки между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «ЧЗ «Электрощит» за 2016 год, согласно которому задолженность на 31 декабря 2016 года в пользу ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» составляет 5 190 079, 25 руб., при этом сведения о заключенных договорах уступки на сумму 2 616 400 руб. и 2 586 400 руб. не отражены, и заверенная копия одностороннего акта сверки между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «ЧЗ «Электрощит» за 2017 год, в котором задолженность на 31 декабря 2017 года отсутствует.

Как следует из допроса свидетеля 

<

Свидетель №13> на предварительном следствии, вышеуказанные договора уступки требования (цессии) №1 и №2 от 11 октября 2016 года между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37, цессионарием ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в его лице, должника ООО «Фирма Старко» в лице 

<

Свидетель №14> на общую сумму 5 202 800 руб. фактически были подписаны им в один из дней апреля 2017 года на рабочем месте, свои подписи в предъявленных ему подлинниках указанных договоров он узнает и подтверждает их подписание. По вопросам согласования проектов договоров уступки прав требования, на основании которых ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» могло получить квартиры, и соглашениям общался в основном он и их юрист 

<

Свидетель №42> с 

<

ФИО2> и юристом завода (

<

ФИО3>) (т. 11 л.д. 238-241).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №42> усматривается, что в один из дней марта 2017 года от своего руководителя 

<

Свидетель №13> она узнала, что руководство ООО «ЧЗ «Электрощит» намерено погасить имевшуюся кредиторскую задолженность путем переуступки долга, имеющегося у ООО «Фирмы Старко» перед ООО «ЧЗ «Электрощит», и последующей передачи квартир. С этой целью она, как юрист ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», в марте 2017 года занималась согласованием договоров долевого участия и договоров уступок с юристом ООО «ЧЗ «Электрощит» посредством электронной переписки (письма приходили с почты lawer@chze.ru), после согласования которых в марте 2017 года они были подписаны в один из дней марта-апреля 2017 года. Для чего представителям ООО «ЧЗ «Электрощит» понадобилось составлять договора задним числом – 11 октябрем 2016 года, хотя они были фактически согласованы и подписаны в марте-апреле 2017 года, она не знает. В результате ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в 2017 году получило две квартиры в ООО «Речной фасад Чувашии», тем самым ООО «ЧЗ «Электрощит» погасил перед ними кредиторскую задолженность на общую сумму 5 202 800 руб. (т.34 л.д.117-120).

По запросу следователя Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике представил копии документов из регистрационного дела (т.32 л.д.213-224, 226, 228-240, 242), из которых следует, что договор №7 от 28 марта 2017 года на сумму 2 586 400 руб. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», и договор №123 от 28 марта 2017 года на сумму 2 616 400 руб. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», зарегистрированы 5 апреля 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Оглашенными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №43> – заместителя директора ООО «Группа компаний «ФИО39» установлено, что среди их покупателей был ООО «ЧЗ «Электрощит», у которого в 2016 году перед ООО «Группа компаний «ФИО39» образовалась кредиторская задолженность на сумму 4 164 791,01 руб. в связи с отсутствием оплаты за электротехническую продукцию. В связи с этим ООО «Группа компаний «ФИО39» в начале 2017 года обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, в результате чего судом по делу А79-340/2017 было вынесено определение о принятии искового заявления от 23 января 2017 года. Со слов директора ООО «Группа компаний «ФИО39» 

<

ФИО6> он знает, что указанная задолженность была погашена путем согласования проектов и заключения в период с февраля по июнь 2017 года следующих договоров: договора уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37, ООО «Группа компаний «ФИО39» в лице 

<

ФИО6>, ООО «Фирмы Старко» в лице 

<

Свидетель №14> на сумму 4 825 200 руб., согласно которому была погашена задолженность ООО «ЧЗ «Электрощит» перед ООО «Группа компаний «ФИО39» на сумму 4 825 200 руб. по договору поставки продукции №ЭТ-1/16 от 19 января 2016 года (из них 660 408,99 руб. в счет будущих поставок по указанному договору), в свою очередь ООО «Фирма Старко» погашала задолженность перед ООО «ЧЗ «Электрощит» по договору поставки № 68 от 27 ноября 2015 года, ООО «Фирма Старко» становилось перед ними должником на указанную сумму; договора №89 от 7 марта 2017 года, заключенный между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «Группа компаний «ФИО39» на участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры под условным номером 89; соглашения о проведении зачета взаимных требований от 5 июня 2017 года, заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии», ООО «Группа компаний «ФИО39», ООО «Фирма Старко», согласно которого ООО «Группа компаний «ФИО39» погасило задолженность по указанной квартире и списало задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года. Подписание вышеуказанных договора уступки и соглашения о проведении зачета с их стороны в лице 

<

ФИО6> произошло после государственной регистрации договора №89 от 7 марта 2017 года, заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «Группа компаний «ФИО39» на участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры под условным номером 89, которая прошла 31 мая 2017 года, то есть в период с конца мая 2017 года по начало июня 2017 года. Сама регистрация договора долевого участия от имени ООО «Группа компаний «ФИО39» проходила через юриста ООО «ЧЗ «Электрощит» по доверенности, так как выезд их представителя был затруднителен. После того как с представителями ООО «ЧЗ «Электрощит» была достигнута договоренность о погашении задолженности путем передачи вышеуказанной квартиры, от иска по делу А79-340/2017 они отказались, в последующем право на указанную квартиру было уступлено третьим лицам. С какой целью представителям ООО «ЧЗ «Электрощит» понадобилось составлять вышеуказанный договор уступки прав требования задним числом – 19 сентябрем 2016 года, хотя фактически он был заключен весной-начале лета 2017 года, не знает, для них важно было получить погашение задолженности (т.34 л.д.152-155).

Свидетель 

<

Свидетель №44> – финансовый директор ООО «Группа компаний «ФИО39» при допросе на предварительном следствия дала аналогичные показания, указав, что перед направлением в Арбитражный суд Чувашской Республики иска по факту имевшейся у ООО «ЧЗ «Электрощит» кредиторской задолженности ею была проведена сверка и составлен акт, подписанный со стороны ООО «ЧЗ «Электрощит» от имени главного бухгалтера 

<

Свидетель №3>, согласно которому у ООО «ЧЗ «Электрощит» на 12 января 2017 года имелась задолженность перед ООО «Группа компаний «ФИО39» на сумму 4 164 791,01 руб. Весной 2017 года указанная задолженность ООО «ЧЗ «Электрощит» была погашена путем заключения договора переуступки и соглашения о проведении зачета взаимных требований. Сам договор уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года к ней для приобщения к учету поступил не ранее весны-начала лета 2017 года, в связи с чем сведения в автоматизированный учет 1С организации по указанному договору она также вносила не ранее весны-начала лета 2017 года (т.34 л.д.156-159).

По запросу следователя Арбитражный суд Чувашской Республики представил копии материалов из дела №А79-340/2017, включая исковое заявление ООО «Группа компаний «ФИО39» к ООО «ЧЗ «Электрощит» от 19 января 2017 года со всеми приложенными материалами к данному иску (договора, товарные накладные, акт сверки, претензию, доверенность представителя 

<

ФИО33>), определение суда от 23 января 2017 года о принятии заявления и возбуждении производства по делу, определение суда от 14 февраля 2017 года о назначении дела к судебному разбирательству, ходатайство ответчика в лице генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 от 16 марта 2017 года об оставлении иска без рассмотрения, определение судьи от 17 марта 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указанные документы свидетельствуют о том, что на момент подачи иска к ООО «ЧЗ «Электрощит» задолженность перед ООО «Группа компаний «ФИО39» была не погашена, а договора уступки не заключены (т.35 л.д. 48-89).

Факт согласования проекта договора уступки от 19 сентября 2016 года и его заключение в период с февраля по июнь 2017 года подтверждается изъятыми в ходе выемки 21 февраля 2019 года в ООО «Группа компаний «ФИО39» вещественными доказательствами (т.38 л.д. 50-52; т.39 л.д.41-54, 55), среди которых: подшивка с документами на 35 листах, содержащая электронную переписку с февраля по май 2017 года с вложениями между сотрудниками ООО «Группа компаний «ФИО39» с почтовыми ящиками evrikatmb@mail.ru, evrikatf@mail.ru и shdvur@mail.ru (

<

ФИО33>), из которой усматривается, что условия договора уступки требования (цессии) на сумму 4 825 200 руб. между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37, цессионарием ООО «Группа компаний «ФИО39» в лице директора 

<

ФИО6>, должника ООО «Фирма Старко» на дату отправления последнего по времени электронного письма от 24 мая 2017 года не согласованы, договоры уступки и договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «Группа компаний «ФИО39» за №89 от 7 марта 2017 года на сумму 4 825 200 руб., не подписаны; подшивка с документами на 20 листах, содержащая электронные письма с вложениями между evrikatf@mail.ru и представителем юридического отдела ООО «ЧЗ «Электрощит», использующим почтовый ящик lawer@chze.ru, а также внутри компании по урегулированию задолженности; подлинник акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2016 года по 12 января 2017 года между ООО «Группа компаний «ФИО39» и ООО «ЧЗ «Электрощит», подписанный от имени главного бухгалтера ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №3>, согласно которому по состоянию на 12 января 2017 года задолженность завода в пользу ООО «Группа компаний «ФИО39» составляет 4 164 791,01 руб., при этом договор уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года в акте сверки не отражен; подлинник доверенности ООО «Группа компаний «ФИО39» серии 64 АА №2103051, выданной 3 апреля 2017 года на имя 

<

ФИО3> (штатного работника ООО «ЧЗ «Электрощит») на осуществление регистрации договора №89 участия в долевом строительстве от 7 марта 2017 года; подлинник справки ООО «Речной фасад Чувашии» о расчете по договору №89 от 7 марта 2017 года путем проведения зачета взаимных требований на сумму 4 825 200 руб.; подлинник дополнительного соглашения от 19 июня 2017 года к договору №89 от 7 марта 2017 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Группа компаний «ФИО39» и ООО «Речной фасад Чувашии»; подшивка с документами на 65 листах, содержащая договора поставки, первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения), договор уступки требования (цессии) от 19 сентября 2016 года; договор №89 от 7 марта 2017 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного 31 мая 2017 года в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, соглашение о проведении зачета взаимных требований от 5 июня 2017 года, заключенного между ООО «Речной фасад Чувашии», ООО «Фирма «Старко» и ООО «Группа компаний «ФИО39».

По запросу следователя Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике представил копии документов из регистрационного дела (т.33 л.д.3-21, 23), из которых следует, что договор №89 от 7 марта 2017 года на сумму 4 825 200 руб. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «Речной фасад Чувашии» и ООО «Группа компаний «ФИО39», зарегистрирован 31 мая 2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Согласно указанным документам представителем ООО «Группа компаний «ФИО39» при регистрации указанного договора являлась 

<

ФИО3> (дочь ФИО37).

Заключением экономической судебной экспертизы № 24 от 18 марта 2019 года (т. 36 л.д. 79-98) установлено: 

по первому вопросу:

Анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность предприятия проводилось по данным годовых бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за 2014 - 2017 годы, имеющихся в материалах уголовного дела.

В период с 2014 года по 2017 год коэффициент абсолютной ликвидности ООО «ЧЗ «Электрощит» имел значения ниже нормативных, показатель является очень низким, что свидетельствует о явной нехватке денежных средств для покрытия краткосрочных обязательств.

Из приведенной динамики коэффициента текущей ликвидности (общего коэффициента покрытия) ООО «ЧЗ «Электрощит» установлено, что значение данного показателя на 31 декабря 2016 года стал ниже нормативного, что свидетельствует о том, что у Общества недостаточно ликвидных активов не только для полного покрытия текущих обязательств, но и для ведения хозяйственной деятельности. На 31 декабря 2017 года данный коэффициент составил 0,37, что свидетельствует о том, что Общество не имеет возможности своевременно рассчитываться по своим текущим обязательствам. Это связано с постепенным накапливанием кредиторской задолженности, увеличение которой сопровождалось одновременным уменьшением величины ликвидных активов.

Коэффициент обеспеченности обязательств Должника его активами в период с 2014 года по 2015 год выше нормы, что свидетельствует о возможности покрытия всех обязательств. На 31 декабря 2016 года показатель ниже нормативного, что свидетельствует о невозможности покрытия всех обязательств, как за счет ликвидной части оборотных активов, так и за счет внеоборотных активов.

Показатель степени платежеспособности Должника по текущим обязательствам варьируется от 4,31 до 76,92 единиц, что свидетельствует о том, что у ООО «ЧЗ «Электрощит» не было возможности расплатиться по текущим обязательствам в кратчайшие сроки.

по второму вопросу:

Проведенным анализом платежеспособности ООО «ЧЗ «Электрощит» установлено, что на 1 января 2017 года в ООО «ЧЗ «Электрощит» имелись признаки банкротства.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам ООО «ЧЗ «Электрощит» имел динамику на снижение в течении всего исследуемого периода, в 2015-2017 годах превысил 6 месяцев, а коэффициент текущей ликвидности, начиная с 2014 года меньше единицы. Таким образом, с 2016 года ООО «ЧЗ «Электрощит» являлось неплатежеспособным.

по третьему вопросу:

При условии, что договора уступки прав требования (цессии) № 1 и № 2 от 11 октября 2016 года заключены в период с марта по апрель 2017 года, ООО «ЧЗ «Электрощит» не был соблюден порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате удовлетворение требования ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» на сумму 5 202 800 руб., которая включает в себя: погашение задолженности по решению Арбитражного суда Самарской области от 2 августа 2016 года по делу № А55-11416/2016 в сумме 1 982 960,06 руб., погашение задолженности по решению Арбитражного суда Самарской области от 8 сентября 2016 года по делу № А55-12318/2016 на общую сумму 3 211 789,33 руб., поставку электротехнической продукции на сумму 8 050,61 руб., произошло в обход УФНС России по Чувашской Республике – кредитора второй очереди.

по четвертому вопросу:

При условии, что договор уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года заключен в период с марта по июнь 2017 года, ООО «ЧЗ «Электрощит» не был соблюден порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате удовлетворение требования ООО «Группа компаний «ФИО39» на сумму 4 825 200 руб., которая включает в себя: погашение задолженности по договору поставки продукции № ЭТ-1/16 от 19 января 2016 года на сумму 4 164 791,01 руб., поставку по договору поставки продукции № ЭТ-1/16 от 19 января 2016 года на сумму 660 408,99 руб., произошло в обход УФНС России по Чувашской Республике – кредитора второй очереди.

Согласно выводам почерковедческих судебных экспертиз № 783 от 27 ноября 2018 года и № 883 от 16 января 2019 года (т. 36 л.д. 44-53, 210-223), подписи от имени ФИО37 в представленных на исследование договоре уступки прав требования (цессии) №1 от 11 октября 2016 года на сумму 2 586 400 руб. между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37, цессионарием ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в лице 

<

Свидетель №13>, должника ООО «Фирма «Старко» в лице 

<

Свидетель №14>, в договоре уступки прав требования (цессии) №2 от 11 октября 2016 года на сумму 2 616 400 руб. между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО40, цессионарием ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» в лице 

<

Свидетель №13>, должника ООО «Фирма «Старко» в лице 

<

Свидетель №14>, в договоре уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года на сумму 4 825 200 руб. между цедентом ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37, цессионарием ООО «Группа компаний «ФИО39» в лице 

<

ФИО6>, должника ООО «Фирма «Старко» в лице 

<

Свидетель №14>, выполнены самим ФИО37

Вина ФИО37 в инкриминируемом деянии также подтверждается и иными письменными и вещественными доказательствами, приведенными выше приговоре по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199.2, ч.2 ст. 327 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, они не заинтересованы в исходе дела, причин оговаривать подсудимого у них не было.

Совокупность данных доказательств опровергает доводы ФИО37 о том, что его вина не подтверждается доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст.195 УК РФ устанавливается уголовно-правовой запрет и предусматривает санкцию за нарушение выполнения определенного законодательством (ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») порядка очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве граждан и юридических лиц. Речь идет, о неправомерном удовлетворении требований отдельных кредиторов виновным - должником в ущерб другим кредиторам. Неправомерность такого удовлетворения состоит в нарушении очередности, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для удовлетворения требований кредиторов. Закон предусматривает, что удовлетворение требований кредиторов должно производиться в строгой очередности.

Так, согласно положениям статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику: с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Закона о банкротстве, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника.

При этом, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Требования уполномоченного органа подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года по делу № А79-9916/2016. В соответствии с данным судебным актом в реестр требований кредиторов ООО «ЧЗ «Электрощит» включены требования уполномоченного органа на сумму 6 971 558,15 руб., в том числе:

- требования в размере 3 685 516,51 руб. с удовлетворением во вторую очередь, в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 2 046 955 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 638 561,51 руб.;

- требования в размере 3 286 041,64 руб. с удовлетворением в третью очередь, в том числе основной долг в сумме 1 811 633,33 руб., пени в сумме 1 248 371,16 руб., штраф в сумме 226 037,15 руб.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ФИО37, занимая должность генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит», то есть являясь лицом, выполняющим управленческие и административные функции в коммерческой организации, заведомо зная о том, что определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 3 марта 2017 года по делу № А79-9916/2016 в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» введена процедура наблюдения, то есть при наличии у предприятия признаков банкротства, в связи с этим требования Федеральной налоговой службы в лице Управления налоговой службы по Чувашской Республике по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 2 046 955 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 638 561,51 руб., удовлетворяются во вторую очередь, а расчеты с другими кредиторами производятся в третью очередь, действуя умышленно, за счет имущества ООО «ЧЗ «Электрощит», неправомерно удовлетворил имущественные требования отдельных кредиторов, а именно - ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Группа компаний «ФИО39» на общую сумму 9 359 540,40 руб., расчеты с которыми могли производиться в третью очередь, заведомо в ущерб другому кредитору - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике, расчеты с которым производятся во вторую очередь, причинив крупный ущерб государству Российской Федерации в лице УФНС России по Чувашской Республике на сумму 3 685 516,51 руб., в том числе:

- республиканскому бюджету Чувашской Республики (по налогу на доходы физических лиц) – на сумму 716 434,25 руб.,

- местному бюджету (по налогу на доходы физических лиц) – на сумму 1 330 520,75 руб.,

- внебюджетному фонду Российской Федерации (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в пенсионный фонд Российской Федерации) на сумму 1 638 561,51 руб.

В соответствии с примечаниями к ст. 170.2 УК РФ установленный ущерб является крупным.

Судом достоверно установлено, что перечисленные выше в приговоре договора уступки прав требований (цессии) № 1 и № 2 от 11 октября 2016 года, договор уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года фактически заключены в период с марта по апрель 2017 года, что не оспаривалось ФИО37 и в судебном заседании. 

Отсутствие, по мнению защиты, в том числе свидетеля 

<

ФИО28>, изучившей финансовое состояние завода по просьбе ФИО37, ущерба кредитору второй очереди в результате заключения данных сделок, ничем не обосновано, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, поэтому суд отвергает их как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, в частности, из заключения экономической судебной экспертизы, в том числе из показаний эксперта 

<

ФИО36>, по состоянию на 1 января 2017 года в ООО «ЧЗ «Электрощит» имелись признаки банкротства. При условии, что договора уступки прав требования (цессии) № 1 и № 2 от 11 октября 2016 года, договор уступки права требования (цессии) от 19 сентября 2016 года заключены в период с марта по апрель 2017 года ООО «ЧЗ «Электрощит» не был соблюден порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)».

Данное заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, также не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации эксперта, заключение содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, оно полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Суд приходит к убеждению, что ФИО37 несомненно осознавал, что совершая переуступку прав неправомерно удовлетворяет имущественные требования отдельных кредиторов, а именно ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «Группа компаний «ФИО39» за счет имущества ООО «ЧЗ «Электрощит», расчеты с которыми могли производиться в третью очередь, при наличии признаков банкротства, а также бесспорно осознавал и предвидел неизбежность причинения крупного ущерба государству в лице УФНС России по Чувашской Республике, расчеты с которым производятся во вторую очередь, и желал этого. 

Решение о признании потерпевшим УФНС России по Чувашской Республике является обоснованным, соответствует требованиям ст.42 УПК РФ.

Доводы защитника о том, что ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется лишь на конкурсное производство, не основаны на законе. 

Комплекс доводов защиты о том, что с 1 марта 2017 года ООО «ЧЗ «Электрощит» погашена задолженность по НДФЛ в сумме 494 546,52 руб. и по страховым взносам в сумме 1 738 501,14 руб., юридического значения для квалификации действий подсудимого не имеет, поскольку в данном случае осуществлялось погашение текущих требований по обязательным платежам. Данные доводы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве). Более того, требования уполномоченного органа второй и третьей очереди, включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года по делу № А79-9916/2016 по настоящее времени не погашены. 

При добросовестном поведении руководителя ООО «ЧЗ «Электрощит» дебиторская задолженность ООО «Фирма Старко», возникшая на основании договора поставки от 27 ноября 2015 года № 68, должна была быть включена в конкурсную массу ООО «ЧЗ «Электрощит» и направлена на погашение требований кредиторов ООО «ЧЗ «Электрощит» в соответствии с очередностью, установленной ст.134 Закона о банкротстве.

Отступление от установленного Законом о банкротстве порядка погашения требований кредиторов допускается исключительно на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда по ходатайству конкурсного управляющего (пункт 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Стороной защиты не представлены доказательства того, что Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках дела о банкротстве ООО «ЧЗ «Электрощит» выносились какие-либо судебные акты о возможности отступления от очередности погашения требований кредиторов ООО «ЧЗ «Электрощит» в процедуре банкротства – наблюдение.

Совершение ФИО37 неправомерных действий при наличии банкротства не обусловлено задачей исполнения им действий хозяйственного характера в пользу Общества, а связано исключительно с его виновным поведением.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО37 по ч. 2 ст.195 УК РФ - как неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника – юридического лица руководителем юридического лица, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб.

Иные доводы защиты не имеют правового значения и не принимаются судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и являются его субъективной процессуальной позицией, направленной на достижение благоприятного для ФИО37 исхода дела.

4 эпизод.

Межрайонной ИФНС России №5 по Чувашской Республике в ходе проведения выездной налоговой проверки за 2013-2015 финансовые годы выявлена недоимка по НДС на сумму 2 363 000 руб., НДФЛ на сумму 1 419 295 руб. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №08-16/12 от 22 июля 2016 года, вынесено решение №08-16/12 от 31 августа 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Чувашской Республике и Чебоксарским районным отделом судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике в отношении ООО «ЧЗ «Электрощит» применялись меры и способы принудительного взыскания недоимки по налогам, предусмотренные действующим налоговым законодательством, однако задолженность по налоговым платежам не была погашена.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в приведенных выше в приговоре письменных доказательствах, а также показаниях представителя потерпевшей 

<

ФИО1>, свидетелей 

<

Свидетель №19>, 

<

Свидетель №20>, 

<

Свидетель №21>, 

<

Свидетель №37>, 

<

Свидетель №39> и 

<

Свидетель №38>

Анализ свидетельских показаний и материалов уголовного дела указывает на то, что в целях уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов ФИО37 были распределены финансовые потоки ООО «ЧЗ «Электрощит» на ООО «ТД «Электрощит» с перезаключением договоров, что произошло сразу после окончания выездной налоговой проверки.

Так, как уже было указано выше в приговоре, 10 августа 2016 года зарегистрировано ООО «ТД «Электрощит», директором и учредителем которого стала дочь ФИО37 – 

<

ФИО2> Основным видом деятельности организации являлась торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. ФИО37 же, со своей стороны, продолжал контролировать хозяйственную и финансовую деятельность ООО «ТД «Электрощит», в том числе устанавливал наценку на реализуемое им электротехническое оборудование.

С момента создания ООО «ТД «Электрощит», в период с августа по ноябрь 2016 года по указанию ФИО37 подготовкой и согласованием с заказчиками, в частности: ООО «КомплектЭнерго», ООО «Виртуальный мир», ООО «Новая жизнь недвижимость», технико-коммерческих предложений, счетов на оплату, проектов договоров, чертежей общего вида и однолинейных схем на электротехническое оборудование от имени ООО «ТД «Электрощит», как следует из их показаний, занимались штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе директор по продажам 

<

ФИО5>, инженер по подготовке технико-коммерческих предложений 

<

Свидетель №15>, менеджер по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, менеджер по снабжению 

<

Свидетель №8>, специалист по ведению договоров 

<

Свидетель №9>, инженер-конструктор II категории 

<

Свидетель №7>, начальник конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, ведущий инженер-конструктор 

<

Свидетель №11>, инженер-конструктор 

<

Свидетель №12>

Так, из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №6> следует, что после создания ООО «ТД «Электрощит» на неё неофициально были возложены дополнительные обязанности по изучению заявок заказчика, отправке коммерческих предложений и проектов договоров от имени ООО «ТД «Электрощит» заказчикам на согласование, а также выставление счетов на оплату ООО «ТД «Электрощит». В конце октября 2016 года весь управленческий персонал ООО «ЧЗ «Электрощит» был формально уволен и трудоустроен в ООО «ТД «Электрощит», в ноябре 2016 года её также оформили на должность менеджера по продажам в ООО «ТД «Электрощит», при этом обязанности и зарплата не изменились. В связи с необходимостью оформлять коммерческие предложения и договора поставки завода от имени ООО «ТД «Электрощит», ей приходилось разъяснять постоянным заказчикам, что ООО «ЧЗ «Электрощит» работает в том же составе, исполнитель в договорах изменяется лишь формально. Также по указанию руководства в августе 2016 года с рядом заказчиков уже обговоренные условия по поставкам от имени ООО «ЧЗ «Электрощит» формально были изменены на ООО «ТД «Электрощит», в частности: договор с ООО «КомплектЭнерго», по поводу которого она лично общалась с работником ООО «КомплектЭнерго», а 

<

ФИО2> – с 

<

Свидетель №52> Аналогично хотели изменить договор с ульяновской фирмой ООО «ЭнергоХолдинг», но из-за того, что заказ оформлялся через тендер, формальную смену поставщика произвести было невозможно. В дальнейшем после оформления заказчиком договора с ООО «ТД «Электрощит» электрооборудование комплектовалось и изготавливалось силами ООО «ЧЗ «Электрощит» в заводском цеху на основании отдельного договора между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «ЧЗ «Электрощит». Комплектующие для изготовления таких заказов заказывались через 

<

Свидетель №8>, в некоторых случаях, если ООО «ЧЗ «Электрощит» не мог изготовить, или не успевал, то ООО «ТД «Электрощит» в лице ФИО37 и 

<

ФИО2> заказывали изготовление электрооборудования у третьих лиц, к примеру, в Казанской фирме ООО «КЭП», в Новочебоксарской фирме Бастион и других. После оплаты аванса заказчиком, она передавала в производство и конструкторский отдел ООО «ЧЗ «Электрощит» лист бумаги, где содержался номер счета на оплату завода, позднее там указывался номер счета ООО «ТД «Электрощит», это и был номер заказа. Также в этом листе был указан срок подготовки технической документации для конструкторов завода, планируемый срок отгрузки, ответственное лицо завода. К указанному листу прикладывались имевшиеся чертежи, копия расчета себестоимости (спецификация), которую готовил 

<

Свидетель №7> с указанием комплектующих, их типа, марки и количества, а наценку, которую писал ФИО37 на расчете, она при копировании закрывала по указанию самого ФИО37 С весны 2016 году и последующий 2017 год цену для коммерческих предложений ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит» согласовывал именно он, делая наценку на расчете себестоимости (т. 11 л.д.33-35, 154-156, т.38 л.д.107-110).

Оглашенными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №8> касаемо рассматриваемых обстоятельств установлено, что с августа 2016 года все заказы комплектующих стали заключаться по указанию ФИО37 и 

<

ФИО2> не от имени ООО «ЧЗ «Электрощит», а от имени ООО «ТД «Электрощит». Так закупка комплектующих для изготовления блочно-комплектного распределительного устройства 10кВ по заказу ООО «КомплектЭнерго», поставка которого первоначально планировалась от имени ООО «ЧЗ «Электрощит», в связи со сменой поставщика по указанию ФИО37 была произведена от имени ООО «ТД «Электрощит», несмотря на то, что первоначально счета на оплату от поставщиков были выставлены в адрес ООО «ЧЗ «Электрощит». С этой целью он просил поставщиков комплектующих перевыставить счета на оплату в адрес ООО «ТД «Электрощит». Среди поставщиков, кого он просил перевыставить счета на оплату с ООО «ЧЗ «Электрощит» на ООО «ТД «Электрощит», могли быть ООО «Промметалл», ООО «ТД «Волгаэлектросбыт», ООО «Киловольт», ООО «Сегмент», ООО «ЗЭТО», ООО «Энергоавтомат», ООО «Элемент-Сервис» и другие. По представленным на обозрение копиям документов, приложенных к ответу ООО «ЭлектроЖизнь» №151 от 10 октября 2018 года (т.8 л.д. 140-238), среди которых товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие приобретение комплектующих для изготовления блочного комплектного распределительного устройства 10 кВ, реализованного ООО «ТД «Электрощит» в адрес ООО «КомплектЭнерго» на основании договора поставки №01 от 18 августа 2016 года, показал, что для исполнения данного заказа закупкой комплектующих, указанных в представленных накладных и счетах-фактурах в августе-сентябре 2016 года, занимался лично он, будучи штатным работником ООО «ЧЗ «Электрощит» до 31 октября 2016 года (т. 11 л.д. 101-103, 159-160, т.33 л.д.85-88).

Итоговую стоимость для отражения в коммерческом предложении с учетом себестоимости, как следует из показаний свидетеля 

<

Свидетель №7> на предварительном следствии, определяло руководство ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 После создания ООО «ТД «Электрощит» в работе завода фактически ничего не поменялось, только теперь поступавшие заявки от заказчиков обрабатывались от имени ООО «ТД «Электрощит», который и заключал основной договор поставки, тогда как заказы фактически исполнялись ООО «ЧЗ «Электрощит». Итоговую стоимость для коммерческих предложений от имени ООО «ТД «Электрощит» также продолжал определять ФИО37 (т.11 л.д. 163-164). 

Свидетель 

<

Свидетель №45>, занимавший в ООО «ЧЗ «Электрощит» с 11 января 2016 года должность начальника заготовительно-сварочного участка, суду показал, что возглавляемый им участок занимался сваркой и сборкой металлоконструкций, в частности их силами варились блочно-модульные здания и комплексные трансформаторные подстанции, со шкафами КСО 299, КСО 399, ЩО, РУНН. В цеху также имелись малярный и электромонтажный участки. На основании технического задания заказчика, в том числе опросного листа, конструкторский отдел ООО «ЧЗ «Электрощит», где начальниками были сначала 

<

Свидетель №10>, затем 

<

Свидетель №11>, разрабатывал общий вид и электросхему здания, подстанции. В дальнейшем совместно с сотрудником конструкторского отдела на основании общего вида здания они делали расчет металла, необходимый для изготовления. Сотрудник конструкторского отдела на черновом листе записывал расчеты, после чего передавал их в снабжение. Отдельные служебные записки на необходимые материалы не оформлялись, заказывали устно. Заказанные материалы от поставщиков поступали вначале на склад ООО «ЧЗ «Электрощит», откуда выдавались в цех по внутренним накладным.

Вначале производилась на их участке сварка корпуса и КСО 299, КСО 399, ЩО, РУНН, после чего они красились на малярном участке. Если корпус не утепленный, то после покраски в электромонтажном участке начинали осуществлять сборку электрооборудования в КСО 299, КСО 399 (высокая часть), ЩО, РУНН (низкая часть), после чего указанные КСО, ЩО и РУНН устанавливали в общий корпус. Если общий корпус требовал утепления, то после покраски, он вначале обшивался профнастилом и утеплялся, и только потом начиналась сборка электрооборудования. 

Заказ по договору №19/КЭ-16 от 26 февраля 2016 года между ООО «КомплектЭнерго» и ООО «ЧЗ «Электрощит» об изготовлении блочно-модульного здания для заказчика ООО «НПП Экра» был исполнен при его участии. Заказчик в лице 

<

Свидетель №46> и 

<

Свидетель №47> еженедельно контролировал этапы производства с выездом на территорию ООО «ЧЗ «Электрощит», по завершению работ завод должен был передать заказчику паспорт и сертификаты на готовое здание. 29 июля 2016 года он уволился из ООО «ЧЗ «Электрощит», при этом в ООО «ТД «Электрощит» он никогда не работал и не числился.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель 

<

Свидетель №48>, работавший в цехе по производству электрооборудования слесарем по сборке металлоконструкций в заготовительно-сварочном участке, указав, что заказ по договору №19/КЭ-16 от 26 февраля 2016 года между ООО «КомплектЭнерго» и ООО «ЧЗ «Электрощит» об изготовлении блочно-модульного здания для заказчика ООО «НПП Экра» был при его участии, в частности: их участком был сварен корпус. После изготовления блочно-модульного здания он лично выезжал в Самарскую область в качестве представителя ООО «ЧЗ «Электрощит» и осуществлял шеф-монтаж по этому заказу, то есть монтаж осуществлялся самим заказчиком под его контролем. 

Договор поставки №01 от 18 августа 2016 года между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «КомплектЭнерго» об изготовлении блочно-комплектного распределительного устройства 10 кВ был исполнен также при его участии. Их заготовительно-сварочным участком в цехе по производству электрооборудования ООО «ЧЗ «Электрощит» в августе-сентябре 2016 года была произведена сварка основного корпуса здания и внутренних корпусов КСО, утепление стен и монтаж крыши. После завершения работ в малярном и электромонтажном участке ООО «ЧЗ «Электрощит» данный готовый объект заказчик вывез собственными силами с территории ООО «ЧЗ «Электрощит» в конце сентября 2016 года. При изготовлении данного блочно-комплектного распределительного устройства 10 кВ он и другие работники цеха подчинялись непосредственно директору по производству ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

ФИО8> В ООО «ТД «Электрощит», которое было создано в середине 2016 года для продажи продукции ООО «ЧЗ «Электрощит», он никогда не работал и не числился. 

Оформлением отгрузочных листов, изготовлением паспортов на изделие, передача указанной документации заказчику, приемку готовой продукции в ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляли менеджеры по качеству 

<

Свидетель №30> и 

<

Свидетель №31>, которые при допросе на предварительном следствии в качестве свидетелей показали, что техническую документацию (чертежи и схемы) для составления паспортов на готовое изделие они брали в конструкторском отделе ООО «ЧЗ «Электрощит», заводские номера – в производственном цехе. Обычно номер заказа совпадал с номером счета на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит», выставленному заказчику технической продукции, который указывался в отгрузочном листе на готовую продукцию. По предъявленным на обозрение копии отгрузочного листа на распределительное устройство по заказу завода 248-16, технического паспорта со схемой и чертежом на данное распределительное устройство с присвоенным ООО «ЧЗ «Электрощит» номером 1774 показали, что данный отгрузочный лист после изготовления распределительного устройства ООО «ЧЗ «Электрощит» был подготовлен ими, они же участвовали в его отгрузке. Схему и чертеж к данной продукции для изготовления технического паспорта им передали конструктора ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №7> и 

<

Свидетель №16> 30 сентября 2016 года данная подстанция и техническая документация к ней была передана представителям ООО «КомплектЭнерго». Аналогичным образом происходила отгрузка в ООО «Виртуальный мир» подстанции КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с присвоенным ООО «ЧЗ «Электрощит» номером 1771, схема и чертеж к техническому паспорту которой были разработаны от имени ООО «ТД «Электрощит», тогда как фактическими разработчиками являлись и были указаны конструктора завода – 

<

Свидетель №11> и 

<

Свидетель №12> Технический паспорт к данной подстанции подписан начальником отдела 

<

ФИО11> Свидетели 

<

Свидетель №30> и 

<

Свидетель №31> также указали, что у ООО «ЧЗ «Электрощит» имелись соответствующие сертификаты на производство электротехнической продукции, а также декларации соответствия, полученные для завода в ООО «Марийский центр сертификации и энергосбережения» и ассоциации по сертификации «Русский регистр». В тоже время у ООО «ТД «Электрощит» никогда не было никаких сертификатов и деклараций соответствия, так как указанная организация производством электротехнической продукции не занималась (т.33 л.д.210-212; т.34 л.д.177-179; т.38 л.д.99-100). 

О том, что ООО «ТД «Электрощит» никогда не имело деклараций и сертификатов соответствия на изготовление электротехнической продукции также свидетельствовали представители ООО «Марийский центр сертификации и энергосбережения» и филиала Ассоциации по сертификации «Русский Регистр» в городе Чебоксары 

<

Свидетель №35> и 

<

Свидетель №36> 

Оглашенными показаниями свидетелей – представителей ООО «КомплектЭнерго»: генерального директора 

<

Свидетель №17> и его первого заместителя 

<

Свидетель №49>, директора департамента инфраструктурных проектов 

<

Свидетель №50> установлено, что ООО «КомплектЭнерго» занимается реализацией комплексных проектов в электроэнергетике с применением продукции ООО «НПП ЭКРА» и других производителей, занимается проектированием, монтажными и наладочными работами. Работу с заказчиками в ООО «КомплектЭнерго» осуществляют сотрудники департамента по развитию инфраструктурных проектов, с поставщиками работают руководители проектов по электросетевым объектам во взаимодействии с сотрудниками департамента по развитию инфраструктурных проектов, которые получают первоначальные коммерческие предложения от поставщиков. Между ООО «Паркнефть» и ООО «КомплектЭнерго» был заключен договор №99/КЭ-16/МТР-389/2016 от 10 августа 2016 года на поставку блочно-комплектного распределительного устройства 10 кВ стоимостью 5 900 000 руб. Работу с заказчиком ООО «Паркнефть» по указанному договору начали сотрудники департамента по развитию инфраструктурных проектов, они же нашли поставщика, согласившегося изготовить блочно-комплектное распределительное устройство 10 кВ, – ООО «ЧЗ «Электрощит». 15 августа 2016 года в отделе департамента по развитию инфраструктурных проектов была подготовлена служебная записка № 4725, согласно которой коммерческое предложение с ООО «ЧЗ «Электрощит» на поставку блочно-комплектного распределительного устройства 10 кВ было согласовано с ООО «ЧЗ «Электрощит», с условиями предоплаты 60 процентов. Руководителем проекта был назначен 

<

Свидетель №51> Согласование проекта договора поставки с ООО «ЧЗ «Электрощит» вели сотрудники департамента по развитию инфраструктурных проектов, включая 

<

Свидетель №52> Первоначальный проект с ООО «ЧЗ «Электрощит» имел номер 50 дату 15 августа 2016 года, с условиями предоплаты 60 процентов. Затем ООО «ЧЗ «Электрощит» за срочность изготовления, решил поменять условия и 17 августа 2016 года направил в их адрес по электронной почте письмо за №523 с предложением изменить условия оплаты, увеличив предоплату до 100 процентов, ссылаясь на своих поставщиков комплектующих. За срочность они пошли ООО «ЧЗ «Электрощит» на встречу, решив увеличить размер аванса до 80 процентов. После этого ООО «ЧЗ «Электрощит» вновь по собственной инициативе предложило конечным поставщиком в договоре формально указать не завод, а вторую их фирму под наименованием ООО «ТД «Электрощит», указав, что проблем с исполнением договора не возникнет: обе организации располагаются по одному адресу, где работают одни и те же люди. В результате из ООО «ЧЗ «Электрощит» 18 августа 2016 года в ходе электронной переписки его подчиненные сотрудники департамента по развитию инфраструктурных проектов получили новый проект договора № 01 от 18 августа 2016 года и спецификацию между ООО «КомплектЭнерго» и ООО «ТД «Электрощит» в лице 

<

ФИО2> о готовности изготовить блочно-комплектное распределительное устройство 10 кВ по цене 3 651 640 руб., с предоплатой 80 процентов. В процессе подписания договора обе стороны отказались от использования их давальческого сырья и итоговая стоимость составила 3 877 640 руб. Таким образом, фактически договор № 01 от 18 августа 2016 года и спецификация на сумму 3 877 640 руб. между ООО «КомплектЭнерго» в лице 

<

Свидетель №17> и ООО «ТД «Электрощит» в лице 

<

ФИО2> был подписан в один из дней третьей декады августа 2016 года, после согласования всех условий. Данный договор был оплачен в полном объеме путем перечисления денежных средств на сумму 3 877 640 руб. на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» на основании платежного поручения №2300 от 30 августа 2016 года на сумму 3 102 112 руб., платежного поручения № 2595 от 27 сентября 2016 года на сумму 775 528 руб. В процессе изготовления блочно-комплектного распределительного устройства 10 кВ сотрудники ООО «КомплектЭнерго» выезжали на территорию ООО «ЧЗ «Электрощит» для изучения состояния готовности устройства. В результате поставка была осуществлена к 30 сентября 2016 года, вывоз готового оборудования был осуществлен с территории ООО «ЧЗ «Электрощит» за счет средств ООО «КомплектЭнерго» (т.11 л.д. 22-23; т.33 л.д.158-160, 176-178; т.34 л.д. 83-84).

Свидетель 

<

Свидетель №51>, работавший в должности руководителя проектов по электросетевым объектам ООО «КомплектЭнерго», при допросе на предварительном следствии дал аналогичные показания, указав, что 16 августа 2016 года он был назначен руководителем проекта касаемо поставки блочно-комплектного распределительного устройства 10 кВ, изготовить которое согласилось ООО «ЧЗ «Электрощит». После достижения всех договоренностей, в том числе относительно поставщика, договор № 01 от 18 августа 2016 года и спецификация на сумму 3 877 640 руб. между ООО «КомплектЭнерго» в лице 

<

Свидетель №17> и ООО «ТД «Электрощит» в лице 

<

ФИО2> был фактически подписан в период с 25 по 30 августа 2016 года. В процессе изготовления блочно-комплектного распределительного устройства 10 кВ он лично выезжал во второй половине сентября 2016 года на территорию ООО «ЧЗ «Электрощит» в поселок Кугеси совместно с 

<

Свидетель №52> и 

<

Свидетель №53> для изучения состояния готовности устройства. После завершения работ 30 сентября 2016 года при участии 

<

Свидетель №53> был осуществлен вывоз готовой продукции с территории ООО «ЧЗ «Электрощит» за счет средств ООО «КомплектЭнерго» силами привлеченной организации ООО «СВ Карго Логистика». Согласно отгрузочному листу блочно-комплектному распределительному устройству 10 кВ ООО «ЧЗ «Электрощит» присвоил заводской номер 1774 с датой выпуска 30 сентября 2016 года (т. 11 л.д. 25-27, т. 33 л.д. 171-173).

Свидетель 

<

Свидетель №53> – ведущий менеджер по сопровождению проектов в ООО «КомплектЭнерго» на предварительном следствии и в суде дал аналогичные показания, дополнив, что в процессе изготовления блочно-комплектного распределительного устройства 10 кВ он лично выезжал в двадцатых числах сентября 2016 года на территорию ООО «ЧЗ «Электрощит», где девушка по имени 

<

Свидетель №6>, представившаяся сотрудником отдела качества завода, продемонстрировала состояние готовности устройства, стоявшего на улице возле цеха. Тогда же состоялся разговор с 

<

ФИО2>, которая сообщила, что одновременно является заместителем генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» и директором ООО «ТД «Электрощит». Она пообещала, что к 30 сентября 2016 года оборудование будет готово к отгрузке. Составлением служебных записок на имя генерального директора 

<

Свидетель №17> для проведения оплаты по договору поставки № 01 от 18 августа 2016 года занимались он и 

<

ФИО34> Первый платеж был совершен 30 августа 2016 года в размере 80 процентов от стоимости путем перечисления денежных средств на сумму 3 102 112 руб. на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» и 27 сентября 2016 года – оставшаяся сумма в размере 775 528 руб. После готовности устройства 30 сентября 2016 года он и 

<

Свидетель №52> вновь выехали в поселок Кугеси для отгрузки оборудования с территории ООО «ЧЗ «Электрощит», в процессе которого присутствовала та же 

<

Свидетель №6>, которая передала им комплект паспортов и сертификатов на готовое оборудование, товарно-транспортную накладную и счет-фактуру №2 от 30 сентября 2016 года, где он поставил свою подпись (т.11 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля 

<

Свидетель №52>, работавшего в ООО «КомплектЭнерго» в должности старшего менеджера по маркетингу и продажам департамента по развитию инфраструктурных проектов, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что ООО «Паркнефть» являлось заказчиком на изготовление вышеуказанного блочно-комплектного распределительного устройства 10 кВ, которое предназначалось для электроснабжения жилого городка «Паркнефть» и поставлялось в район «Наливной терминал» станция Коротчаево Новый Уренгой. 9 августа 2016 года он отправил заявку в ООО «ЧЗ «Электрощит» менеджеру 

<

Свидетель №15>, приложив техническое задание заказчика. ООО «ЧЗ «Электрощит» являлось благонадежным поставщиком, так как ранее уже изготавливало для ООО «КомплектЭнерго» блочно-модульное здание по договору №19/КЭ-16 от 26 февраля 2016 года. В итоге коммерческое предложение ООО «ЧЗ «Электрощит» об изготовлении блочно-комплектного распределительного устройства 10 кВ поступило на следующий день через директора по продажам 

<

ФИО5>, с которым он лично разговаривал по данному коммерческому предложению. Далее реализацией данного заказа занимался руководитель проекта по электросетевым объектам ООО «КомплектЭнерго» 

<

Свидетель №51>, он же занимался заключением договора с поставщиком, который был заключен 18 августа 2016 года с ООО «ТД «Электрощит». В ходе заключения и исполнения указанного договора поставки №01 от 18 августа 2016 года он вел переписку с представителями ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит» через личную электронную почту korolev-elsila@mail.ru. В дальнейшем полученную электронную почту он передавал директору департамента по развитию инфраструктурных проектов 

<

Свидетель №50> и руководителю проекта по электросетевым объектам ООО «КомплектЭнерго» 

<

Свидетель №51>, которые все согласовывали (т. 10 л.д. 26-27, 164-166).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими допрошенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и вещественными доказательствами: документами, изъятыми в ходе выемки от 17 сентября 2018 года у генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37; документами, изъятыми в ходе выемки 18 января 2019 года у генерального директора ООО «КомплектЭнерго» 

<

Свидетель №17>; подшивкой с документами, содержащей электронную переписку на 62 листах, приобщенной к ответу ООО «КомплектЭнерго» №0118/05/КЭ от 18 января 2019 года; документами, содержащими электронную переписку, приложенными к протоколу допроса свидетеля 

<

Свидетель №52> от 4 октября 2018 года; заверенными копиями документов, приложенных к ответу ООО «Электрожизнь» №151 от 10 октября 2018 года (т.7 л.д.120-121; т.8 л.д.140-238; т.10 л.д.167-211; т.33 л.д.162; т.34 л.д.18-82; т.37 л.д.55-57, 58-59, 60-62, 63-66, 69-72, 73-77; т.39 л.д. 18, 19, 25-27, 28), исследованными судом.

Из материалов дела видно, 26 февраля 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «КомплектЭнерго» в лице генерального директора 

<

Свидетель №17> был заключен договор № 19/КЭ-16 на поставку электротехнической продукции, согласно которому ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло поставку электротехнической продукции, ООО «КомплектЭнерго» производило её оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет. Между двумя контрагентами велась активная хозяйственная деятельность, согласно односторонним актам сверки, подписанным от имени ООО «ЧЗ «Электрощит», обороты за период с 1 января 2016 года по 15 ноября 2016 года составили 9 146 141,68 руб., на 15 ноября 2016 года задолженность в пользу ООО «КомплектЭнерго» составила 639 269,68 руб., за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года – 9 301 299,99 руб., на 31 декабря 2018 года задолженность – отсутствует.

Согласно коммерческого предложения ООО «ЧЗ «Электрощит» №1042 от 10 августа 2016 года, обновленного 25 августа 2016 года, направленного в адрес ООО «КомплектЭнерго» от имени директора по продажам 

<

ФИО5> ООО «ЧЗ «Электрощит» готово было поставить блочное комплектное распределительное устройство 10 кВ по цене 3 877 640 руб. с условием предоплаты 80 процентов.

Вместе с тем договор поставки №01 от 18 августа 2016 года был заключен между поставщиком ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и покупателем ООО «КомплектЭнерго» в лице генерального директора 

<

Свидетель №17>, согласно которого поставщик обязался поставить покупателю в соответствии со спецификацией №01 к договору блочное комплектное распределительное устройство 10 кВ стоимостью 3 877 640 руб., с условием предоплаты 80 процентов, поставка которого произведена на основании универсального передаточного документа ООО «ТД «Электрощит» №2 от 30 сентября 2016 года и оплачена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № 40702810711060000434 в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» на основании платежных поручений ООО «КомплектЭнерго» № 2300 от 30 августа 2016 года на сумму 3 102 112 руб., № 595 от 27 сентября 2016 года на сумму 775 528 руб.

Согласно акта сверки между ООО «КомплектЭнерго» и ООО «ТД «Электрощит» за 09 месяцев 2016 года, подписанного с обеих сторон, обороты за указанный период составили 3 877 640 руб., на 30 сентября 2016 года задолженность отсутствует.

Исходя из договора поставки №52к от 18 августа 2016 года, заключенного между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в лице 

<

ФИО2>, на поставку электротехнической продукции сроком по 31 декабря 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации, ООО «ЧЗ «Электрощит» обязалось поставить продукцию, а ООО «ТД «Электрощит» – принять и оплатить. Согласно спецификации №01 от 18 августа 2016 года поставщик ООО «ЧЗ «Электрощит» обязалось поставить в адрес ООО «ТД «Электрощит» блочное комплектное распределительное устройство 10 кВ стоимостью 2 022 000 руб., с условием предоплаты 80 процентов, поставка которого произведена на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» №135 от 30 сентября 2016 года и оплачена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» на основании платежных поручений ООО «ТД «Электрощит» № 12 от 31 августа 2016 года на сумму 1 010 000 руб., № 8369 от 2 сентября 2016 года на сумму 60 000 руб., № 25 от 6 сентября 2016 года на сумму 15 000 руб., № 55 от 29 сентября 2016 года на сумму 720 000 руб., № 118 от 13 октября 2016 года на сумму 17 000 руб., № 121 от 14 октября 2016 года на сумму 20 000 руб., № 122 от 14 октября 2016 года на сумму 10 000 руб., № 123 от 17 октября 2016 года на сумму 20 000 руб., № 138 от 18 октября 2016 года на сумму 150 000 руб. с назначением платежей «Предоплата по счету №248 от 15 августа 2016 года за электротехническую продукцию».

Как следует из допроса свидетеля 

<

Свидетель №51> на предварительном следствии, из электронной переписки, состоявшейся между ООО «КомплектЭнерго», с одной стороны, и представителями ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит», с другой стороны, в процессе заключения договора поставки и согласования технических условий, оплаты готовой продукции, получения технической документации, усматривается, что до 17 августа 2016 года договор поставки планировалось заключить с ООО «ЧЗ «Электрощит», для чего от завода были получены коммерческие предложения, счета на оплату, проект договора поставки с ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 Затем ООО «ЧЗ «Электрощит» за срочность изготовления, решил поменять условия и 17 августа 2016 года направил в адрес ООО «КомплектЭнерго» по электронной почте письмо №523 от 17 августа 2016 года за подписью директора по продажам ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

ФИО5> с предложением изменить условия оплаты, увеличив предоплату до 100 процентов, ссылаясь на своих поставщиков комплектующих. Ввиду срочности заказа ООО «КомплектЭнерго» согласился увеличить размер аванса с 60 до 80 процентов. Затем 18 августа 2016 года все те же представители ООО «ЧЗ «Электрощит» попросили формально изменить поставщика в договоре на ООО «ТД «Электрощит», на что ООО «КомплектЭнерго» возражать не стал. После чего в период с 19 по 24 августа 2016 года с конструкторским отделом ООО «ЧЗ «Электрощит» шло согласование общего вида и схемы расположения электрооборудования. В связи с отдельными изменениями комплектующих менялась и конечная цена, которая 24 августа 2016 года составила 3 877 640 руб., измененный счет на оплату №1 от 18 августа 2016 года к ним поступил с электронной почты ООО «ЧЗ «Электрощит» 24 августа 2016 в 15 часов 51 минуту. А 25 августа 2016 года в 10 часов 38 минут с той же электронной почты ООО «ЧЗ «Электрощит» поступило обновленное коммерческое предложение ООО «ЧЗ «Электрощит» за подписью директора по продажам 

<

ФИО5> о готовности поставить данную продукцию по цене 3 877 640 руб. с условиями предоплаты 80 процентов. К 29 августа 2016 года договор поставки №01 от 18 августа 2016 года был окончательно согласован и подписан с обеих сторон. 29 августа 2016 года в 11 часов 38 минут с электронной почты ООО «ЧЗ «Электрощит» поступил окончательно согласованный счет на оплату ООО «ТД «Электрощит» №1 от 18 августа 2016 года на сумму 3 877 640 руб. К 1 октябрю 2016 года они получили техническую документацию с ООО «ЧЗ «Электрощит» о том, что блочно-комплектному распределительному устройству 10 кВ ООО «ЧЗ «Электрощит» присвоил заводской номер 1774 с датой выпуска 30 сентября 2016 года. Во время заключения данного договора поставки у них не было необходимости выбирать между ООО «ТД «Электрощит» или ООО «ЧЗ «Электрощит», так как все условия они обговорили по цене, условиям оплаты аванса именно с представителями ООО «ЧЗ «Электрощит». ООО «ТД «Электрощит» в данный договор был включен исключительно по инициативе завода, являвшегося фактическим изготовителем продукции (т. 33 л.д. 171-173).

По представленным на обозрение документам, содержащим электронную переписку, приложенным к протоколу допроса свидетеля 

<

Свидетель №52> от 4 октября 2018 года, свидетель 

<

Свидетель №6> при допросе на предварительном следствии также показала, что 10 и 11 августа 2016 года коммерческие предложения о готовности ООО «ЧЗ «Электрощит» поставить КРУ-10 кВ были направлены ею с электронной почты info@chze.ru представителю ООО «КомплектЭнерго» 

<

Свидетель №52> после согласования цены с ФИО37 16 августа 2016 года условия договора с ООО «ЧЗ «Электрощит» согласовывает их юрист 

<

Свидетель №9> и направляет проект договора поставки №50 от 15 августа 2016 года со спецификацией со своей электронной почты lawer@chze.ru. 17 августа 2016 года по указанию 

<

ФИО5> она готовит письмо о 100 процентной оплате и счет на оплату № 248, который сама и подписывает, свою подпись в счете на оплату подтверждает. 17 августа 2016 года 

<

Свидетель №9> направляет еще один проект договора с ООО «ЧЗ «Электрощит», а 18 августа 2016 года она по указанию 

<

ФИО2> направляет проект договора № 01 от 18 августа 2016 года уже от имени ООО «ТД «Электрощит», согласно которому формально сменился поставщик по договору с ООО «ЧЗ «Электрощит» на ООО «ТД «Электрощит» (т. 11 л.д.33-35).

Свидетель 

<

Свидетель №9> по представленной на обозрение той же электронной переписке при допросе на предварительном следствии указала, что проект договора поставки № 50 от 15 августа 2016 года между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «КомплектЭнерго» на поставку КРУ-10 кВ со спецификацией на сумму 3 651 640 руб. действительно составляла и оправляла она с почты lawer@chze.ru 16 и 17 августа 2016 года, находясь на рабочем месте. Информацию для составления указанного договора, в том числе о цене и сроках, она получила от 

<

Свидетель №6> По какой причине в последующем в договоре поставке КРУ-10 кВ был изменен поставщик на ООО «ТД «Электрощит» ей не известно (т. 11 л.д.148-150).

Свидетели 

<

Свидетель №47> и 

<

Свидетель №46> – представители ООО «КомплектЭнерго» на предварительном следствии по представленной на обозрение подшивке с документами, содержащей электронную переписку на 62 листах, приобщенной к ответу ООО «КомплектЭнерго» №0118/05/КЭ от 18 января 2019 года, показали, что договор поставки №01 от 18 августа 2016 года с ООО «ТД «Электрощит» мог быть подписан только после 24 августа 2016 года, когда ими с конструкторским отделом ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице 

<

Свидетель №16>, 

<

Свидетель №7> окончательно были согласованы общей вид и техническая часть блочно-комплектного распределительного устройства 10 кВ (т.34 л.д.172-173, 174-175), подтвердив данное обстоятельство и в судебном заседании.

Указанная подшивка с документами также предъявлялась при допросе на предварительном следствии свидетелям 

<

Свидетель №16>, 

<

Свидетель №11>, 

<

Свидетель №12>, 

<

Свидетель №10>, являвшимся сотрудниками конструкторского отдела ООО «ЧЗ «Электрощит», которые показали, что к электронному письму от 24 августа 2016 года, пересланному 

<

Свидетель №12> в адрес ООО «КомплектЭнерго» приложены два чертежа: общий чертеж (вид) планировки распределительного устройства, разработанный 

<

Свидетель №16>, и чертеж однолинейной схемы, разработанный 

<

Свидетель №7> Номер в чертежах совпадает с номером счета на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» №248 от 15 августа 2016 года на сумму 3 651 640 руб., выставленным в ООО «КомплектЭнерго» за изготовление распределительного устройства 10 кВ и направленным 

<

Свидетель №6> 17 августа 2016 года с электронной почты коммерческого отдела ООО «ЧЗ «Электрощит». Указывают, что во время разработки чертежей для указанного распределительного устройства по заказу ООО «КомплектЭнерго» все они являлись штатными работниками ООО «ЧЗ «Электрощит» и находились в подчинении генерального директора ФИО37 (т.34 л.д. 86-87, 89-91, 166-169; т.38 л.д.122-125).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Свидетель №54> следует, что ООО «Специализированный Застройщик «Новая жизнь недвижимость» (ранее ООО «Новая жизнь недвижимость») осуществляет застройку микрорайона «Новая жизнь», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В его обязанности начальника отдела закупок входит комплексное снабжение строительных площадок. Для электроснабжения указанного микрорайона в ООО «ЧЗ «Электрощит» была заказана поставка электротехнического оборудования общей стоимостью 6 650 000 руб. Все переговоры велись с директором по продажам ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

ФИО5> и менеджером 

<

Свидетель №6> посредством электронной переписки. Заказ ООО «ЧЗ «Электрощит» был выполнен и на основании счета-фактуры №57 от 31 мая 2016 года на сумму 5 410 000 руб., счета-фактуры №63 от 8 июня 2016 года на сумму 1 240 000 руб. указанная продукция была получена. 

В начале сентября 2016 года ООО «Новая жизнь недвижимость» дополнительно заказало панель ЩО-70-1-02 для уличного освещения. С этой целью он вновь обратился в ООО «ЧЗ «Электрощит», направив утром 2 сентября 2016 года электронное письмо с опросным листом на панель ЩО-70-1-02, согласованную с их главным инженером 

<

Свидетель №55>, с просьбой изготовить указанную панель. На что в тот же день после полудня был получен ответ ООО «ЧЗ «Электрощит» с адреса info@chze.ru с коммерческим предложением ООО «ЧЗ «Электрощит» за подписью директора по продажам 

<

ФИО5> №1138 от 2 августа 2016 о готовности поставки ЩО-70-1-02 на сумму 48 000 руб. С учетом добавления транспортных услуг сумма поставки составила 58 000 руб. Позже поступило электронное письмо с однолинейной схемой на панель ЩО-70-1-02, разработанной работниками ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №12>, 

<

Свидетель №11>, 

<

Свидетель №10>. 5 сентября 2016 года от ООО «ЧЗ «Электрощит» посредством электронной почты поступил чертеж для спецификации ООО «ЧЗ «Электрощит» на панель ЩО-70-1-02, а 6 сентября 2016 года – счет на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» № 269 от 6 сентября 2016 года на сумму 58 000 руб. Затем 12 сентября 2016 года он вновь получил электронное письмо ООО «ЧЗ «Электрощит» с адреса info@chze.ru со счетом на оплату ООО «ТД «Электрощит» № 8 от 12 сентября 2016 года и однолинейной схемой ООО «ЧЗ «Электрощит» на аналогичную панель ЩО-70-1-02 стоимостью 58 000 руб. При этом причину замены поставщика он не выяснял, так как не придал этому значение, поскольку от обеих организаций переговоры вел 

<

ФИО5> Позже с адреса lawer@chze.ru поступил проект договора поставки №03 от 12 сентября 2016 года от имени ООО «ТД «Электрощит» со спецификацией на поставку панели. В октябре 2016 года указанная панель, изготовленная ООО «ЧЗ «Электрощит» была поставлена на основании счета-фактуры №4 от 12 октября 2016 на сумму 58 000 руб. Согласно платежного поручения ООО «Новая жизнь недвижимость» № 2767 от 21 сентября 2016 года на сумму 58 000 руб. данная поставка была оплачена ООО «ТД «Электрощит». В дальнейшем он продолжал вести электронную переписку с менеджером завода 

<

Свидетель №6> на счет других заказов и коммерческих предложений, однако ввиду того, что у ООО «ЧЗ «Электрощит» имелись финансовые проблемы, а ООО «ТД «Электрощит» была слишком молодая организация, финансовые отношения с ними были прекращены (т.11 л.д. 193-197).

Оглашенными показаниями свидетеля 

<

Свидетель №55> – главного инженера ООО «Специализированный застройщик «Новая жизнь недвижимость» установлено, что при застройке микрорайона «Новая жизнь» в городе Ульяновске у застройщика возникла необходимость осуществления электрификации объекта застройки, для чего им были изготовлены проект на комплектную трансформаторную подстанцию и щит освещения (КТП и ЩО-70), поставкой которых занималось ООО «ЧЗ «Электрощит». Щит освещения (ЩО-70-1-02) был заказан дополнительно уже после изготовления КТП, он лично согласовал соответствующую заявку ООО «ЧЗ «Электрощит». Об организации под наименованием ООО «ТД «Электрощит» ему ничего неизвестно (т.11 л.д. 210-212).

Указанная свидетелем 

<

Свидетель №54> электронная переписка и иные документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Специализированный Застройщик «Новая жизнь недвижимость», в том числе представленные по запросу, осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.11 л.д. 191-192; т.15 л.д.28; т.37 л.д.122-136, 137, 154, 155).

Согласно договору поставки №03 от 12 сентября 2016 года, заключенного между ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и ООО «Новая жизнь недвижимость» в лице 

<

ФИО7>, поставщик обязуется поставить продукцию, покупатель обязуется оплатить её путем безналичного перечисления денежных средств. Согласно спецификации № 01 от 12 сентября 2016 года ООО «ТД «Электрощит» осуществляет поставку панели ЩО-70-1-02 со счетчиками по цене 58 000 руб. на условиях 80 процентов предоплаты. При этом на последней странице указанного договора, поступившего с электронным письмом от 26 сентября 2016 года от представителя ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №9>, использующей почтовый ящик lawer@chze.ru, на имя представителя ООО «Новая жизнь недвижимость», использующего почтовый ящик snab@newlife-ul.ru, имеется штамп с текстом «ООО Чебоксарский завод Электрощит», СОГЛАСОВАНО: Руководитель, Гл.бухгалтер, Исполнитель по договору, специалист по ведению договоров, регистрация». В указанном штампе в графе «Исполнитель по договору» имеется рукописная запись «12.09.2016, подпись, 

<

Свидетель №6>», в графе «специалист по ведению договоров» имеется рукописная запись «12.09.2016, подпись, 

<

ФИО3>» (т.37 л.д.133-135). Однако, как установлено выше в приговоре, по состоянию на 12 сентября 2016 года 

<

Свидетель №9>, 

<

Свидетель №6> и 

<

ФИО3> являлись штатными работниками ООО «ЧЗ «Электрощит». 

По представленной на обозрение электронной переписке с ООО «ЧЗ «Электрощит», изъятой в ходе обыска в ООО «Специализированный застройщик «Новая жизнь недвижимость» (т. 37 л.д. 126-131), свидетель 

<

Свидетель №6> при допросе на предварительном следствии показала, что к электронному письму от 2 сентября 2016 года в адрес представителя ООО «Новая жизнь недвижимость» 

<

Свидетель №54> было приложено составленное ею коммерческое предложение ООО «ЧЗ «Электрощит» № 1138 от 2 августа 2016 года (в дате коммерческого предложения ею допущена опечатка, фактическая дата – 2 сентября 2016 года) о готовности поставить панель ЩО по цене 48 000 руб., предварительно согласованное с ФИО37, определившим цену, и 

<

ФИО2> Позже ею были пересланы обновленное коммерческое предложение ООО «ЧЗ «Электрощит» о готовности поставить панель ЩО по цене 58 000 руб. с учетом доставки и чертеж панели ЩО, полученный ею от конструкторов завода 

<

Свидетель №12> и 

<

Свидетель №11> 6 сентября 2016 года она переслала представителю ООО «Новая жизнь недвижимость» 

<

Свидетель №54> счет на оплату ООО «ЧЗ «Электрощит» №269 от 6 сентября 2016 на сумму 58 000 руб., свои подписи в графе «Руководитель», «Главный (старший) бухгалтер», «Ответственный» в указанном счете подтверждает. А 12 сентября 2016 года электронным письмом ею вновь был направлен счет на оплату ООО «ТД «Электрощит» №8 от 12 сентября 2016 года на сумму 58 000 руб. по аналогичной панели ЩО и чертеж панели ЩО, полученный от конструкторов завода 

<

Свидетель №12> и 

<

Свидетель №11>, свою подпись в графе «Руководитель» в указанном счете подтверждает. Выставление данного счета от имени ООО «ТД «Электрощит» было согласовано с руководством ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе с ФИО37 (т.38 л.д.107-110). 

Электронная переписка между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Новая жизнь недвижимость» также предъявлялась при допросе на предварительном следствии в качестве свидетелей сотрудникам конструкторского отдела ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №11>, 

<

Свидетель №12>, 

<

Свидетель №10>, которые показали, что к электронному письму от 13 сентября 2016 года, пересланному менеджером 

<

Свидетель №6> в адрес ООО «Новая жизнь недвижимость» приложен разработанный 

<

Свидетель №12> и 

<

Свидетель №11> чертеж однолинейной схемы на панель ЩО-70 по заказу № 287-16, указанную панель необходимо было разместить в ранее поставленную в ООО «Новая жизнь недвижимость» подстанцию. Электронным письмом от 26 сентября 2016 года лично 

<

Свидетель №12> через конструкторский отдел ООО «ЧЗ «Электрощит» в ООО «Новая жизнь недвижимость» был переслан разработанный ими чертеж однолинейной схемы и габаритные размеры панели ЩО-70. Указанная панель не помещалась в подстанцию, и они просили уточнить габариты. В дальнейшем данная панель была изготовлена силами ООО «ЧЗ «Электрощит» и поставлена указанному заказчику (т.34 л.д. 89-91, 166-169; т.38 л.д.122-125).

Во исполнение договора поставки №03 от 12 сентября 2016 года и спецификации №01 от 12 сентября 2016 года ООО «ТД «Электрощит» произведена поставка в ООО «Новая жизнь недвижимость» панели ЩО-70-1-02 на основании универсального передаточного документа ООО «ТД «Электрощит» №4 от 12 октября 2016 года, оплаченная путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» на основании платежного поручения ООО «Новая жизнь недвижимость» № 2767 от 21 сентября 2016 года на сумму 58 000 руб. Согласно акта сверки между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «Новая жизнь недвижимость» за период с 1 января 2016 года по 28 декабря 2018 года, подписанного со стороны ООО «ТД «Электрощит», обороты за указанный период составили 58 000 руб., на 28 декабря 2018 года задолженность отсутствует (т.15 л.д. 31-34,36,37,38).

Исходя из договора поставки №52 от 15 августа 2016 года, заключенного между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «ТД «Электрощит» в лице 

<

ФИО2>, на поставку электротехнической продукции сроком по 31 декабря 2016 года с возможностью ежегодной пролонгации, ООО «ЧЗ «Электрощит» обязалось поставить продукцию, а ООО «ТД «Электрощит» – принять и оплатить. Согласно спецификации от 22 сентября 2016 года поставщик ООО «ЧЗ «Электрощит» обязалось поставить в адрес ООО «ТД «Электрощит» аналогичную панель ЩО-70-1-02 стоимостью 19 000 руб., с условием предоплаты 100 процентов, поставка которого произведена на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» №139 от 12 октября 2016 года и оплачена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» на основании платежных поручений ООО «ТД «Электрощит» № 29 от 12 сентября 2016 года на сумму 180 000 руб., с назначением платежа «Предоплата по счету №273 от 9 сентября 2016 года за электротехническую продукцию», в которую вошли вышеуказанные 19 000 руб. (т. 15 л.д. 67-71, 72,73).

Оглашенными показаниями свидетелей 

<

Свидетель №4>, 

<

Свидетель №32>, 

<

Свидетель №33> – представителей ООО «Виртуальный мир», установлено, что в сентябре 2016 года ООО «Виртуальный мир» в рамках действующего договора поставки № 38 от 22 июня 2016 года обратилось к своему поставщику ООО «ЧЗ «Электрощит» об изготовлении и поставке четвертой по счету подстанции КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД со шкафом управления освещением и трансформатора ТМГ-16/10/0,4 У/У. 15 сентября 2016 года от второго предприятия завода под названием ООО «ТД Электрощит» через электронную почту «lawer@chze.ru» поступил договор поставки ООО «ТД Электрощит» №02-1 от 8 сентября 2016 года и спецификация №01 от 8 сентября 2016 года на сумму 292 888 руб. на КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкаф управления освещением, стоимостью 227 388 руб. и трансформатор ТМГ-16/10/0,4 У/У стоимостью 65 500 руб. Согласно условиям спецификации после 50% предоплаты в течение 25-30 дней будет поставлена продукция. По указанию ФИО37 подготовкой и согласованием технико-коммерческих предложений ООО «ТД «Электрощит», счетов на оплату ООО «ТД «Электрощит» по указанной поставке, чертежей общего вида и однолинейных схем на вышеуказанное электротехническое оборудование, договора и спецификации к нему от имени ООО «ТД «Электрощит» занимались штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит», в том числе исполнительный директор 

<

ФИО2>, директор по продажам 

<

ФИО5>, менеджер по работе с клиентами 

<

Свидетель №6>, инженер-конструктор II категории 

<

Свидетель №7>, начальник конструкторско-технологического отдела 

<

Свидетель №10>, инженер-конструктор 

<

Свидетель №12>, ведущий инженер-конструктор 

<

Свидетель №11> по телефону, а также посредством телекоммуникационных каналов связи. Договор №02-1 от 8 сентября 2016 года и спецификация №01 от 8 сентября 2016 года, подписанные от имени директора ООО «ТД «Электрощит» 

<

ФИО2> поступили в двух экземплярах по почте согласно письму ООО «ТД Электрощит» № 01-ю от 22 сентября 2016 года, второй экземпляр которых после подписания директором ООО «Виртуальный мир» 

<

Свидетель №4> был также направлен почтой. Позже в ходе почтовой переписки к ним поступил счет на оплату ООО «ТД «Электрощит» №5 от 8 сентября 2016 года и счет-фактура ООО «ТД «Электрощит» №А00000000002 от 9 сентября 2016 года на сумму 146 444 руб., что составляло 50 % от суммы 292888 руб. Данный аванс был оплачен ООО «ТД «Электрощит» на основании платежного поручения ООО «Виртуальный мир» №21 от 9 сентября 2016 года на сумму 146 444 руб. Затем 11 октября 2016 года с электронной почты info@cnze.ru поступило письмо ООО «ТД «Электрощит» №16 от 11 октября 2016 года о готовности электротехнического оборудования и счет на оплату ООО «ТД «Электрощит» №37 от 11 октября 2016 года о доплате по счету на оплату № 5 от 8 сентября 2016 года в сумме 146 444 руб., который был оплачен в полном объеме на основании платежного поручения ООО «Виртуальный мир» №344 от 12 октября 2016 года и 18 октября 2016 года готовая подстанция КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкаф управления освещением и трансформатор ТМГ-16/10/0,4 У/У был вывезен с территории ООО «ЧЗ «Электрощит» на основании счета-фактуры ООО «ТД «Электрощит» №6 от 18 октября 2016 года на сумму 292 888 руб. (т.11 л.д.105-106, 112-114, 145-147, 151-152; т.16 л.д.13-14, 176-177, т.33 л.д.174-175). 

Из материалов дела видно, 22 июня 2016 года между поставщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 и покупателем ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4> был заключен договор № 38 на поставку электротехнической продукции, согласно которому ООО «ЧЗ «Электрощит» осуществляло поставку электротехнической продукции, ООО «Виртуальный мир» производило её оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно договору поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года, заключенного между ООО «ТД «Электрощит» в лице директора 

<

ФИО2> и ООО «Виртуальный мир» в лице директора 

<

Свидетель №4>, поставщик обязуется поставить продукцию, покупатель обязуется оплатить её путем безналичного перечисления денежных средств. Согласно спецификации № 01 от 8 сентября 2016 года ООО «ТД «Электрощит» осуществляет поставку комплектной трансформаторной подстанции наружной установки тупикового типа (ввод по ВН: воздух, вывод по НН: кабель) КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещением, без трансформатора и трансформатора ТМГ-16/10/0,4 У/У на общую сумму 292 888 руб., на условиях предоплаты в размере 50 процентов стоимости, поставка которых произведена на основании универсального передаточного документа ООО «ТД «Электрощит» №6 от 18 октября 2016 года (т.37 л.д.93-94, 99).

Осмотром документов, изъятых в ходе выемки 23 октября 2018 года у главного бухгалтера ООО «Виртуальный мир» и приложенных к ответу №57 от 31 октября 2018 года, в том числе электронной переписки, приложенной к протоколу допроса свидетеля 

<

Свидетель №4> (т.11 л.д.110-111, 115-132; т.19 л.д.114-117; т.37 л.д.78-81, 82, 83-115, 116-118, 119-120, 121), подтверждается, что технико-коммерческие предложения, счета на оплату, проекты договоров и спецификаций, чертежи общего вида и однолинейных схем на электротехническое оборудование от имени ООО «ТД «Электрощит» согласовывали штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №9>, 

<

Свидетель №6>, 

<

Свидетель №7>, 

<

Свидетель №10>, 

<

Свидетель №11>, 

<

Свидетель №12> через собственную электронную почту. Осмотром также установлено, что счета на оплату ООО «ТД «Электрощит» №5 от 8 сентября 2016 года и №37 от 11 октября 2016 года, выставленные в адрес ООО «Виртуальный мир» в графе «Руководитель», «Главный (старший) бухгалтер», «Ответственный» от имени 

<

ФИО2> содержат внешне схожие между собой подписи, проставленные 

<

Свидетель №6>, являвшейся на тот момент штатным работником ООО «ЧЗ «Электрощит» (т. 37 л.д. 30-31, 120).

Электронная переписка между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир» также предъявлялась при допросе на предварительном следствии свидетелям 

<

Свидетель №11>, 

<

Свидетель №12>, 

<

Свидетель №10>, являвшимся сотрудниками конструкторского отдела ООО «ЧЗ «Электрощит», которые показали, что к электронному письму от 15 сентября 2016 года, пересланному юристом 

<

Свидетель №9> в адрес ООО «Виртуальный мир» приложены разработанные ими чертежи общего вида, однолинейной и принципиальной схемы к подстанции КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 по заказу 273-16. Несмотря на то, что чертеж подстанции составляли штатные работники завода, разработчиком по указанию генерального директора ФИО37 был указан ООО «ТД «Электрощит», а не ООО «ЧЗ «Электрощит». В дальнейшем данная подстанция была изготовлена силами ООО «ЧЗ «Электрощит» и поставлена заказчику ООО «Виртуальный мир» (т.34 л.д. 89-91, 166-169; т.38 л.д.122-125).

Протоколами выемки от 18 декабря 2018 года и осмотра документов от 22 декабря 2018 года – диска DVD-R, изъятого в ходе выемки в ООО «Мейл.ру», содержащего электронную переписку пользователей, имеющих электронные почтовые ящики v.tarlecki@mail.ru, irina-doriss@mail.ru, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела в качестве такового (т.33 л.д.131-134; т. 37 л.д. 194-223, 224), подтверждается факт электронной переписки между представителями ООО «Виртуальный мир» 

<

ФИО12> и 

<

Свидетель №33>, использующими почтовые ящики irina-doriss@mail.ru, D_v_m2008@mail.ru, v.tarlecki@mail.ru, и представителями ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №6> и 

<

Свидетель №9>, использующими почтовые ящики info@chze.ru, lawer@chze.ru, из которой усматривается, что согласованием проекта договора поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года и спецификации к нему, чертежей общего вида и однолинейных схем на электротехническое оборудование, разработанное конструкторами завода – 

<

Свидетель №12>, 

<

Свидетель №11> и 

<

Свидетель №10>, от имени ООО «ТД «Электрощит» занимались штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит».

Во исполнение договора поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года и поставка вышеуказанной подстанции оплачена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» на основании платежных поручений ООО «Виртуальный мир» № 21 от 9 сентября 2016 года на сумму 146 444 руб., №344 от 12 октября 2016 года на сумму 146 444 руб. Согласно акта сверки между ООО «Виртуальный мир» и ООО «ТД «Электрощит» за период с января 2016 года по декабрь 2017 года, подписанного с обеих сторон, обороты за указанный период составили 534 722 руб., на 31 декабря 2017 года задолженность отсутствует (т.15 л.д. 42-45, 50, 51, 61).

Согласно спецификации от 8 сентября 2016 года к договору поставки №52 от 15 августа 2016 года поставщик ООО «ЧЗ «Электрощит» обязалось поставить в адрес ООО «ТД «Электрощит» аналогичную подстанцию стоимостью 160 000 руб., с условием предоплаты 50 процентов, поставка которого произведена на основании универсального передаточного документа ООО «ЧЗ «Электрощит» №141 от 18 октября 2016 года и оплачена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» № в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» на основании платежных поручений ООО «ТД «Электрощит» № 29 от 12 сентября 2016 года на сумму 180 000 руб., с назначением платежа «Предоплата по счету №273 от 9 сентября 2016 года за электротехническую продукцию», в которую вошли вышеуказанные 160 000 руб. (т. 15 л.д. 106-111,112,113).

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

Свидетель №56>, работавшего в ФКУ Упрдор «Прикамье» в должности главного энергетика, 

<

Свидетель №57>– главного энергетика ПАО «Дорисс» и 

<

Свидетель №58> – ведущего инженера бюро по реализации проектов ПАО «Дорисс» усматривается, что между генподрядчиком ПАО «Дорисс» и субподрядчиком ООО «Виртуальный мир» был заключен договор субподряда №233/16-2с от 1 июля 2016 года, согласно которому ООО «Виртуальный мир» приняло на себя обязательства на выполнение работ по установке подстанций и оборудования для электроснабжения линии наружного освещения на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа км 690+000 – км 698+000 в Чувашской Республике 1 пусковой комплекс км 690+000 – км 694+500», заказанных ФКУ Упрдор «Волга» (переименованное в ФКУ Упрдор «Прикамье»). Согласно договору были предусмотрены установка КТПНУт-в/к-63/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкафа управления освещением и трансформатора ТМГ-63/10/0,4 У/У, а также установка КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, в том числе шкафа управления освещением и трансформатора ТМГ-16/10/0,4 У/У. Изготовление указанных подстанций было заказано в ООО «ЧЗ «Электрощит», все работы по установке и наладке электрооборудования на участке капитального ремонта были завершены в срок, к 31 октября 2016 года (т.11 л.д.173-174, 179-181, 203-204).

Свидетель 

<

Свидетель №34> – менеджер по персоналу ООО «ЧЗ «Электрощит» суду показала, что по предложению исполнительного директора ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

ФИО2> она перешла во вновь созданную фирму под наименованием ООО «ТД «Электрощит», директором которого являлась та же 

<

ФИО2> В ООО «ТД «Электрощит» она вела личные дела как работников ООО «ТД «Электрощит», так и по совместительству продолжала вести дела работников ООО «ЧЗ «Электрощит». Тогда же по инициативе генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 и директора ООО «ТД «Электрощит» 

<

ФИО2> еще несколько работников ООО «ЧЗ «Электрощит»: 

<

ФИО13>, 

<

ФИО14>, 

<

ФИО15>, 

<

Свидетель №6>, 

<

Свидетель №9>, 

<

ФИО9>, 

<

Свидетель №7>, 

<

ФИО5>, 

<

Свидетель №8>, 

<

ФИО16> одним числом 31 октября 2016 года были уволены и 1 ноября 2016 года трудоустроены в ООО «ТД «Электрощит». С данными работниками ею были составлены трудовые договора от имени ООО «ТД «Электрощит» по образцам, которые использовались в ООО «ЧЗ «Электрощит». 

Анализ документов с бухгалтерской (финансовой) отчетностью, налоговыми декларациями ООО «ЧЗ Электрощит» за 2015-2017 годы, изъятых в ходе выемки от 21 декабря 2018 года в Межрайонной ИФНС России №5 России по Чувашской Республике (т.33 л.д. 136-139; т.37 л.д. 226-232, 233), включая бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, свидетельствует о том, что в ООО «ЧЗ «Электрощит» с 2015 по 2017 годы происходит уменьшение общей валюты баланса почти в два раза с 91 196 000 руб. до 49 636 000 руб., за счет сокращения основных средств, запасов, дебиторской задолженности. В 2015 году у ООО «ЧЗ «Электрощит» имелась нераспределенная прибыль на 790 000 руб., а в 2016 году уже непокрытый убыток - 51 991 000 руб., в 2017 году - убыток увеличился до 72 177 000 руб., наблюдается рост заемных средств и кредиторской задолженности. 

Заключением экономической судебной экспертизы № 24 от 18 марта 2019 года, приведенной выше в приговоре по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ (т. 36 л.д. 79-98) установлено, что у ООО «ЧЗ «Электрощит» к 1 январю 2017 года ухудшилась платежеспособность и наступили признаки банкротства.

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №18>, ответом Арбитражного суда Чувашской Республики №А79-9916 от 16 октября 2018 года на запрос следователя установлено, что на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года по делу № А79-9916/2016 первоочередным кредитором должника ООО «ЧЗ «Электрощит» после введения стадии банкротства-наблюдения определено УФНС России по Чувашской Республики с включенными в реестр требованиями кредитора второй очереди на сумму 3 685 516,51 руб. (т.11 л.д.38-45). 

Вместе с тем, размер незаконно выведенных средств путем заключения сделок через ООО «ТД «Электрощит» установлен заключениями бухгалтерских судебных экспертиз № 667 от 18 декабря 2018 года (т.36 л.д.24-28), № 862 от 1 февраля 2019 года (т.36 л.д.108-116) и составляет 2 027 528 руб. (расчет следующий 1 855 640 + 39 000 + 132 888), а именно: 

- Оплата по договору №52к от 18 августа 2016 года заключенному между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО ТД «Электрощит» за блочное комплектное распределительное устройство 10 кВ произведена перечислением с расчетного счета №, открытого в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк» согласно платежных поручений с основанием платежа «за блочно-комплектное распределительное устройство 10 кВ» на общую сумму 2 022 000 руб.

Оплата по договору №01 от 18 августа 2016 года, заключенному между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «КомплектЭнерго», за блочное комплектное распределительное устройство 10 кВ произведена перечислением на расчетный счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» согласно платежных поручений с основанием платежа «за блочно-комплектное распределительное устройство» на сумму 3 877 640,00 руб.

Разница в размере оплаты за блочно-комплектное распределительное устройство 10 кВ по договору №01 от 18 августа 2016 года, заключенному между ООО «КомплектЭнерго» и ООО «ТД «Электрощит», и по договору №52к от 18 августа 2016 года, заключенному между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «ЧЗ «Электрощит», составила 1 855 640,00 руб. (расчет следующий: 3 877 640 руб. - 2 022 000 руб.)

- Оплата по договору поставки №03 от 12 сентября 2016 года, заключенному между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «Новая жизнь недвижимость», за панель ЩО-70-1-02 произведена перечислением на расчетный счет №, открытый в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк» согласно платежного поручения №2767 от 21 сентября 2016 года с основанием платежа «оплата по счету №8 за панель ЩО-70-1-02» на сумму 58 000 руб. За панель ЩО-70-1-02 в регистрах бухгалтерского учета – карточка счета 62 «Расчеты с поставщиками» ООО «ЧЗ «Электрощит» по контрагенту ООО «ТД «Электрощит» в корреспонденции со счетом 90.01 «Выручка от реализации» произведен зачет аванса покупателя по договору поставки №52 от 15 августа 2016 года на сумму 19 000 руб. 

Разница в размере оплаты панели ЩО-70-1-02 по договору поставки №03 от 12 сентября 2016 года, заключенному между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «Новая жизнь недвижимость», и по договору поставки №52 от 15 августа 2016 года, заключенному между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит», составила 39 000 руб. (расчет следующий: 58 000 руб. - 19 000 руб.).

- Оплата по договору поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года, заключенному между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир», за комплектную трансформаторную подстанцию наружной установки тупикового типа КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещения и трансформатора ТМГ-16/10/0,4 У/У произведена перечислением на расчетный счет №, открытый в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк» согласно платежного поручения №21 от 9 сентября 2016 года на сумму 146 444 руб. с основанием платежа «оплата по счету №5 за трансформатор от 8 сентября 2016 года», и платежного поручения №344 от 12 октября 2016 года на сумму 146 444 руб. с основанием платежа «доплата по счету №5 за трансформатор от 8 сентября 2016 года», итого на общую сумму 292 888 руб. За «КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещения, без трансформатора ТМГ-16/10/0,4 У/У.» в регистрах бухгалтерского учета – карточка счета 62 «Расчеты с поставщиками» ООО ЧЗ «Электрощит» по контрагенту ООО ТД «Электрощит» в корреспонденции со счетом 90.01 «Выручка от реализации» произведен зачет аванса покупателя по договору поставки №52 от 15 августа 2016 года на сумму 160 000 руб.

Разница в размере оплаты за КТПНУт-в/к-16/10/0,4 У1 с РЛНД, со шкафом управления освещения и трансформатор ТМГ-16/10/0,4 У/У по договору поставки №02-1 от 8 сентября 2016 года, заключенному между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир», и по договору поставки №52 от 15 августа 2016 года, заключенному между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит», составила 132 888 руб. (расчет следующий: 292 888 руб. - 160 000 руб.).

Согласно выводам заключения бухгалтерской судебной экспертизы №751 от 14 декабря 2018 года (т. 36 л.д. 34-37) оплата на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит» №, открытый в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк», произведена следующими контрагентами:

ООО «Виртуальный мир» в сумме 292 888 руб., в том числе согласно платежных поручений: №21 от 9 сентября 2016 года на сумму 146 444 руб. с основанием платежа «за трансформатор по счету 5 от 8 сентября 2016 года»; №344 от 12 октября 2016 года на сумму 146 444 руб. с основанием платежа «доплата по счету №5 за трансформатор от 8 сентября 2016 года»;

ООО «Новая Жизнь Недвижимость» в сумме 58 000 руб. согласно платежного поручения №2767 от 21 сентября 2016 года на сумму 58 000 руб. с основанием платежа «оплата по счету №8 от 12 сентября 2016 года за панель ЩО-70-1-02». 

Протоколами осмотра документов – выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит» (т.6 л.д.84; т.11 л.д.232-233; т.37 л.д.15-16, 52-53, 54, 67, 68; т.39 л.д. 29-31) также подтверждаются перечисления контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит» денежных средств на расчетный счет ООО «ТД «Электрощит», минуя расчетные счета завода. Осмотром также установлено, что изначально ООО «ТД «Электрощит» на расчетном счете №, открытом в Чувашском региональном филиале АО «Россельхозбанк», не имело никаких собственных оборотных средств, первые оборотные средства, поступили 30 августа 2016 года из ООО «КомплектЭнерго» на сумму 3 102 112 руб. Осмотром выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ЧЗ «Электрощит» №, открытому в Чувашском РФ АО «Россельхозбанк» за период с 1 августа 2016 года по 27 июля 2018 года, выявлены поступления денежных средств от ООО «ТД «Электрощит»: платежное поручение № 29 от 12 сентября 2016 года на сумму 180 000 руб.; платежные поручения № 12 от 31 августа 2016 года на сумму 1 010 000 руб., № 8369 от 2 сентября 2016 года на сумму 60 000 руб., №25 от 6 сентября 2016 года на сумму 15 000 руб., № 55 от 29 сентября 2016 года на сумму 720 000 руб., № 118 от 13 октября 2016 года на сумму 17 000 руб., № 121 от 14 октября 2016 года на сумму 20 000 руб., № 122 от 14 октября 2016 года на сумму 10 000 руб., № 123 от 17 октября 2016 года на сумму 20 000 руб., № 138 от 18 октября 2016 года на сумму 150 000 руб., итого на общую сумму 2 022 000 руб. с назначением платежей «Предоплата по счету №248 от 15 августа 2016 года за электротехническую продукцию».

Согласно выводам почерковедческой судебной экспертизы № 37 от 7 февраля 2019 года (т. 38 л.д. 5-15), подписи от имени ФИО37 в представленных на исследование договоре поставки №52к от 18 августа 2016 года, заключенном между ООО «ЧЗ «Электрощит» и ООО «ТД «Электрощит», спецификации №01 от 18 августа 2016 года на сумму 2 022 000 руб. к договору поставки №52к от 18 августа 2016 года, счет-фактуре ООО «ЧЗ «Электрощит» №135 от 30 сентября 2016 года на сумму 2 022 000 руб., выполнены самим ФИО37

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, свидетели в исходе дела не заинтересованы, не имеют оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, их показания подробные и четкие. Показания свидетелей подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в период с августа 2016 года по 18 октября 2016 года ФИО37, выполняя управленческие функции в ООО «ЧЗ «Электрощит», будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями при руководстве Общества, осведомленным о том, что в период с августа 2016 года по октябрь 2016 года в ООО «ЧЗ «Электрощит» происходило снижение платежеспособности, росла недоимка по налогам и страховым взносам, росла кредиторская задолженность перед контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит», неправомерно безмозмездно сокрыл доходы ООО «ЧЗ «Электрощит» в виде денежных средств на сумму 2 027 528 руб., путем заключения ничтожных сделок с контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит» через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит», тем самым умышленно злоупотребил служебными полномочиями, использовал свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица - ООО «ТД «Электрощит» и нанесения вреда государству в лице УФНС России по Чувашской Республике, вошедшего в реестр требований кредиторов с первоочередным удовлетворением требований, ставшего единственным кредитором второй очереди должника ООО «ЧЗ «Электрощит» после введения 1 марта 2017 года процедуры банкротства – наблюдение, причинив существенный вред охраняемым законом интересам государства в лице УФНС России по Чувашской Республике в виде причинения материального ущерба.

Действия подсудимого ФИО37 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам государства.

Характер действий ФИО37, его осведомленность о финансовом положении ООО «ЧЗ «Электрощит» и фактически наступившие последствия, указывают на то, что подсудимый злоупотребил своими полномочиями.

О том, что ФИО37 выполнял в коммерческой организации ООО «ЧЗ «Электрощит» управленческие функции свидетельствует его должностное положение в указанной организации, которое определялось уставом ООО «ЧЗ «Электрощит», распорядительными документами о назначении его на должность генерального директора ООО «ЧЗ «Электрощит».

ФИО37, будучи осведомленным о наличии у ООО «ЧЗ «Электрощит» растущей недоимки по налогам и страховым взносам, сознавая, что в исследуемый период в ООО «ЧЗ «Электрощит» происходило снижение платежеспособности и рост кредиторской задолженности перед контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит», умышленно сокрыл и изъял доходы ООО «ЧЗ «Электрощит» путем заключения ничтожных сделок через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит» с контрагентами ООО «ЧЗ «Электрощит»: ООО «КомплектЭнерго», ООО «Виртуальный мир», ООО «Новая жизнь недвижимость», которые могли напрямую заключаться и исполняться ООО «ЧЗ «Электрощит». Данные сделки существенно повлияли на финансовое состояние ООО «ЧЗ «Электрощит», поскольку активы завода уменьшились в результате действий ФИО37 

Заключениями судебной бухгалтерской экспертиз установлено, что общая сумма незаконно выведенных средств путем заключения сделок через ООО «ТД «Электрощит» составляет 2 027 528 руб. 

Так, в результате исполнения договора поставки №01 от 18 августа 2016 года между ООО «КомплектЭнерго» и ООО ТД «Электрощит» сокрыт доход путем заключения ничтожной сделки через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит» 1 855 640 рублей.

В результате исполнения договора поставки № 02-1 от 8 сентября 2016 года между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «Виртуальный мир» сокрыт доход путем заключения ничтожной сделки через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит» 132 888 рублей.

В результате исполнения договора поставки №03 от 12 сентября 2016 года между ООО «ТД «Электрощит» и ООО «Новая жизнь недвижимость» сокрыт доход путем заключения ничтожной сделки через подконтрольное ООО «ТД «Электрощит» 39 000 рублей.

Следует отметить, что сделки были оформлены после окончания выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 22 июля 2016 года), то есть ФИО37 знал о наличии недоимки ООО «ЧЗ «Электрощит» по налогам. 12 октября 2016 года Межрайонной ИФНС России № 5 в адрес ООО «ЧЗ «Электрощит» направлено требование № 1173 об уплате налогов на сумму 3 482 295 руб. в срок до 1 ноября 2016 года, в котором указано, что в случае если настоящее требование будет оставлено без исполнения налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию налогов и обеспечительные меры, предусмотренные ст.ст.45,46,47,76,77 Налогового кодекса РФ.

15 ноября 2016 года на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-9916/2016 принято к производству заявление ООО «ТД «Электрощит» г.Москва к ООО «ЧЗ «Электрощит» о вступлении в дело и признании банкротом. На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03 марта 2017 года по делу № А79-9916/2016, резолютивная часть которого объявлена 01 марта 2017 года, в ООО «ЧЗ «Электрощит» при наличии признаков банкротства, установленных судом, 01 марта 2017 года введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена 

<

Свидетель №18> Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года по делу № А79-9916/2016 в реестр требований кредиторов должника ООО «ЧЗ «Электрощит» с удовлетворением во вторую очередь вошел единственный кредитор Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Чувашской Республике в размере 3 685 516,51 руб., в том числе по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 2 046 955 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 638 561, 51 руб., требования которой являются первоочередными. 

Показания свидетелей – сотрудников ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

Свидетель №6>, 

<

Свидетель №7>, 

<

Свидетель №9>, 

<

Свидетель №8>, 

<

Свидетель №10>, 

<

Свидетель №11>, 

<

Свидетель №12> 

<

ФИО5> подтверждают тот факт, что в период с октября по ноябрь 2016 года по указанию ФИО37 подготовкой и согласованием с ООО «КомплектЭнерго», ООО «Новая жизнь недвижимость» и ООО «Виртуальный мир» технико-коммерческих предложений, счетов на оплату по поставке, проектов договоров, чертежей общего вида и однолинейных схем на электротехническое оборудование от имени ООО «ТД «Электрощит» занимались штатные работники ООО «ЧЗ «Электрощит», то есть несмотря на то, что все условия указанных договоров поставок согласовывались штатными работниками ООО «ЧЗ «Электрощит» и выполнялись силами ООО «ЧЗ «Электрощит», однако по указанию ФИО37 незаконно выводились денежные средства ООО «ЧЗ «Электрощит» в интересах ООО «ТД «Электрощит» путем заключения указанных договоров не напрямую с ООО «ЧЗ «Электрощит», а через подконтрольную организацию ООО «ТД «Электрощит».

Показания 

<

Свидетель №6>, 

<

Свидетель №7>, 

<

Свидетель №30> подтверждают тот факт, что с момента создания ООО «ТД «Электрощит», в котором директором и единственным участником являлась 

<

ФИО2>, ФИО37 продолжал контролировать его хозяйственную и финансовую деятельность, в том числе устанавливал наценку на реализуемое ООО «ТД «Электрощит» электротехническое оборудование. 

Показания свидетелей - сотрудников ООО «КомплектЭнерго», ООО «Новая жизнь недвижимость» и ООО «Виртуальный мир», которые изложены выше в приговоре, подтверждают тот факт, что на основании ранее заключенных договоров с ООО «ЧЗ «Электрощит» они обратились в указанный завод для нового заказа и приобретения электротехнического оборудования, где со штатными работниками ООО «ЧЗ «Электрощит» как устно, так и в ходе электронной переписки договорились об условиях поставки, однако ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице ФИО37 по собственной инициативе формально изменил поставщика по сделке с ООО «ЧЗ «Электрощит» на ООО «ТД «Электрощит», с которым первоначально никаких финансово-экономических отношений ООО «КомплектЭнерго», ООО «Новая жизнь недвижимость» и ООО «Виртуальный мир» не имел.

Электронная переписка подтвердила и показания вышеназванных свидетелей о том, что технико-коммерческое предложения, счета на оплату, проекты договора, чертежей общего вида и однолинейных схем на электрическое оборудование от имени ООО «ТД «Электрощит» согласовывали сотрудники ООО «ЧЗ «Электрощит»; счета на оплату ООО «ТД «Электрощит» выставленные в адрес ООО «КомплектЭнерго», ООО «Новая жизнь недвижимость» и ООО «Виртуальный мир» подписывала сотрудник завода 

<

Свидетель №6>

Показания многократно допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

ФИО28>, 

<

Свидетель №18>, 

<

Свидетель №3> о том, что в работе ООО «ЧЗ «Электрощит» имелись позитивные изменения, в настоящее время ведется программа – «финансовое оздоровление» и выход завода на безубыточный уровень производства и закрытие задолженности, суд расценивает как субъективное мнение данных свидетелей о работе данной организации, не является доказательством невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

Заключением экономической судебной экспертизы от 18 марта 2019 года установлено, что у ООО «ЧЗ «Электрощит» к 1 января 2017 году ухудшилась платежеспособность и наступили признаки банкротства.

Содержания движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЧЗ «Электрощит», ООО «ТД «Электрощит» подтверждают факт поступления первых оборотных средств на расчётный счет ООО «ТД «Электрощит», в частности 30 августа 2016 года из ООО «КомплектЭнерго» поступили денежные средства на сумму 3 102 112 рублей. 

Из материалов уголовного дела следует, что ООО «ТД «Электрощит» зарегистрировано 10 августа 2016 года на дочь ФИО37 – 

<

ФИО2>

Непризнание подсудимым ФИО37 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. 

Вместе с тем, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО37 в части признания им факта злоупотребления и сокрытия доходов путем оформления сделок через ООО «ТД «Электрощит» в ущерб ООО «ЧЗ «Электрощит» и его кредитору УФНС России по Чувашской Республике, из которых следует, что по его инициативе договор на изготовление блочно-комплектного распределительного устройства 10 кВ по цене 3 877 640 руб. был заключен не с ООО «ЧЗ «Электрощит», а с ООО «ТД «Электрощит» по аналогичной цене 3 877 640 руб. А в свою очередь изготовление указанного устройства как будто ООО «ТД «Электрощит» заказал в ООО «ЧЗ «Электрощит» по цене 2 022 000 руб. Таким образом, он скрыл разницу (доход) на сумму 1 855 640 руб. Также он понимал, что указанные злоупотребления полномочиями в ООО «ЧЗ «Электрощит», совершенные по его инициативе, повлекли причинение существенного вреда ООО «ЧЗ «Электрощит» и его кредитору налоговому органу на сумму 1 855 640 руб.

В силу изложенного, доводы защиты о том, что денежными средствами, поступившими как на расчетные счета ООО «ТД «Электрощит», так и на расчетный счет ООО «ЧЗ «Электрощит» 

<

ФИО2> и ФИО37 могли пользоваться и направлять их на нужды возглавляемых ими предприятий без каких-либо ограничений, и они не были бы списаны в безусловном порядке статьи 855 Гражданского кодекса РФ в счет погашения налоговой задолженности, судом отклоняются.

Генеральным директором ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37 совершены действия, заведомо влекущие неспособность ООО «ЧЗ «Электрощит» исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. 

Таким образом, в период с августа 2016 года по 18 октября 2016 года генеральный директор ООО «ЧЗ «Электрощит» ФИО37, выполняя управленческие функции в указанном обществе, из корыстных побуждений использовал свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации - ООО «ЧЗ «Электрощит» и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица - ООО «ТД «Электрощит» и нанесения вреда кредитору должника ООО «ЧЗ «Электрощит» с удовлетворением во вторую очередь - государству в лице УФНС России по Чувашской Республике, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства Российская Федерация в лице УФНС России по Чувашской Республике в виде причинения материального ущерба на общую сумму 2 027 528 руб. 

Вопреки доводам защитника, подсудимый ФИО37 имел возможность удовлетворить первоочередные требования налогового органа по уплате обязательных платежей, в случае надлежащего исполнения своих обязанностей как руководителя Общества. Однако ФИО37 умышленно перераспределил денежные потоки, перезаключил с заказчиками договоры и денежные средства поступили не на расчетные счета ООО «ЧЗ «Электрощит», а на подконтрольное ему Общество, тем самым лишив предприятие, являющееся убыточным, возможности нормально и в соответствии с Уставом осуществлять свою основную деятельность, связанную с производством электрической распределительной и регулирующей аппаратуры.

Согласно пункту 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

УФНС России по Чувашской Республике направил в Следственный комитет РФ письмо, в котором, основываясь на п. 3 ст. 82 НК РФ, сообщал имеющуюся у него информацию о нарушении налогоплательщиком ООО «ЧЗ «Электрощит» в лице генерального директора ФИО37 налогового законодательства. 

Вопреки доводам стороны защиты о наличии процессуального нарушения при возбуждении уголовного дела (без заявления потерпевшего), суд отмечает, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, без нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, в том числе и главы 23 УК РФ.

27 сентября 2018 года старшим следователем Канашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике 

<

ФИО35> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в отношении ФИО37 Поводом к возбуждению уголовно дела явилось сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления от 26 сентября 2018 года, зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях СУ СК России по Чувашской Республике и материалы, поступившие из УФНС России по Чувашской Республике. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления в действиях ФИО37, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в материалах проверки, в ходе производств которой были установлены данные, свидетельствующие об использовании ФИО37 своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой организации ООО «ЧЗ «Электрощит» в целях извлечения выгод и преимуществ для другого общества - ООО «ТД «Электрощит» и нанесения вреда государству Российской Федерации в лице УФНС России по Чувашской Республике, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства в лице УФНС России по Чувашской Республике. Постановление о возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2018 года составлено с соблюдением требований ст.146 УПК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах уголовного дела от представителей ООО «КомплектЭнерго», ООО «Новая Жизнь Недвижимость», ООО «Виртуальный мир», ООО «ТД «Электрощит», ООО «ЧЗ «Электрощит», являющихся коммерческими организациями, заявлений о привлечении к уголовной ответственности ФИО37, какого-либо ущерба им не причинено, не может являться основанием для утверждения о незаконности возбуждения уголовного дела и прекращения уголовного дела на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием заявления потерпевшего) в отношении ФИО37 

Данный вопрос в период проведения предварительного следствия проверялся судом в порядке ст. 125 УПК РФ. В материалах дела имеется постановление, вступившее в законную силу, которым жалоба ФИО37 о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Отсутствие предупреждения об уголовной ответственности за ложный донос в заявлении УФНС России по Чувашской Республике в обращении в СУ СК России по Чувашской Республике к уголовной ответственности, не влечет признания незаконным возбуждение уголовных дел, поскольку заявители впоследствии допрошены по всем обстоятельствам дела с предупреждением об уголовной ответственности за ложные показания.

Обвинительное заключение в отношении ФИО37, вопреки доводам стороны защиты, составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ и не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность принятия по делу итогового решения. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно ст. 237 УПК РФ суд не усмотрел. 

Рассматривая многочисленные ходатайства подсудимого и его защитника, в том числе о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по всем эпизодам, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для принятия указанных решений судом не имеется, так как виновность подсудимого по вышеуказанным эпизодам доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом подсудимого и стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, либо недостаточными для вывода о виновности ФИО37 в совершении данных преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не выявлено. Все приведенные доказательства были исследованы судом первой инстанции и являются достаточными для разрешения настоящего дела по существу в отношении ФИО37

С учетом изложенного оснований для принятия решения об оправдании ФИО37 по предъявленным стороной обвинения ему деяниям по всем четырем эпизодам, с учетом всех приведенных стороной защиты доводов, подробно изложенных в судебном заседании, в том числе в ходе судебных прений и последнем слове подсудимого, суд не усматривает, так как они полностью опровергнуты указанной выше совокупностью доказательств стороны обвинения, подробное содержание которых приведено выше.

С учетом изложенного деяния подсудимого ФИО37 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 250-ФЗ) как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере. 

- ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как подделка официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенная с целью скрыть другое преступление; 

- по ч. 2 ст.195 УК РФ как неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника – юридического лица руководителем юридического лица, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб;

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций и охраняемым законом интересам государства.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

С учетом поведения подсудимого ФИО37 в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности. 

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО37 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.195 УК РФ, ч.1 ст.199.2 УК РФ) в сфере экономической деятельности, и средней тяжести (ч.1 ст.201 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ) против интересов службы в коммерческих организациях и порядка управления. 

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО37 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО37, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО37, не имеется.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО37 нет.

Подсудимый при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.199.2, ч.2 ст.195 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в силу правил ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что по данным составам преступления ему следует избрать наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО37 и его семьи, наличие иждивенцев, возраст подсудимого, род его занятий, наличие постоянного места работы и возможность получения заработной платы.

При назначении наказания по ч.1 ст.201, ч.2 ст.327 УК РФ суд с учетом тяжести содеянного, смягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, считает возможным назначить ФИО37 наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая нецелесообразным применение других альтернативных видов наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО37 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не имеется.

Окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Согласно части второй названной статьи сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в настоящее время со времени совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и ч.2 ст.195 УК РФ, прошло более двух лет, то есть срок давности уголовного преследования истек соответственно 22 февраля 2019 года и в июне 2019 года. Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО37 подлежит освобождению от наказаний, назначенных ему по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и ч.2 ст.195 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО37, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенных преступлений, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.199.2, ч.2 ст.195, ч.1 ст.201, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей, 

- по ч.2 ст.195 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

- по ч.1 ст.201 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО37 освободить от наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, назначенного по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО37 освободить от наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, назначенного по ч. 2 ст. 195 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ и ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО37 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО37 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением в течение испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, и с периодичностью, установленные данным органом. 

Вещественные доказательства по уголовному делу

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. 

Меру пресечения в отношении ФИО37 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова