Дело № 2-18/2024 (2-400/2023) №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 16 февраля 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к ФИО1 овичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на один год, то есть до 

<

дата>, о чем была составлена расписка. На дату подачи иска, 

<

дата>, денежные средства ответчик не возвратил. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 32 309,6 рублей, с 

<

дата> по дату вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по дату фактического исполнения включительно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 523,10 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, Полагает, что между истцом и ответчиком на момент подписания расписки не могло возникнуть договорных отношений, поскольку они состояли в зарегистрированном браке и в отношении денежных средств истца действовал режим совместной собственности супругов, также возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку полагает что договор займа в установленном порядке не заключался сторонами, а отношения между ними регламентируются семейным кодексом, а не положениями о займе. Также указал, что по договоренности с истцом ответчик осуществляет переводы денежных средств на счет истца, в том числе в счет возврата ранее переданных ему денежных средств. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК).

Из вышеприведенных положений закона следует, что договор займа носит реальный характер - он считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на один год, то есть до 

<

дата>, о чем была составлена расписка.

Расписка, представленная в материалы дела, является подлинной, свою подпись в расписке ответчик не оспаривает, как и факт получения им денежных средств.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, а переданные денежные средства являются совместной собственностью супругов, поскольку на момент передачи денежных средств стороны состояли в зарегистрированном браке судом отклоняется ввиду того, что действующее законодательство не содержит запрета на совершение договора займа между супругами, не предусматривает необходимости изменять режим общего имущества супругов при заключении такой сделки, а составление одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата, пока не доказано иное, свидетельствует о том, что данные заемные денежные средства не являются общим имуществом супругов. Доказательств того, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов, ответчик не представил.

Из п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 33, ст. 36, п. 2 ст. 38 СК РФ следует, что супруги могут иметь личное имущество, законный же режим совместной собственности супругов может быть изменен ими, а общее имущество разделено по их соглашению. Кроме того, п. 4 ст. 38 СК РФ допускается признание имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Поэтому наличие брака само по себе не исключает возможности заключения между супругами договора займа, тем более что ни гражданское, ни семейное законодательство не запрещают совершение сделок между супругами.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении, и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа. Ответчик не представил доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия, чем те, которые предусмотрены в оспариваемом договоре. Также отсутствуют достоверные и допустимые доказательства неполучения ответчиком денежных средств по указанному договору займа, в связи с чем истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств в сумме, указанной в расписке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по указанной расписке. 

Доводы ответчика о частичном возврате сумы займа в размере 220 137 рублей суд отклоняет ввиду того, что из представленных в материалы дела банковских выписок и скриншотов усматривается, что денежные средства со счета ответчика на счет истца переводились с пометкой «алименты». Истец также не подтверждает наличие между сторонами договоренности о возврате суммы займа таким способом, как и не подтверждает договоренность между сторонами о том, что в счет погашения задолженности ответчик приобретет путевку для их общего ребенка. Кроме того, в соответствии со ст. 80 СК РФ содержание ребенка является обязанностью ответчика и не может ставиться в зависимость от наличия между супругами договорных отношений.

Иных доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 300 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 данной нормы).

Из содержания расписки следует, что ответчик обязан был возвратить сумму займа до 

<

дата>.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которому сумма процентов за указанный период составляет 32 309,60 рублей.

Указанный расчет соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, арифметически верен, ответчиком контр расчет не представлен, в связи с чем он принимается судом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 32 309,6 рублей, а также проценты с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 6 523,1 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/121 от 

<

дата>.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 523,1 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны к ФИО1 овичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича 

<

дата> года рождения уроженца 

<

адрес> № в пользу ФИО1 АлексА.ны задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 32 309 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 523 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу ФИО1 АлексА.ны проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств включительно. Размер процентов определяется исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Буряк

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.