№ 2-1392/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск 10 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2017 года между ФИО1 (заемщиком) и Банком (кредитором) заключен договор ипотечного кредитования № 71455, по условиям которого Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 870 000 рублей, сроком пользования 15 лет, под 9,5% годовых. Задолженность по состоянию на 13 мая 2019 года составила 1 883 370,77 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил залог - объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>. Поскольку претензия банка оставлена заемщиком без ответа, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1 883 370,77 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации в виде публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 121 600 рублей (80% от рыночной стоимости). Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика – 435 рублей и госпошлину в размере 23616,85 рублей, всего 1 909 987,62 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с иском. Пояснил, что отсутствовала возможность погашения кредита в связи с отсутствием работы, в настоящее время трудоустроен, готов оплачивать кредит.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск Банка, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2017 года между ФИО1 (заемщиком) и Банком (кредитором) заключен договор ипотечного кредитования №71455, по условиям которого Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1 870 000 рублей, сроком пользования 15 лет, под 9,5% годовых (л.д.11-14)

По расчету истца задолженность по состоянию на 13 мая 2019 года составила 1 883 370,77 рублей, из которой остаток по основному долгу – 1 810 187,71 рублей, проценты – 42433,36 рублей, неустойка – 30749,70 рублей (л.д.8).

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, поэтому принимается судом.

Факт наличия задолженности по договору ипотечного кредитования подтвержден, не оспаривается ответчиком, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскание не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное ипотекой обязательство, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно представленному отчету, рыночная стоимость заложенного имущества (квартиры) 2 652 000 рублей (л.д.29-65).

Таким образом, залоговая стоимость объекта недвижимости (квартиры) устанавливается в размере 2 121 600 рублей, равной 80% от оценочной стоимости квартиры.

Следовательно, начальная продажная цена имущества составит 2 121 600 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам относится госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 23616,85 рублей (л.д.7) и понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей (л.д.28). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка денежные средства в размере 1 907 422,62 рублей (1 883 370,77 + 435 + 23616,85), в иске ошибочно указано 1 909 987,62 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости заложенного недвижимого имущества, следует определить в размере не ниже 1 907 422,62 рублей, который складывается из суммы, взысканной по решению суда.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в данном случае не нарушает права и законные интересы истца, составлено письменно, ответчику разъяснены последствия признания иска, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Как следует из пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, иск Банка подлежит удовлетворению, с учетом корректировки суммы подлежащей взысканию, поскольку при сложении сумм, заявленных ко взысканию, Банком допущена арифметическая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору ипотечного кредитования № 71455 от 06 декабря 2017 года в размере 1 883 370,77 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей, госпошлину в размере 23616,85 рублей, всего взыскать 1907422,62 рублей.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 121 600 рублей. Денежные средства в размере 1907422,62 рублей, полученные от реализации квартиры, подлежит уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России».

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 июля 2019 года.