Судья Костич С.Ф.

Дело № 22-1500/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

10 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Туголуковой М.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Чигира Е.И.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению первого заместителя прокурора г.Ухты Беляева А.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.05.2020, которым 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> гражданин РФ, ранее судимый:

24.06.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.11.2016) по п.«а» ч.2 ст.166 (4 преступления), ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 (10 преступлений), п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 22.02.2017 в связи с отбытием наказания;

27.02.2018 мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобожден 22.01.2019 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.01.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 6 месяцев 15 дней,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 27.02.2018 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 15 дней.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 06.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного, прокурора и защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 3 часов 00 минут до 9 часов 15 минут 05.10.2019, находясь на стоянке грузовой техники, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, используя гаечный ключ и домкрат, тайно похитил с автомобиля «БМВ520» государственный регистрационный знак ..., 2 колеса с летней резиной «Cordiant Sport» 215/55R16 93Н», колеса с летней резиной «Bridgestone Sports Tourer» 205/55R16», комплект литых дисков на автомобиль «БМВ R16» стоимостью 9333,33 рубля; болтов «LCI7A22F СН17 12*1,5/22», пластиковый подкрылок левого переднего крыла, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 184 рубля 69 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и просит снизить срок наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба потерпевшему, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия ... заболевания, раскаяния в содеянном, при назначении наказания подлежали применению положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Ухты Беляев А.А. просит приговор изменить. В обоснование доводов представления указывает, что, находясь по настоящему делу под стражей в период с 06.12.2019 по 08.05.2020, ФИО1 не отбывал дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 27.02.2018, в связи с чем, суд необоснованно зачел указанный срок в счет отбытого ФИО1 дополнительного наказания. Просит во вводной части приговора указать, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 27.02.2018 составляет 1 год 11 месяцев 15 дней, и усилить назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 11 месяцев 15 дней. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный предлагает изложенные в нем доводы оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного делам в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, наличия ... заболевания и раскаяния в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, и решение суда в данной части достаточно мотивировано.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При этом суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

В то же время, приговор подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

Суд первой инстанции назначил осужденному наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения оставшейся неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 27.02.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 15 дней.

Вместе с тем, суд не учел, что неотбытая части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 27.02.2018, составила 1 год 11 месяцев 15 дней, поскольку в период нахождения под стражей с 06.12.2019 по 08.05.2020 по настоящему делу ФИО1 его не отбывал, что повлекло назначение осужденному наказания в соответствии со ст.70 УК РФ в меньшем размере и является основанием для изменения приговора.

Кроме этого, несмотря на указание во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.06.2015 с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.11.2016, фактически внесенные в приговор изменения суд первой инстанции изложил неверно и приговор суда в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора на наличие судимости по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.06.2015 (с учетом постановлений Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.11.2016 и 12.12.2016) по п.«а» ч.2 ст.166 (4 преступления), ч.1 ст.166, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 (7 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«а» ч.2 ст.158 (6 преступлений), п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Указать во вводной части приговора на неотбытый ФИО1 срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 27.02.2018 в размере 1 год 11 месяцев 15 дней.

Назначить ФИО1 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 27.02.2018 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 15 дней.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников