дело № 12-535/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 13 ноября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 20 октября 2025 года № и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 24 октября 2025 года, по которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в городе Салехарде 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 7 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению и решению должностных лиц органа внутренних дел ФИО1 признан виновным в выезде в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе гражданин просит об отмене перечисленных актов и прекращении производства по делу. Утверждает о малозначительности административного правонарушения, которое, по его мнению, не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям. Обращает внимание на условный и кратковременный характер выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а также на отсутствие помех иным участникам дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Ходатайство ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО о проведении разбирательства в их отсутствие удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16 октября 2025 года в 13 ч. 55 мин. 09 сек. ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Патрол» г/р/з № в городе Салехарде, двигался по улице Чубынина и совершил поворот налево на улицу Мира.

Вопреки положениям п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с пересечения проезжих частей управляемое им транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Причастность ФИО1 к управлению автомобилем презюмируется примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершённого манёвра доподлинно подтверждаются видеозаписью, выполненной работающим в автоматическом режиме измерительным комплексом «Кордон-М», и схемой организацией дорожного движения.

На просмотренных файлах чётко запечатлено, как в завершающей стадии поворота налево автомобиль «Ниссан Патрол» г/р/з № передними и задними левыми колесами пересекает горизонтальную разметку 1.1 «сплошная линия», оказываясь тем самым на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Какие-либо причины ставить под сомнение достоверность видеозаписей отсутствуют. Аргументы стороны защиты о недоказанности допущенного нарушения отклоняются.

Действия ФИО1 сотрудниками полиции верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (пп. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении и пересмотре дела не допущено.

Оспариваемое постановление и решение вынесены в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ шестидесятидневного срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, при юридической оценке рассматриваемой ситуации сотрудниками полиции не учтено, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, носил символический характер. Передние и заднее левые колеса автомобиля лишь на несколько сантиметров оказалось за пределами разрешённой для движения зоны.

Реального вреда противоправный манёвр ФИО1 не причинил, помех иным участникам дорожного движения не создал. На просмотренной видеозаписи запечатлено, что как непосредственно до, так и непосредственно после проезда перекрёстка никакие транспортные средства на второй по счёту полосе проезжей части улицы Мира (куда заехал автомобиль «Ниссан Патрол») не размещались.

Таким образом противоправное действие гражданина, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, то есть является малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ и абзац третий п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

При таких данных оспариваемые постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу и объявлением гражданину устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 20 октября 2025 года № и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 24 октября 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить гражданину устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев