Дело № 2-1413/2024 14 марта 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-006697-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Короткой ..... о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение (л.д.4-5).

В обоснование требований указала, что в декабре 2022г. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру (по адресу г. .....) за 1 500 000 руб. и, добавив к ним еще 500 000 руб. накопленных, передала их (в сумме 2 000 000 руб.) ответчику (являющейся двоюродной внучкой) по её просьбе для покупки другой квартиры, с условием пожизненного проживания истца в ней. В 2023г. ответчик приобрела на свое имя квартиру по адресу г. ..... за 3 800 000 руб., из которых 2 000 000 руб. – денежные средства полученные от истца и 1 800 000 руб. – взяты в ипотеку.

Летом 2023г. ответчик выгнала истца из квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку денег у ответчика нет, просит признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. ..... (л.д.4-5).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направив своих представителей (л.д.51,62).

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Михеева Я.В., с требованиями не согласилась, поддержав представленные письменные возражения по иску (л.д.60). Указала, что предусмотренных законом оснований для возникновения у истца права собственности на долю в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем требования не основаны на законе. Представленная в материалы дела расписка о получении у истца денежных средств была составлена и подписана не ответчиком, а иным лицом. Ответчик не просила истца продавать квартиру, поскольку ФИО1 решила сама продать квартиру и помочь ответчику купить другую квартиру, ввиду плохих отношений с родителями. Доступ в квартиру у истца не ограничен, из квартиры ее ответчик не выгоняла, ключи у истца имеются.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.12.2022г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. ..... переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 15.12.2022г. (л.д.38-39).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем считаются судом установленными.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что поскольку она передала ответчику денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб. в счет покупки вышеуказанной квартиры, на условиях пожизненного проживания в ней, а ответчик, купив данную квартиру свои обязательства (в части пожизненного проживание истца в ней) не исполнила, то считает, что ответчик должна выделить ей ? долю в праве собственности на указанную квартиру. 

При этом, истец представила суду копию расписки от 27.01.2023г., согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 2 000 000 руб. для внесения первого взноса по ипотечному кредиту, взятому для покупки квартиры, расположенной по адресу: г. ..... на условиях пожизненного проживания ФИО1 в данной квартире. В случае невыполнения данного условия обязуется вернуть 2 000 000 руб. (л.д.11).

Между тем, основания возникновения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 которой установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.Кроме того, закон предъявляет ряд обязательных требований (существенных условий) к договору продажи недвижимости, при отсутствии которых указанный договор считается незаключенным.

Так, согласно положениям статей 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и цена этого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, и о его цене считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, несоблюдение формы договора продажи недвижимости, предусмотренной статьей 550 ГК РФ, влечет недействительность такой сделки вне зависимости от наличия иных доказательств. Кроме того, в случае отсутствия согласования сторонами договора его существенных условий, определенных законом, договор продажи недвижимости считается незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Представленная истцом расписка доказательством заключения между ней и ответчиком договора купли-продажи доли в квартире не являются, поскольку она не отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости. Её наличие не освобождает стороны от необходимости оформления договора купли-продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанная расписка также не подтверждает заключение сторонами предварительного договора купли-продажи доли в спорной квартире в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Из текста расписки, представленной истцом, следует, что она передала, а ответчик приняла по расписке денежные средства в сумме 2 000 000 руб. для внесения первого взноса по ипотечному кредиту, взятому для покупки квартиры, расположенной по адресу: г. ..... на условиях пожизненного проживания ФИО1 в данной квартире.

Содержание вышеуказанной расписки не отражает даже намерения сторон по продаже и приобретению недвижимого имущества.

Таким образом, из материалов дела не следует, что истец в письменной форме заключил предварительный договор или договор купли-продажи квартиры с ответчиком. Также в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ФИО2 от заключения указанного договора.

Более того, ответчиком оспаривается сам факт выдачи данной расписки.

Суд также обращает внимание, что представленная истцом расписка от 23.01.2023г. составлена уже после регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру (15.12.2022г.), которое осуществляется после окончательного расчета между сторонами по договору купли-продажи недвижимого имущества. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами по настоящему делу заключены не были.

Каких-либо иных сделок влекущих возникновение у истца права собственности на долю в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось; судом в ходе рассмотрения дела таких фактов не установлено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не имеет право требовать признания за ней права собственности на долю в квартире и обязании ответчика выделить ей долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Разрешая заявленные требования и, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд полагает необходимым отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... (паспорт .....) к Короткой ..... (паспорт .....) о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.