ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С.,подсудимыхФИО3, ФИО1, защитников – адвокатовЧерепановой Т.И., ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела№ 38RS0036-01-2021-000892-77 (производство №1-222/2021) в отношении

ФИО3, родившегося ...., не судимого

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ....-35, судимого

18 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговорупри следующих обстоятельствах:

17 ноября 2020 года около 13 часов ФИО3 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи. В этот же день около 16 часов 40 минут ФИО3 и ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, тайно похитили имущество ФИО12, а именно: детский велосипед стоимостью 1735 рублей 36 копеек и имущество Потерпевший №1, а именно: детскую коляску стоимостью 4038 рублей 58 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению.

17 ноября 2020 года около 22 часов ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи. В этот же день около 23 часов 50 минут ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращенов связи с примирением сторон, находясь в подъезде 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, тайно похитили имущество Потерпевший №2, а именно: детскую коляску стоимостью 4624 рублей 19 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению.

19 ноября 2020 года около 21часа 30 минут ФИО3 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи. В этот же день около 21 часов 35 минут ФИО3 и ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, тайно похитили имущество ФИО14, а именно: горный велосипед стоимостью 9361 рубль, с велокомпьютером, фонариком и аксессуаром, не представляющими материальной ценности, причинивФИО14 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению.

ПодсудимыеФИО3 и ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО3 и ФИО1 поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителяотсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представили таких возражений и потерпевшие ФИО12,Потерпевший №1,Потерпевший №2, ФИО14

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимыми добровольно, в присутствии защитников и после консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 и ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимыхФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному 17 ноября 2020 года (в отношении имущества ФИО12, Потерпевший №1) поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному19 ноября 2020(в отношении имущества ФИО14) поп.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по преступлению, совершенному 17 ноября 2020 года (в отношении имущества Потерпевший №2) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО3 и ФИО1 у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учёте у психиатра, их поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО3 и ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также личность каждого из подсудимых:

- ФИО3 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка;

-ФИО1 ранее судим,трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,по месту работы характеризуется положительно,имеет малолетнего ребенка.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия каждый из подсудимых подробно и последовательно описывал обстоятельства преступлений, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, сообщал известные ему сведения о соучастнике преступлений, его преступной роли, тем самым, изобличал соучастника, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимых в преступлениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниев отношении каждого из подсудимых, суд установил:наличие у подсудимого ....),активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений,в результате чего имущество было возвращено потерпевшим(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенныхпреступлениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего ФИО14, наличие у него хронических заболеваний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной по преступлениям, совершенным в отношении имущества потерпевшего ФИО14, и имущества потерпевшего Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимымФИО3 и ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение к ФИО1 более мягкого наказания, при этом принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, им совершены преступления в период условного осуждения по приговору от 18 сентября 2019, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимомуФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО3 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение к ФИО3 более мягкого наказания в виде штрафа, при этом принимает во внимание, что подсудимый официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимому ФИО3 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений.

Из обстоятельств дела следует, что каждый из подсудимых имел в преступлениях активную роль, выступал непосредственным исполнителем преступлений. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенныхМолоковым А.Г. и ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку каждым подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ни за одно из преступлений подсудимые не были осуждены ранее, наказание им следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого, а также учитывая активное способствование подсудимым расследованию преступлений, принятия мер к розыску похищенного имущества, в результате которых имущество было возвращено потерпевшим, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 18 сентября 2019 года.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1 следует оставить без изменения. 

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 17.11.2020 в отношении имущества ФИО12 и Потерпевший №1) в виде 210 часов обязательных работ;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 19.11.2020 в отношении имущества потерпевшего ФИО14) в виде 200 часов обязательных работ.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО1 совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158,п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 17.11.2020 в отношении имущества ФИО12 и Потерпевший №1) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 17.11.2020 в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 19.11.2020 в отношении имущества потерпевшего ФИО14) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- два договора купли-продажи, возврат ссуды, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- детскую коляску, хранящуюся у потерпевшейПотерпевший №1, оставить в ее распоряжении по принадлежности;детскую коляску, хранящуюся у потерпевшегоПотерпевший №2, оставить в его распоряжении по принадлежности; горный велосипед, хранящийся у потерпевшего ФИО14, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска О.В.Зацепилина