Копия дело №

№

УИД 89MS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, о привлечении его к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией предмета совершения правонарушения – устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков. В обоснование жалобы указал, что фактически никакого устройства на автомобиле под его управлением не было. Техническая экспертиза по устройству не назначалась и не проводилась. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить. 

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо – ИДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, его доводы по делу и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО1 на 547 км. автомобильной дороги «Сургут-Салехард» 

<

адрес> управлял автомобилем марки «№, оборудованном спереди с применением устройства, препятствующего их идентификации. Во время движения государственный регистрационный знак был опущен, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией предмета совершения правонарушения – устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно материалам дела существо административного правонарушения, отраженное в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выражено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут ФИО1 на 547 км. автомобильной дороги «Сургут-Салехард» 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Скания» с государственным регистрационным знаком № оборудованном спереди с применением устройства, препятствующего их идентификации. Во время движения государственный регистрационный знак был опущен, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. То есть указанное деяние соответствует диспозиции части 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В то же время, согласно описательной и резолютивной части обжалуемого постановления суда, ФИО1 признан виновным за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что соответствует диспозиции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Иными словами, объективная сторона вмененного судом первой инстанции ФИО1 административного правонарушения, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно указана в рамках диспозиции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, что противоречит выявленному административным органом правонарушению, фабула которого изложена в соответствующем протоколе. В мотивировочной и резолютивной частях постановления суда указано на привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, то есть в соответствии с протоколом, фабула, в которой описана суть совершенного административного правонарушения, противоречит описанию правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение мирового судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нельзя признать законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что при рассмотрении жалобы судом установлены нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, которые являются существенными и которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья ФИО7