Дело № 1-30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 июня 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения № /...../, выданного /...../ года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордера № /...../ от /...../ года, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /...../, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ.

Так он, ФИО1 в один из дней первой половины октября 2017 года в /...../, умышленно, незаконно в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» приобрел путем получения в дар от /...../ дымный порох /...../, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), и могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств, после чего он (ФИО1) умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на право ношения и хранения оружия, хранил указанный дымный порох /...../ в металлическом ящике в пристройке дома по адресу: /...../, до момента его изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного 11.04.2018 года в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 55 минут.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Обвиняемым ФИО1 и его защитником адвокатом Синкиным А.А. заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В. не возражает о проведении предварительных слушаний для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 222.1 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 добровольно выдал, незаконно приобретенные им боеприпасы.

Защитник Синкин А.А., обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ и в соответствии с примечанием к ст. 222.1 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 229 УПК РФ - суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд проводит предварительное слушание при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство, суд исходит из следующего: 

В соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из примечания к ст. 222.1 УК РФ следует, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

ФИО1 судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

/...../

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, добровольно сдал дымный порох /...../ и способствовал расследованию преступления /...../.

Указанное обстоятельство, а также исследованный характеризующий материал свидетельствуют о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

/...../

Таким образом, основания прекращения уголовного дела, определенные ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечанием к ст. 222.1 УК РФ установлены.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 может быть прекращено, по основанию предусмотренного примечанием к ст. 222.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: /...../, в соответствии с п.п.1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей, в период судебного производства – 990 (девятьсот девяносто) рублей, всего – 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.2 ст.47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. 

Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ не могут быть с него взысканы. Процессуальные издержки по делу в размере 2970 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 132, 229, 254, 256 УПК РФ, ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 222.1 УК РФ

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 222.1 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: /...../ - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами, участвующими в деле, в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд Томской области в течении 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с гл. 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.В. Красов