Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., при секретаре Андреевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАHОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признан виновным в совершении пpавонаpушения, пpедусмотpенного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что Правил дорожного движения не нарушал, угрозы переходящему дорогу пешеходу не создавал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, представленную ГИБДД, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нашла достаточное подтверждение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно постановлению вменяемое ФИО1 нарушение выразилось в несоблюдении им требований п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения в РФ.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающих презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанность доказать наличие события административного правонарушения возлагается на государственный орган, возбудивший дело об административном правонарушении. 

При этом, как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, сведения, подтверждающие наличие события административного правонарушения, могут быть получены из протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1, управляя автомобилем на участке автодороги по 

<

адрес>, не уступил пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения в РФ (ПДД). 

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности должен являться факт неисполнения обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД) и факт неисполнения им обязанности остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении, после чего продолжать движение с учетом требований пункта 14.1 ПДД (п. 14.2 ПДД).

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При этом, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Оспаривая постановление, ФИО1 указывает, что вменяемого правонарушения не совершал, поскольку помехи пешеходу не создавал, соответственно оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не имелось. 

Указанные доводы ФИО1 своего подтверждения не нашли. 

Помимо протокола об административном правонарушении факт нарушения ФИО1 требований п. 14.1 и п. 14.2 ПДД подтверждается представленной ГИБДД видеозаписью. Из указанной видеозаписи следует, что во время пересечения водителем ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода, в зоне пешеходного перехода двигался пешеход. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу по ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Квалификация действий и мера наказания определены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР. 

Судья С.В.Балашова