№ 3/12-41/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 марта 2025 года                                                    

Судья Останкинского районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению жалобы адвоката фио в защиту интересов фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по материалу проверки КРСП № 343пр-2024, 

УСТАНОВИЛ:

Адвокатом фио в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба, в которой она, исходя из существа жалобы, просит признать незаконным и необоснованным бездействие следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по материалу проверки КРСП № 343пр-2024, выразившееся в непроведении ряда проверочных мероприятий для установления обстоятельств произошедшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обраться в суд.

Из жалобы заявителя поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что указывая незаконном бездействии следователя Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, заявитель не ссылается на место совершения деяния, содержащего признаки преступления, относящегося к территориальной подсудности Останкинского районного суда адрес. Из текста жалобы и приложенных документов также не следует, что место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, что позволило бы отнести рассмотрение жалобы к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

Помимо изложенного, заявитель, приводя доводы о бездействии должностного лица, в противоречие к этому в тексте жалобы и в приложенных документах приводит сведения о вынесении следователем по материалу проверки КРСП № 343пр-2024 процессуального решения от 19.02.2025 г., которое доведено до сведения заявителя и представляемого им лица.

Поскольку заявитель в своей жалобе не указал необходимые сведения для надлежащего рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возврат жалобы заявителю не нарушает его право на доступ к правосудию, поскольку после устранения отмеченных в постановлении суда недостатков, заявитель вправе вновь обратится в суд с данной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить адвокату фио жалобу, поступившую в Останкинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих возможности ее принятия к производству суда и вынесения по ней процессуального решения.

Копию настоящего постановления направить заявителю.

Разъяснить заявителю, что при устранении недостатков он имеет право вновь обратиться в суд по месту производства предварительного расследования с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вручения.

Судья