Дело № 2-2647/2024

УИД 56RS0009-01-2024-003719-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года

г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., с участием помощника прокурора Романюк Н.Р., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24 января 2024 года в 20.31 час. напротив д. 

<

...> водитель ФИО2, управляя автобусом Вогабас, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащим МКП «Оренбургские пассажирские перевозки МО «город Оренбург», двигаясь по ул. Магнитогорской со стороны ул. Химической в сторону ул. Рабочей, при торможении допустил падение пассажира ФИО1, в результате чего последней причинены телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Просит суд взыскать с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, почтовые расходы по отправке иска в адрес истца.

Определением суда от 04 июня 2024 года к участию в деле привлечен прокурор Дзержинского района г. Оренбурга для дачи заключения по делу.

Определением от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, Администрация г. Оренбурга, Финансовое Управление Администрации г. Оренбурга, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Протокольным определением суда от 22 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Оренбургской области.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 марта 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 января 2024 года, в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Финансового Управления администрации г. Оренбурга ФИО5, действующая на основании доверенности от 01 февраля 2024 года, в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, администрации г. Оренбурга, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования, Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ). 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями ( бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 24 января 2024 года в 20.31 час. напротив д. 

<

...> водитель ФИО2, управляя автобусом Вогабас, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащим МКП «Оренбургские пассажирские перевозки МО «город Оренбург», двигаясь по ул. Магнитогорской со стороны ул. Химической в сторону ул. Рабочей, при торможении допустил падение пассажира ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 11 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренной данной статьей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 81 от 21 февраля 2024 года, у ФИО1 имеются повреждения в виде переломов 4, 5, 6, 7, 8 ребер по подмышечной линии с умеренным смещением отломков. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» с не подтвержден данными локального статуса в представленной документации. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 24 января 2024 года. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести.

Из выписки ГАУЗ «ООКЦХТ» следует, что ФИО1 поступила 31 января 2024 года с диагнозом – сочетанная автодорожная травма, закрытый правосторонний перелом 4, 5, 6, 7, 8 ребер, ушиб мягких тканей. Болевой синдром.

Судом установлено, что МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" осуществляет пассажирские перевозки автобусами и троллейбусами на городских маршрутах г. Оренбурга.

ФИО2 с 31 октября 2023 года по 29 января 2024 года работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой.

ФИО1 с 29 апреля 2023 года работает кондуктором МКП "Оренбургские пассажирские перевозки".

МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве от 24 января 2024 года, согласно которому причиной несчастного случая было нарушение ФИО1 пункта 3.4 Инструкции по охране труда № 18 для кондуктора, в соответствии с которым во время движения транспортного средства, а также во время передвижения по салону держаться за поручень, быть сосредоточенным и внимательным.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не соблюдала технику безопасности, судом отклоняется, поскольку ее падение произошло при торможении водителем автобуса.

Довод ответчика о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом признается несостоятельным, поскольку производство прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, что не исключает причинение ввиду действий водителя телесных повреждений ФИО1

Учитывая установленные обстоятельства, тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений, степень нравственных страданий и физической боли, которые испытала ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, среднюю тяжесть причиненного вреда здоровью истца и его последствия, продолжительность нахождения на лечении, суд приходит к выводу о взыскании с МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, расписка в получении оплаты по договору в размере 25 000 рублей.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000, суд приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, которые согласно почтовой квитанции, составили 254 рубля 44 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворён, а истец при подаче иска был освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 20 000 рублей в доход муниципального образования город Оренбург.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" в пользу ФИО1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, юридические услуги 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы 254 (двести пятьдесят) рублей 44 копейки.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" государственную пошлину в пользу доход МО г. Оренбург в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья

Губернская А.И.