Дело №

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

17 декабря 2019 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО ««Банк ВТБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» (ранее ПАО Банк ВТБ24) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 242 месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составила 14.5% процентов годовых (п.4.5 и п.6 договора), размер ежемесячного аннуитентного платежа – 

<

данные изъяты>. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства перед заемщиком и перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковский счет ФИО1. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, а также ипотеки в силу закона была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная в собственность ФИО1

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла кредитные обязательства, последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и намерении расторгнуть договор, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, ПАО «Банк ВТБ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу. А также ПАО Банк ВТБ24 просило обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того истец просил суд взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО ««Банк ВТБ» - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебных извещений. 

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 242 месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составила 14.5% процентов годовых (п.4.5 и п.6 договора), размер ежемесячного аннуитентного платежа – 

<

данные изъяты>. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую собственность заемщика ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 4.9-4.10. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4.1., п. 5.4.4. правил предоставления и погашения кредита (приложение№1 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. А также кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств 

по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по нему, была составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в ипотеке у банка.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО1 по цене 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> оплачен продавцам за счет личных средств ФИО1, а 

<

данные изъяты> - за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ24. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла и неоднократно нарушала сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено, образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, графику платежей по кредитному договору. С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и текущих процентов, находит его математически верным, обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора.

Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту и текущих процентов являются правомерными. 

Кроме того, истцом по делу заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Положения ст. 340 ГК РФ определяют, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Ф ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Из представленного суду отчета 

<

данные изъяты> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «АудитПартнер», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Таким образом суд приходит к выводу, что предложенная стороной истца начальная продажная цена спорной квартиры в размере 

<

данные изъяты> обоснована и закона, поскольку равна 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Кроме того, суд учитывает, что указанная начальная продажная цена ответчиком не оспаривалась, в связи с чем подлежит применению при проведении публичных торгов.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения 

<

данные изъяты> следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с этим, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани