Дело № 10 – 8/2020

у.д. № 12002320033420049

УИД: 42MS0112-01-2020-003107-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 сентября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., предоставившего удостоверение № 1157 от 12.10.2010 года, ордер № 1102 от 18.09.2020 года,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.08.2020 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, 

осужденный по ст. 139 ч. 1 УК РФ – к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Преступление совершено в Кемеровском районе при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.08.2020 года, где он указывает, что указанный приговор считает незаконным, чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не учел его состояние здоровья и возраст, в связи с чем назначил суровое наказание. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок наказания.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие осужденного ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника ФИО1, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, государственного обвинителя, просившего указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 мировым судьей при вынесении приговора учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья последнего.

Мировой судья в соответствии с уголовно-процессуальным законом дал оценку всем доказательствам по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, выводы суда, изложенные в приговоре, подробны и последовательны.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Выводы суда полностью подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую оценку. 

Таким образом, виновность осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена материалами дела. 

Нарушения норм уголовно – процессуального Закона по делу не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Вид и размер наказания назначен в строгом соответствии с нормами Закона, с учетом данных о личности ФИО1 и характера совершенного преступления. 

Мировым судьей мотивированы основания, по которым, при назначении вида и размера наказания, применены положения ст. 73 УК РФ и не применены положения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. 

Наказание назначено с применением ст. 50 ч. 1 УК РФ, в строгом соответствии с содеянным ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наказание ФИО1 мировым судьей назначено соразмерно содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.08.2020 года – без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья: А.П. Щербинин