Дело № 2-782/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 30 мая 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований просило:

- взыскать задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2013 года в сумме 251 248 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 738 руб. 91 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 330 000 руб.

В качестве основания иска указано, что 25 октября 2013 года между ФИО1 (заемщик) и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 467149 руб. сроком на 60 месяцев путем перечисления средств на счет. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретение в собственность заемщика транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный №. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 25 октября 2013 года заемщик заложил в пользу банка указанный автомобиль.

Пункт 5.3.2 Правил предоставления кредита предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В настоящее время заемщик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 12 апреля 2017 года у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013г. в размере 251 248 руб. 30 коп., в том числе 1 694 руб. 14 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 62 278 руб. 98 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 900 руб. 92 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 8 139 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 176 908 руб. 69 коп. – остаток основного долга по кредиту, 1 326 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом. 

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 25 октября 2013 года ФИО2 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита в на приобретение транспортного средства (л.д. 9-11), согласно которому ознакомлен, понимает и полностью согласен с Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, обязуется неукоснительно их соблюдать.

Подписав указанное заявление, ФИО2 просил ЗАО «Райффайзенбанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Правилами, настоящим заявлением и предоставленной ранее анкетой, предоставить кредит.

Согласно разделам 6, 9 заявления от 25 октября 2013 года, размер кредита – 467 149 руб., цель кредита - оплата стоимости транспортного средства - 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный № по договору купли-продажи от 24 октября 2013 года, размер ежемесячного платежа – 10 367 руб. 89 коп., размер первого ежемесячного платежа – 10 367 руб. 89 коп., размер неустойки 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 12.2, 12.3 заявления ФИО2 заявляет, что подписанное настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) банку о заключении договора залога транспортного средства, индивидуализирующие признаки которого указаны в разделе 6 заявления, в целях обеспечения исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Договор залога считается заключенным с даты предоставления кредита, а право залога на указанное в разделе 9 заявления транспортное средство возникает у банка с момента перехода к залогодателю права собственности на это транспортное средства.

Как видно из выписки по счету заемщика ФИО2 кредит в сумме 467 149 руб. 28 октября 2013 года перечислен в счет оплаты транспортного средства по счету от № от 25.10.2013г., плательщик ФИО2 на счет ООО «Джемир-Центр». ФИО2 последний платеж по кредиту внес в декабре 2016 года (л.д. 21-44).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями п. 2 ст.432 ГК РФ, при этом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет продавца автомобиля, а ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Согласно расчету АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 12 апреля 2017 года у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № в размере 251 248 руб. 30 коп., в том числе 1 694 руб. 14 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 62278 руб. 98 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 900 руб. 92 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 8139 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 176908 руб. 69 коп. – остаток основного долга по кредиту, 1326 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом. 

Суд соглашается с указанным расчетом банка, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭО ОГИБДД ОМВД Сосновского района, транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный № зарегистрировано до настоящего времени за ФИО1.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик возражения на исковое заявление, доказательства внесения платежей по состоянию на 12 апреля 2017 года в большем размере, чем указано в расчете, не представил, условия договора не оспорил.

Учитывая, что ФИО2 нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов по кредитному договору, у банка имеются основания для предъявления требований к заемщику о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен статьей 349 Гражданского кодекса РФ. Согласно названной правовой норме обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В данном случае указанное условие не выполняется.

Поскольку требование банка о досрочном возврате задолженности неисполнено ответчиком, при этом до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за ответчиком, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

При этом действующее в настоящее время законодательство о залоге не требует при обращении взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 11738 руб. 91 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 г. по состоянию на 12 апреля 2017г. в размере 251 248 руб. 30 коп., в том числе 1 694 руб. 14 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 62 278 руб. 98 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 900 руб. 92 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 8 139 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 176 908 руб. 69 коп. – остаток основного долга по кредиту, 1 326 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11 738 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь