Дело № 2-1076/2018

Мотивированное 

решение

составлено 05.06.2018г. 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Ковалевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177369,10 рублей, в том числе: 93972,61 руб. - задолженность по основному долгу, 49696,49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33700 руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 4747,38 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО КБ «Восточный» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 199 539 рублей, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привела к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.04.2018г. задолженность ответчика составляет 177369,10 руб., в том числе: 93972,61 руб.- задолженность по основному долгу, 49 696,49 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33700 руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 10.09.2014г. по 16.04.2018г. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Он неоднократно извещался о слушании дела путем направления извещений по месту его жительства, указанному в кредитном договоре и паспорте. В адрес ответчика по телефону, указанному им в кредитном договоре направлялись смс -извещения о времени и месте рассмотрения дела, которое было доставлено в его адрес. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет- сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, ответчик ФИО1 как лицо, участвующее в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 199 539 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,5 % годовых.

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк», Общих условиях потребительского кредита и банковского социального счета (Общие условия).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 199539 руб. на счет Заемщика, открытый в ОАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии). Которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Данный договор (Заявление на получение кредита) подтверждает, что заемщиком до заключения договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах; включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, заемщик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять о чем имеется собственноручная подпись, заемщиком получены график погашения кредита. 

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ПАО КБ «Восточный» условия кредитного договора выполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Однако ФИО1 условия кредитного договора не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производились им несвоевременно и не в полном объеме, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с условиями, содержащимися в Общих условиях в случае нарушения сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ( п.п.5.1.10)

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 16.04.2018г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 177369,10 руб., в том числе: 93972,61 руб.- задолженность по основному долгу, 49696,49 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33700 руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 16.04.2018 года.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 93 972,61 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49696.49 руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 33700руб., данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка (штраф) по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ). 

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015г. № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о снижении размера задолженности по неустойке в размере 33 700руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ до 3300 рублей, с целью установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения условий договора. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4747,38 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу – 93972,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 49696,49 рублей, неустойку на просроченный основной долг - 3300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4747,38 рублей, всего 151716,48 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 неустойки на просроченный основной долг в размере 30400 рублей – отказать. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина