№ 1-149-2016 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

11 мая 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г. Перми Кашиной Е.И.

адвоката ФИО5

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО6

при секретаре Трошкиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО6 ..., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Дата, в 19 часов 29 минут, водитель ФИО6, управляя автомобилем ..., в которым находился I пассажир ФИО3 двигался по горизонтальному, сухому, асфальтированному покрытию проезжей части Адрес, имеющей двустороннее движение и по три полосы движения в каждом направлении, без выбоин и повреждений, по крайней левой полосе движения, в темное время суток, при включенном уличном освещении, со скоростью 104 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, тем самым нарушая требования п. 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения…, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», со стороны улицы Адрес, в направлении улицы Адрес. Проезжая в районе Адрес, ФИО6, проявляя преступную неосторожность, продолжая двигаться со скоростью 104 км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий, грубо нарушая требования п.п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...» п. 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями, создав тем самым в нарушении требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», опасность для движения, мер к снижению скорости не принял и допустил наезд левой передней частью кузова автомобиля ..., на пешеходов ФИО1 и ФИО4 которые перебегали проезжую часть Адрес в темпе быстрого бега, по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий - красный сигнал светофора для пешеходов, справа налево под прямым углом, относительно движения автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения ..., которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым ФИО6 нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Допущенные ФИО6 нарушения требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

На предварительном следствии действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб, извинился, каких-либо претензий к подсудимому, в том числе материального характера нет, примирилась с ним.

ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился, примирился с потерпевшей, просит прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Суд, выслушав мнения адвоката, представителя, просивших уголовное дело прекратить, заключение прокурора, также полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК, ст. 76 УК РФ.

ФИО6 примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен, полностью возместил ущерб, извинился, преступление по которому ему предъявлено обвинение, относятся к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется по положительно, в содеянном раскаялся, заверил, что подобного не повториться, на прекращение уголовного дела согласен. Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2 Меру пресечения – подписку о невыезде, обвиняемому отменить. 

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Дзержинского района г. Перми. 

5 Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П.Букинич