Дело номер 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 января 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой Ф.И.О.5.,

при секретаре Стром А.И.

с участием ответчика ФИО1 О.6.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.12 к ФИО1 О.14 о разделе задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О.16 обратилась в суд с иском к ФИО1 О.7., о разделении задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что собственниками квартиры по адресу: адрес являются ФИО1 О.17 и ФИО1 О.8., каждый в размере 1/2 доли квартиры. За период с 2015 года по дата образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 169 374 руб. 28 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истец ФИО1 О.18 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО1 О.9. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Действующим законодательством должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: адрес являются ФИО1 О.19 и ФИО1 О.10., каждый в размере 1/2 доли квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права, что при погашении задолженности не лишает ФИО1 О.20 возможности решить вопрос о возмещении той ее части, что превышает долю истца в праве собственности на жилое помещение, за счет остальных сособственников.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 О.21 к ФИО1 О.11. о разделе задолженности по коммунальным платежам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 О.13 к ФИО1 О.15 о разделе задолженности по коммунальным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая