дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 декабря 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №-Ф-3к от 21.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №-Ф-38к от 21.02.2019г., которым он признан виновным по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В обоснование жалобы указав, что при вынесении указанного постановления, должностным лицом, неверно определены обстоятельства дела, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в иске администрации МО г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строения, площадью 680,39 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204022:60, площадью 858 кв.м., по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> - отказано. Указанное апелляционное определение не отменено, вступило в законную силу, выводы о нарушении ФИО1 градостроительных норм и правил признаны судом несостоятельными, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения к административной ответственности, послужило отсутствие положительного заключения строительно-технической экспертизы и отступление от параметров строительства, определенных в разрешении на строительство указанного капитального объекта. Кроме того, нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст.4.1 КоАП РФ. На момент вынесения постановления, ФИО1 находился в местах лишения свободы, а административный орган не предпринял никаких мер по извещению его о месте и времени рассмотрения дела, не ознакомил заявителя с материалами дела, а сделал выводы только на основании его неявки, чем были нарушены его права.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом государственного строительного надзора в силу ст. 54 ГрК РФ является строительство и реконструкция объектов капитального строительства на предмет их осуществления, в том числе при наличии разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 10 ст. ГрК РФ объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении действий по строительству объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 28.11 2018 г. №, департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Проверка проведена с целью проверки исполнения физическим лицом ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-37-ЛТ об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. В результате проведенной проверки установлено, что администрацией ЗВО г. Краснодара ФИО1 выдано разрешение от 24.10. 2015 г. № RU 23306000-76-р на строительство объекта капитального строительства: «3-этажный индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (к.н. 23:43:0202022:60). В результате проведенной проверки установлено, что на указанном земельном участке выполнены несущие и ограждающие конструкции 6 этажного здания, выполнены работы по установке оконных блоков, велись работы по установке витражей на первом этаже здания, и внутренние отделочные работы.

ФИО1 (застройщиком) не выполнено в полном объеме предписание от 27.04.2017г. №-Ф-37-АТ должностного лица департамента, по надзору в строительной сфере Краснодарского края, об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, а именно: нарушены требования ч. 1, 2 cm. 51 ГрК РФ, так как на момент проверки, в отступлении от параметров выданного разрешения на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома, ведутся работы по строительству 6-ти этажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (к.н. 23:43:0202022:60) без соответствующего разрешения на строительство. 

Нарушены требования ч. 1 cт. 49 ГрК РФ: отсутствует, положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий 6 этажному объекту капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> (км. 23:43:0202022:60).

Нарушены требования ч.15 ст. 48 ГрК РФ: утвержденная застройщиком или техническим заказчиком проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы - не представлена, в связи, с чем отсутствует возможность определения соответствия фактически выполненных работ проектной документации утвержденной в установленном порядке.

Нарушены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»: исполнительная документация по объекту капитального строительства не представлена.

Нарушены требования СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»: антисейсмические швы отсутствуют, выполнена жесткая заделка швов.

Нарушены требования ч. 2 ст.52 ГрК РФ: фактически застройщиком выполняются строительные работы - устройство несущих конструкций перекрытий из монолитного железобетона, которые оказывают, влияние на безопасность объекта капитального строительства без выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Определить, кем именно выполнены строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, не представляется возможным.

Согласно приложения «Г» «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» - для городских поселений плотность застройки участков территориальных зон следует принимать не более приведенной в таблице Г.1: Застройка многоквартирными жилыми домами малой и средней этажности коэффициент застройки не более 0,4. Фактически коэффициент застройки земельного участка составляет 0.8 (площадь объекта 680,39 кв.м., площадь участка 858 кв.м.). 

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ, до составления актов об устранении выявленных недостатков. Фактически ФИО1 до составления акта об устранении ранее выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 27.04. 2017 г. №-Ф-292-АТ продолжены строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12. 2018 г. установлены оконные блоки и витражи, частично выполнены внутренние отделочные работы.

В соответствии с требованиями п.п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»-

производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. На момент проверки, в нарушении указанных требований, строительная площадка не огорожена. 

В соответствии со ст.58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в иске администрации МО г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строения, площадью 680,39 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204022:60, площадью 858 кв.м., по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> - отказано.

Вместе с тем, данное апелляционное определение постановлено, в том числе, на основании заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» от 16.06.2017г., согласно которого указано, что определить назначение объекта капитального строительства не представляется возможным, ввиду того, что объект на завершен строительством, строительно-монтажные работы не ведутся, внутренне пространство объекта не поделено на помещение. Кроме того, указанным апелляционным определением не установлен факт соблюдения при строительстве требований градостроительного законодательства.

При этом внеплановая проверка была осуществлена 24.12.2018г., т.е. по истечении более года с момента проведения судебной экспертизы, однако выявленные нарушения устранены не были.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственно обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих па наличие события административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом действия ФИО1 по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ были квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу требований ст. 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ,

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, 24.12.2018г. ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлены протоколы: №-Ф-116-АТ об административном правонарушении в строительстве по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и №-Ф-115-АТ об административном правонарушении в строительстве по ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ.

О вызове для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях ФИО1 был уведомлен телеграммой департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.03-13829/18.

В силу требований ч.2 ст.23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

О времени и месте рассмотрения административного дела ФИО1 был уведомлен определением департамента от ДД.ММ.ГГГГ (копия вышеуказанного определения была получена адвокатом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, должностным лицом были приняты все необходимые меры для уведомления ФИО1 о рассмотрении административного дела. При этом суд учитывает, что ни КоАП, ни иные федеральные законы не содержат норм, обеспечивающих механизм реализации участия лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении

Иные доводы, изложенные в жалобе, противоречат материалам дела об административном правонарушении, поскольку совокупность представленных административным органом доказательств свидетельствует о нарушении ФИО1 норм градостроительного законодательства. 

Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №-Ф-3к от 21.02.2019г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: