Дело № 12-61/2018 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 

г. Володарск 26 февраля 2018 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 28.12.2017г. в отношении Администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области по ст.19.5 ч. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2017 года Администрация городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением глава администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что Администрацией городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области в Володарский районный суд, впоследствии в Нижегородский областной суд обжаловалось постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 13 от 27.06.2017г.. Кроме того, прокурором Володарского района, в рамках данного вопроса в Володарский районный суд было подано заявление о понуждении к совершению действий, иск был удовлетворен, предоставлено время для исполнения решения суда. Полагает, что исполнение предписания не представлялось возможным по объективным причинам.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение лица, участвующего в деле, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление не подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.ст.20, 34 Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017г. Администрации г.п.р.п.Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области вынесено предписание № 35/1/2 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому Администрация г.п.р.п.Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области в срок до 02.10.2017 года было предписано устранить следующие нарушения 1 (п.1) Выполнить расстояние от границы застройки городского поселения р.п.Решетиха в районе с одно-, двухэтажной индивидуальной застройки на 

<

адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не менее 30м; 2 (п.2) выполнить расстояние от границы застройки городского поселения р.п.Решетиха в районе с одно-, двухэтажной индивидуальной застройки на 

<

адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) не мене 30м. 

14.12.2017г. согласно информации, поступившей в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району, по официальному запросу, от главы администрации р.п.Решетиха ФИО2, пункты №№1 и 2 предписания ОНД И ПР по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 35/1/2 от 13.06.2017г., не выполнены.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина администрации г.п.р.п.Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе предписанием, протоколом об административном правонарушении. 

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОНД И ПР в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Указанное предписание органа, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, вынесено в пределах предоставленных ему Федеральным Законом Российской Федерации "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года полномочий, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания администрация р.п.Решетиха в орган, выдавший предписание, не обращалась.

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в день его вынесения, в указанный в предписании срок администрация могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований предписания, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако администрация р.п.Решетиха бездействовала, информация о причинах невыполнения данного требования в уполномоченный орган не поступала, в действиях администрации, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по выполнению в установленный срок, выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у администрации реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Обжалование постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, принятие Володарским районным судом Нижегородской области решения о понуждении к совершению действий – по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которым установлен срок для выполнения требований прокурора Володарского района, то есть иной срок нежели чем установлен предписанием ОНД И ПР, не является основанием для удовлетворения жалобы заявителя, и освобождением заявителя от ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2017 года в отношении Администрации г.п.р.п.Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Администрации г.п.р.п.Решетиха Володарского муниципального района Нижегородской области без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО3

<

данные изъяты>