Дело № 53RS0022-01-2024-016946-54

1-347/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 05 февраля 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода Фроловичева А.В., потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Пономарева А.Б., при секретаре Андрееве Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, пенсионера, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2023 года, около 09 часов 57 минут, водитель ФИО2, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак № и осуществлял движение по правой стороне проезжей части проспекта Александра Корсунова в городе Великий Новгород со стороны проспекта Мира в направлении улицы Коровникова.

Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, водитель ФИО2, будучи предупрежденным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома № 40А по проспекту Александра Корсунова в городе Великий Новгород, в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, а продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в то время как осуществляющий движение впереди в попутном с ним направлении по левой стороне проезжей части неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного водителя снизил скорость движения, что создало для водителя ФИО2 опасность для движения, и остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пересекающего проезжую часть слева направо, относительно движения управляемого им транспортного средства, по данному нерегулируемому пешеходному переходу, пешехода Потерпевший №1, не убедившись, что на проезжей части на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и продолжил движение в указанном направлении без остановки.

Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не уступил дорогу пересекающему по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно направления движения его автомобиля, пешеходу Потерпевший №1, в результате чего 25 февраля 2023 года около 09 часов 57 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома № 40А по проспекту Александра Корсунова в городе Великий Новгород, совершил на неё наезд.

В результате указанных действий ФИО2 пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лонной кости справа с переходом на вертлужную впадину со смещением отломков, закрытого перелома боковой массы крестца справа с незначительным смещением со смещением отломков.

Вышеуказанные повреждения, установленные у Потерпевший №1, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2 выразившимися в нарушении им вышеуказанных Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, в связи с чем она претензий к обвиняемому не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат *** ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому понятны. 

Прокурор Фроловичев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела. 

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к обвиняемому не имеет. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшей и обвиняемым фактически состоялось примирение. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет хронические заболевания. 

Учитывая данные о личности обвиняемого, конкретные фактические обстоятельства и последствия инкриминируемого ФИО2 преступления, а также характер действий обвиняемого, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей и от уголовной ответственности его освободить в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Купрусь