Судья Петрова Т.Г. Дело № 7-411/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Голиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2017 года,

установил:

14 февраля 2017 года государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФГБОУ ВО «Сибирский Государственный университет водного транспорта» был составлен протокол об административном правонарушении № по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 от 15 февраля 2017 года № ФГБОУ ВО «Сибирский Государственный университет водного транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБОУ ВО «Сибирский Государственный университет водного транспорта» обжаловало его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 от 15 февраля 2017 года № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 просит отменить решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2017 года, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении № от 15 февраля 2017 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что поводом к возбуждению административного дела, а в последствие вынесения постановления о назначении административного наказания № от 15 февраля 2017 года послужило поступление в ОНД и ПР по г. Новосибирску сообщения о преступлениях и иных происшествиях поступивших на пункт диспетчерской связи ПСЧ-1 ФГКУ «1 Отряд ПС по Новосибирской области». Во исполнение требований УПК РФ, государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 была поручена проверка сообщения о преступлениях и иных происшествиях поступивших на пункт диспетчерской связи ПСЧ-1 ФГКУ «1 Отряд ФПС по Новосибирской области» (исх. №14-8 от 16.01.2017). В рамках проверки сообщения государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 был осуществлен выход на место происшествия: 

<

адрес>, для исследования фактов, изложенных в сообщении. В результате чего были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в части несоответствия требований к автоматической пожарной сигнализации. В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФГБОУ В «СГУВТ». Следовательно, проверка проводилась в рамках исполнения УПК РФ, а не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФГБОУ ВО «СГУВТ» ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ) предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая в отношении ФГБОУ ВО «Сибирский Государственный университет водного транспорта» производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что внеплановая проверка в отношении ФГБОУ ВО «Сибирский Государственный университет водного транспорта» была проведена с грубым нарушением требований Федеральный закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, результаты указанной проверки не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. 

Полагаю, что указанные выводы судьи районного суда являются обоснованными и соответствуют материалам дела. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

В силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного пожарного надзора обращений и заявлений организаций или граждан, информации от должностного лица органа государственного пожарного надзора, из средств массовой информации о нарушении требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объекта защиты, территории или земельного участка, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, территории или земельного участка, о несоответствии объекта защиты, территории или земельного участка, пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о нарушении требований пожарной безопасности на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу организаций и граждан, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе, посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 14 вышеуказанного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Согласно пунктам 2 и 4 части 2 указанной статьи к числу грубых нарушений относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; а также частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка имела место в помещении по адресу: 

<

адрес> А в общежитии НКРУ ФГБОУ ВО «Сибирский Государственный университет водного транспорта» 06 февраля 2017 года в 15 час. 30 мин., при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки, сведения о согласовании с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица. 

Указанное свидетельствует о том, что внеплановая проверка в отношении ФГБОУ ВО «Сибирский Государственный университет водного транспорта» проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, следовательно результаты данной проверки не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу, о недопустимости использования результатов внеплановой проверки, проведенной в отношении ФГБОУ ВО «Сибирский Государственный университет водного транспорта» с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ требований, и как следствие о недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что проверка ФГБОУ ВО «Сибирский Государственный университет водного транспорта» проводилась в рамках исполнения УПК РФ, а не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть признаны состоятельными.

В материалах дела об административном правонарушении, и дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что государственному инспектору по г. Новосибирску по пожарному надзору старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2 начальником подразделения было поручено проведение проверки сообщения о преступлении, доказательства проведение должностным лицом проверки в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ, а также принятия по результатам рассмотрения сообщения о преступлении решения в соответствии со статьей 145 УПК РФ.

В протоколе об административном правонарушении № 136 от 14 февраля 2017 года сведения о выявлении совершения административного правонарушения в ходе проверки сообщения о преступлении также отсутствуют. 

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой судьей районного суда имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Основания для иной оценки указанных доказательств отсутствуют. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Судья