ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черчесова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

03.11.2016 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

11.01.2017 Центральным районным судом г. Комсомольская-на-Амуре по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

13.09.2017 Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.11.2016 и Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре от 11.01.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 10.04.2020. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.03.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. 17.04.2020 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по ГО «Охинский».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 по 02 часа ФИО1 употреблял спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Увидев на подоконнике кухни указанной квартиры сотовый телефон марки «ZTE» модели «Blade L210», принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 решил его похитить. Осуществляя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и за его действиями не наблюдает, а Свидетель №1 вышла в ванную комнату, ФИО1 взял с подоконника сотовый телефон «ZTE» модели «Blade L210», стоимостью 4 990 рублей, в чехле-флипе «Zebra» черного цвета, стоимостью 499 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который убрал в карман спортивных штанов, после чего с места преступления скрылся, далее распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах личной собственности, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 489 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Адвокат Черчесов Т.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кожухов И.И. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, не желающее вставать на путь исправления, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «смешанное специфическое расстройство психического развития», на учете у врача нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние повлекло совершение преступления, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, имеющегося у него отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом всех установленных обстоятельств, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке. Поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, при определении срока наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания условным в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные по делу приведенные обстоятельства свидетельствуют о явном нежелании подсудимого вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что сотовый телефон марки «ZTE» модели «Blade L210», IMEI-1: №/01, IMEI-2: №/01, чехол-флип «Zebra» черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», передан законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, следовательно подлежат оставлению у него же.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 15 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307,398,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «ZTE» модели «Blade L210», IMEI-1: №/01, IMEI-2: №/01, чехол-флип «Zebra» черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок после вручения ему копии этого приговора.

В случае обжалования приговора осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – (подпись)