Дело № 2-243/2021

03RS0037-01-2021-000403-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красноусольский 19 марта 2021 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения Красноусольский сельский совет МР Гафурийский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район РБ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что на основании письменной расписки 10.09.2003 г. она приобрела у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом сделка купли-продажи надлежащим образом не оформлялась. Жилым домом она постоянно владеет, пользуется, как своим собственным имуществом, несет расходы по его ремонту и содержанию. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и отсутствием документов о продаже дома, она не может зарегистрировать право собственности в регистрационной службе. Истец является добросовестным владельцем жилого дома. Претензии по объекту недвижимости к истцу никем не предъявлялись.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик АСП Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район РБ, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в п. 3 ст. 218 ГК РФ, где определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением Главы Красноусолькой поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании её заявления, материалов межевания и инвентаризации земельного участка общей площадью 1447 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок общей площадью 1447 кв.м. в частную собственность, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель «земли поселений». Цель предоставления – обслуживание индивидуального жилого дома.

Согласно расписки от 10.09.2003 г. ФИО3 получила в счет покупки дома в 

<

адрес> от ФИО2 100000 рублей.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, построен в 1960 году, общая площадь дома составляет 36,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что истец с 10.09.2003 года владеет и пользуется указанным жилым домом.

Информация БТИ и Росреестра свидетельствует о том, что сведения о правах на жилой дом отсутствуют.

Согласно заключению специалиста №/ДСЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КапиталЪ», объект исследования - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возведен в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:19:150407:25 и на границы смежных земельных участков не выходит. На основании данных, полученных в результате визуального и визуально-инструментального обследования, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние, при обследовании не выявлено, каких - либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей спобности несущих и ограждающих конструкций объекта экспертизы - жилого дома, а также дефектов нарушающих требования действующих нормативно- технических документов. Сведений об установлении охранной зоны на земельном участке не имеется. Таким образом, объект исследования - жилой дом является объектом капитального строительства, возведен в соответствии с действующими строительными правилами. Вышеуказанный объект недвижимости - жилой дом, угрозу жизни и здоровью для граждан не создает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, не являясь собственником жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно проживает в нем, владеет как своим собственным, более чем пятнадцать лет. Следовательно, она приобретает право собственности на данный жилой дом на основании ч. 3 ст. 218 и ч. 1 ст. 234 ГК РФ (в силу приобретательной давности), в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Ахметов

Резолютивная часть объявлена 19.03.2021 г.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 23.03.2021 г.

Председательствующий Р.Р. Ахметов

Решение24.03.2021