Дело № 2-1558/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002328-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Акобяну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 16.01.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № .............. ( ..............) по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1252550 рублей под 22,9 % годовых сроком на 1827 дней под залог транспортного средства Форд Куга, 2012, .............., о чем направлено уведомление в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ООО перешли к ПАО «Совкомбанку». Реорганизация не прекращает действия кредитного договора. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушал п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла 17.03.2024, и, на 30.04.2025, суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.07.2024, и на 30.04.2025 составляет 180 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 589 978,36 руб. По состоянию на 30.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1248765,80 руб., из них: комиссия за СМС информирование 995 руб., просроченные проценты 99294,52 руб., просроченная ссудная задолженность 1128884,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 444, 17 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 57,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 7440,66 руб., неустойка на просроченные проценты 3 648,85 руб. Просят взыскать в ответчика задолженность в общем размере 1248765,80 руб., расходы по уплате государственной пошли в размере 47487,66 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, установив начальную продажную цену, с учетом п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%, размер которой, составит 838917,80 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменных возражений не представил. 

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что 16.01.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № .............. ( ..............), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1252550 рублей под 22,9 % годовых сроком на 1827 дней под залог транспортного средства Форд Куга, 2012, .............., о чем направлено уведомление в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Заемщик согласился с условиями Договора и обязался возвратить кредит на условиях и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял вытекающие из кредитного договора обязательства, что подтверждается выписками по счёту, расчётом задолженности по кредитному договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Заключенный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 589 978,36 руб.

07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности ООО перешли к ПАО «Совкомбанку».

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 30.04.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1248765,80 руб., из них: комиссия за СМС информирование 995 руб., просроченные проценты 99294,52 руб., просроченная ссудная задолженность 1128884,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 444, 17 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду 57,61 руб., неустойка на просроченную ссуду 7440,66 руб., неустойка на просроченные проценты 3 648,85 руб. 

Уклонение ответчика от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором займа срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено. 

Расчет спорной задолженности проверен судом и признан правильным, и документально ответчиком не оспорен, как не представлен и альтернативный расчет задолженности, который, по мнению ответчика, был бы верным, а также квитанции об уплате сумм в счет погашения задолженности, влияющие на расчет.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, 10.02.2025 банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, однако данное требование не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям кредитного договора (п.12), предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня.

Размер указанного штрафа в соотношении с размером просроченного обязательства, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Уклонение ответчика от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний его отказ от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком суду не предоставлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено, следовательно, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскании на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства, ответчик является владельцем спорного транспортного средства, марки, модель - ФОРД КУГА, 2012 года, VIN ...............

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, разрешенного судом, и, как следствие, указания в судебном постановлении на определенную судом начальную продажную цену при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества, она устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.

Как следует из условий кредитного договора (п.20), заемщик передает в залог банку автомобиль с установленной согласованной стоимостью в размере 1 259 934 рубля в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, то есть договором между Банком и ответчиком установлена стоимость предмета залога. В силу положений статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Между тем, порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно пункту 3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд полагает, что реализация заложенного имущества – автомобиля, должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению частично.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Акобяну ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акобяна ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № .............. (..............) от 16.01.2024 за период с 17 марта 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 1 248 765 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 787 рублей 66 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки, модель - ФОРД КУГА, 2012 года, VIN .............., с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Акобяну ФИО10 об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства ФОРД КУГА, 2012 года, VIN .............. в размере 838 917 рублей 80 копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко