Дело № 2-2175/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002140-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору№(дата) от 16 июня 2024 года за период с 15.10.2024 по 07.04.2025 включительно в сумме 1119706,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 212634,18 руб., просроченный основной долг - 890016,72 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1858,75 руб., неустойка на просроченные проценты - 15196,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26197,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 июня 2024 годамежду истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер) по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900000 руб.под29,9% годовых на срок 96 месяцев. Денежные средства в сумме 900000 руб. зачислены истцом на принадлежащую ФИО1 банковскую карту.Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и процентов, связи с чем в период с 15.10.2024 по 07.07.2025 включительно образовалась задолженность в сумме 1119706,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 212634,18 руб., просроченный основной долг - 890016,72 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1858,75 руб., неустойка на просроченные проценты - 15196,60 руб. Полагает, что образовавшаяся сумма задолженности по кредитномудоговору подлежит взысканию.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.94.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2022 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания (л.д. 35).

16 июня 2024 года ФИО1 через «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки и пароля для подтверждения. Пароль был введен клиентом (л.д. 57, оборотная сторона). 

Из индивидуальных условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» следует, что сумма кредита составила 900000 руб., с процентной ставкой 29,9 %. С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомилась и согласилась. Договор подписан простой электронной подписью.

В силу п.2 договора - договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 90 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что 2 ежемесячных аннуитетных платежа составляют 15634,35 руб., 94 ежемесячных ануитетных платежей составляют 19032,67 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 19311,03 руб., при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 24610,69 руб. при незаключении договора залога. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж 15 июля 2024 года.

В силу п.17 договора сумма кредита подлежит зачислению на счет (номер) (л.д. 53-54) 

ПАО «Сбербанк России» исполнило взятые на себя обязательства, предоставило ФИО1. кредит в размере 900000 руб. 

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору от 16 июня 2024 года №1484872 по состоянию на 4 июля 2025 образовалась задолженность в сумме 1119706,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 212634,18 руб., просроченный основной долг - 890016,72 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1858,75 руб., неустойка на просроченные проценты - 15196,60 руб. (л.д. 36).

Из приложения №2 к расчету задолженности по кредитному договору №(номер) от 16 июня 2024 года следует, что платежи по кредитному договору в период с 15.10.2024 по 04.07.2025 ФИО1 не вносились (л.д. 37, оборотная сторона).

Указанный расчет ответчиком, не опровергнут, и признается судом верным.

03 июля 2025 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнено.

Учитывая положения ст. 307, 309ГК РФ об исполнении обязательств, статей 810, 811 ГК РФ об обязательствах заемщика, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также наличие задолженности, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № (номер) от 16.06.2024 в сумме 1119706,25 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском денежная сумма в размере 26197,06 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН (номер), ОГРН (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер)) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН (номер), ОГРН (номер))задолженность по кредитному договору №(номер) от 16 июля 2024 года в сумме 1119706,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 212634,18 руб., просроченный основной долг - 890016,72 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1858,75 руб., неустойка на просроченные проценты - 15196,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26197,06 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.