Дело № 2-1931/21

УИД 91RS0019-01-2021-002821-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Рустема к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300 000,00 рублей в счет основного долга, 576 000,00 рублей за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 11 960,00 рублей, с ФИО2, а также суммы долга по договору займа в размере 462 400,00 рублей в счет основного долга, 31 363,36,00 рублей проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 8 138,00 рублей, с ФИО3 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, срок возврата денежных средств в кротчайшие сроки, по условиям которых заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 6% за каждый месяц просрочки. Также между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 462 400 рублей, срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, истцом также оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 20 098 рублей, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставили.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей с обязательством вернуть денежные средства в кротчайшие сроки, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 

Также судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 462 400 рублей с обязательством вернуть денежные средства в кротчайшие сроки, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму займа, ответчики ФИО2 и ФИО3 в свою очередь условия договора не выполнили, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них возникла задолженность по указанным договорам. 

В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчикам претензия о возврате суммы долга, которая ответчиками не получена, указанное требование должником не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики исполнили свои обязательства по возврату долга в полном объеме, суду не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 300 000 рублей, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 462 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком ФИО2, за пользование денежными средствами последняя оплачивает истцу неустойку в размере 6% от суммы долга за каждый месяц просрочки.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполнены условия договора займа, с нее подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором, за пользование денежными средствами а, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 месяца), в размере 576 000 рублей (300000*6%*32).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 363,36 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, расчет проверен судом, контррасчет ответчиком, его представителем не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Таким образом, государственная пошлина составляет 20 098,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, а именно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 11 960,00 рублей, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 8 138,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 Рустема к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Рустема задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей в счет основного долга, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 000,00 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 11 960,00 рублей, а всего 887 960 (восемьсот восемьдесят семь тысяч девятсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 Рустема задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 400,00 рублей в счет основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 363,36 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 8 138,00 рублей, а всего 501 901 (пятьсот одна тысяча девятьсот один) рубль 36 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года)

Судья А.С. Томащак