Дело № 2-1889/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилище и комфорт» о перерасчете коммунальных платежей и уменьшении неустойки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилище и комфорт» с иском о перерасчете коммунальных платежей и уменьшении неустойки. В обосновании исковых требований указала, что имеет в собственности 

<

адрес>.В результате финансового кризиса и критического финансовогосостояния не могла своевременно оплачивать коммунальные платежи,накопилась задолженность. В настоящий момент она имеет желание погасить долг,и вносить денежные средства на счет управляющей компании. Однако при этом вся сумма платежа будет приниматься в счет погашения неустойки (пени).Сложилась кабальная ситуация, при которой ответчик, принимая денежныесредства в счет погашения неустойки, препятствует погашению долга.Согласно исполнительному производству, возбужденному в отношении истца Кировским РОСП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности составлял 68 860,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании того же исполнительного листа вновь возбуждено исполнительное производство по взысканию коммунальных платежей, но уже в ином размере 67 746,3 рублей.Согласно выставленному счету за май 2019 года общая задолженность составляет 271806 рублей 77 копеек, в том числе и пени в сумме 90997 рублей 88 копеек. За указанный период времени рамках исполнительного производства с банковского счета, на который поступает моя заработная плата, периодически списывались и продолжают списываться денежные средства в счет погашения долга по коммунальным платежам, кроме того, я периодически произвожу оплату за коммунальные услуги. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного просит суд обязать ответчика произвести перерасчет платы коммунальных услуг, за период с июня 2016 года по июнь 2019 года, уменьшить размер подлежащей оплате неустойки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила, просила суд уменьшить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175537,88 рублей и пени в размере 50201,82 рублей за этот же период. Размер коммунальных платежей снижению не подлежит, так как он устанавливается нормативными актами, а неустойка истцу была начислена только по март 2019 года включительно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1).Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 2).

Согласно подп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судпринимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> ломе № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> с ФИО1 была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и комфорт» за жилищно-коммунальные услуги в размере 175537,88 рублей и пени в размере 50201,82 рублей за этот же период.

Заявление на отмену судебного приказа истцом мировому судье не подалось.

Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы коммунальных услуг не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежит. В силу требований статей 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг в связи с тяжелым материальным положением, при этом истцом не оспаривается законность и правильность начисления платы за коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчиком начисление оплаты за коммунальные услуги производились с нарушением требований действующего законодательства, истцом суду не представлено.

Согласно выписки из финансового лицевого счета на 

<

адрес> ФИО1 периодические платежи по оплате коммунальных услуг с февраля 2018 года производятся не в полном объеме. При этом вносимые денежные средства идут на оплату коммунальных услуг, а не на погашение пени. 

Нарушений требований статьи 319 ГК РФ порядка очередности погашения задолженности судом не установлено.

Согласно расчету пени по вышеуказанному лицевому счету, за период с февраля 2018 года по март 2019 года истцу начислено пени в размере 10326 рублей 3 копеек.

Обязательство истца по оплате коммунальных услуг в силу требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника жилого помещения, законом не предусмотрен.

Порядок погашения задолженности в рамкахисполнительного производства, возбужденного по решению суда, регулируется законодательством об исполнительном производстве.

В случае несогласия истца с действиями судебного пристава-исполнителя по размеру взыскания, обращенных на доходы истца, либо с порядком погашения задолженности в рамках исполнительного производства, истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в ином порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В статье 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения стороны, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд с учетом тяжелого материального положения истца считает возможным снизить неустойку на 5326 рублей 3 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Решил:

иск ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилище и комфорт» о перерасчете коммунальных платежей и уменьшении неустойки удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5326 рублей 3 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Жилище и комфорт» в доход бюджета муниципального образования города Казань 400 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный судг. Казани.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна, судья Р.Ф. Галимов