Дело № 2а-550/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р. при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Лысьвы о признании бездействия незаконным и возложении обязанности установить дорожные знаки и привести аварийно-опасный участок автодороги в соответствие с нормативными актами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Лысьвы о признании незаконным бездействия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице администрации г. Лысьвы не установившей дорожные знаки 3.10 «пешеходное движение запрещено» и 1.33 «прочие опасности (аварийно-опасный участок дороги)» на аварийно-опасном участке дороги Лысьва-Обманка-2 км 1+780м – км 2+300м, проходящей через населенный пункт 

<

...> (от пересечения с ул. Жарова), далее по ул. Травянская до конца населенного пункта г. Лысьвы, необеспечения безопасного обхода указанного участка дороги по ул. Грибача с выходом на ул. Мира, в отсутствии технической документации на аварийно-опасный участок дороги с установленным ограждением барьерного типа, отсутствие наружного освещения на аварийно-опасном участке дороги; возложении на администрацию г. Лысьвы Пермского края обязанности оборудовать аварийно-опасный участок дороги Лысьва-Обманка-2 по ул. Травянской дорожными знаками, запретить пешеходное движение на аварийно-опасном участке дороги по ул. Травянской, установив знак 3.10 «пешеходное движение запрещено», знак 1.33 «прочие опасности» (аварийно-опасный участок дороги), установить соответствующие знаки внизу аварийно-опасного участка дороги; возложении обязанности обустроить пешеходный тротуар по ул. Мира и ул. Грибача в обход указанного аварийно-опасного участка автодороги Лысьва - Обманка-2; возложении на администрацию г. Лысьвы обязанности привести аварийно-опасный участок дороги Лысьва-Обманка-2 по ул. Травянской в соответствиИ с ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52607-2006, ГОСТ Р 52766-2007, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими нормативными актами.

В обоснование административного иска указал, что бездействием администрации г. Лысьвы нарушается безопасность жителей и гостей города, поскольку отсутствие тротуара на аварийно-опасном участке автодороги Лысьва - Обманка-2 проходящей через населенный пункт 

<

...> (от пересечения с ул. Жарова) далее по ул. Травянская до конца населенного пункта г. Лысьва, а также отсутствие знака, запрещающего движение пешеходов по указанному участку дороги, вынуждает пешеходов двигаться по проезжей части автодороги с крутым уклоном и ограниченной видимостью. При этом водители, двигающиеся по указанному участку дороги, не могут выезжать на встречную полосу для объезда пешеходов, останавливаться, поскольку на указанном участке дороги нанесена разметка, запрещающая выезд на встречную полосу, а также установлен знак 3.20 «обгон запрещен», а остановка либо стоянка на указанном участке дороги запрещена в соответствии с п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения.

Отсутствие тротуара на участке автодороги Лысьва - Обманка-2 проходящей через населенный пункт 

<

...> (от пересечения с ул. Жарова) далее по ул. Травянская до конца населенного пункта г. Лысьва создает угрозу безопасности дорожного движения, способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

11.10.2015 в 14 часов 40 минут на автомобильной дороге Лысьва-Обманка-2 со стороны п. Обманка в направлении г. Лысьва двигался автомобиль ВАЗ 21213 «НИВА» госномер № под управлением ФИО1, напротив 

<

адрес> при неудовлетворительном состоянии дороги автомобиль развернуло на 180 градусов, и в неуправляемом боковом заносе прижал пешехода ФИО5, шедшего по левой стороне проезжей части в попутном направлении к металлическому ограждению барьерного типа. От полученных травм пешеход ФИО5 скончался в течение суток.

Во время оформления дорожно-транспортного происшествия 11.10.2015 экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу было оформлено пять протоколов по делам об административных правонарушениях, в отношении пешеходов, шедших по проезжей части дороги с нарушением Правил дорожного движения, которые имеются в материалах уголовного дела №.

В зимнее время края аварийно-опасного участка автодороги Лысьва-Обманка-2 постоянно завалены снежным отвалом от работы снегоочистительной техники, проезжая часть дороги сужается, что противоречит номам и стандартам содержания автомобильных дорог в зимний период, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2015, на которой указан снежный отвал возле ограждения барьерного типа шириной 2 метра (из материалов уголовного дела №).

Автодорога Лысьва-Обманка-2 является дорогой, по которой осуществляется ежедневное движение рейсовых автобусов. По дороге постоянно курсирует большегрузная техника. Сужение проезжей части дороги препятствует проезду автобусов и большегрузной техники, делает затруднительным встречный разъезд транспорта.

Кроме того, на указанном участке дороги отсутствует наружное освещение, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007.

В рамках рассмотрения уголовного дела № на запрос адвоката ФИО6 администрация г. Лысьвы дала ответ, что аварийно-опасный участок дороги Лысьва-Обманка-2 по ул. Травянской не имеет технической документации, а представленная администрацией г. Лысьвы схема дислокации дорожных знаков не соответствует действительности.

Безопасный обход аварийно-опасного участка дороги Лысьва-Обманка-2 по ул. Травянской пролегает по ул. Грибача с выходом на ул. Мира, однако администрация г. Лысьвы не устанавливает на аварийно-опасном участке дороги по ул. Травянской знак 3.10 «пешеходное движение запрещено».

Отсутствие тротуара, отсутствие дорожных знаков 3.10 «пешеходное движение запрещено», 1.33 «прочие опасности (аварийно-опасный участок дороги)», отсутствие наружного освещения на аварийно-опасном участке дороги Лысьва-Обманка-2 по ул. Травянской, ненадлежащее содержание дороги зимой, необеспечение безопасного обхода аварийно-опасного участка по ул. Грибача с выходом на ул. Мира создает угрозу безопасности дорожного движения, способствует дорожно-транспортным происшествиям, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, свидетельствует о том, что органом местного самоуправления не в полном объеме выполняются возложенные на него обязанности.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что приговором Лысьвенского городского суда от 14.12.2015 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 14:35 часов в г.Лысьва Пермского края, ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (далее Правил) двигаясь по проезжей части автодороги «Лысьва-Обманка-2» по ул. Травянская по направлению от п.Обманка-2 к ул. Мира, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, имевшийся на проезжей части дороги мокрый снег, избрал скорость движения управляемого им автомобиля около 40 км/час, при этом избранная скорость движения не позволила ему сохранить постоянный контроль за характером и направлением движения управляемого им автомобиля, вследствие чего, проезжая поворот напротив 

<

адрес> своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего произошел его занос на полосу встречного движения и на левую обочину, где совершил наезд на идущего в попутном направлении пешехода ФИО5, который от полученных травм скончался. 

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы он отбыл, однако должен выплатить потерпевшим в возмещение морального вреда в общей сумме 1 600 000 руб.

Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия 11.10.2015 послужило, в том числе ненадлежащее содержание органами местного самоуправления участка автодороги Лысьва-Обманка-2, поскольку отсутствует тротуар для пешеходов, при этом движение пешеходов по аварийно-опасному участку дороги не запрещено, что вынуждает пешеходов идти по проезжей части, создавая помехи в движении автомобилям. В свою очередь на указанном участке дороги нанесена дорожная разметка, а именно сплошная линия, разделяющая потоки во встречных направлениях, а также знак 3.20 «обгон запрещен», что не позволяет водителям объезжать пешеходов, идущих по проезжей части. Считает, что в связи с несоответствием указанного аварийно-опасного участка дороги требованиями безопасности, установленных действующим законодательством, администрация г. Лысьвы в силу ст. 1079 ГК РФ также должна нести ответственность за причиненный ущерб, возникший в результате необеспечения безопасной эксплуатации дороги. Полагает, что в случае удовлетворения заявленных им требований, он сможет на основании судебного решения оспорить приговор Лысьвенского городского суда от 14.12.2015.

Дополнил, что он неоднократно обращался с заявлениями в администрацию г. Лысьвы о необходимости приведения аварийно-опасного участка автодороги Лысьва-Обманка-2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, обустройства тротуара, организации безопасного обхода по ул. Грибача. Администрация г. Лысьвы еще в 2017 году сообщила, что планируется отсыпка ул. Грибача для организации обхода аварийно-опасного участка дороги, однако до настоящего времени ул. Грибача не благоустроена.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.02.2018 удовлетворен иск Лысьвенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию г. Лысьвы Пермского края возложена обязанность в срок до 01 ноября 2020 года обустроить тротуаром участок автомобильной дороги Лысьва - Обманка-2 (с 1км + 780 м по 2 км + 300 м) проходящей через населенный пункт 

<

...> (от пересечения с ул. Жарова) далее по ул. Травянская до конца населенного пункта г. Лысьва (согласно дорожному знаку 5.24.1 Правил дорожного движения) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Считает, что до момента фактического исполнения решения Лысьвенского городского суда от 15.02.2018, пешеходное движение по указанному участку дороги должно быть запрещено, и организован безопасный обход по ул. Грибача с выходом на улицу Мира.

Просил признать незаконным бездействия, выразившиеся в не установке дорожных знаков 3.10 «пешеходное движение запрещено», 1.33 «прочие опасности (аварийно-опасный участок дороги)» на авариной-опасном участке автомобильной дороги Лысьва - Обманка-2 проходящей через населенный пункт 

<

...> (от пересечения с ул. Жарова) далее по ул. Травянская до конца населенного пункта г. Лысьва (согласно дорожному знаку 5.24.1), в отсутствии наружного освещения указанного участка дороги, необеспечения безопасного обхода указанного участка дороги по ул. Грибача с выходом на ул. Мира, в отсутствии технической документации на аварийно-опасный участок дороги с установленным ограждением барьерного типа и возложить на администрацию г. Лысьвы обязанность установить дорожные знаки 3.10 «пешеходное движение запрещено», 1.33 «прочие опасности «аварийно-опасный участок дороги» на авариной-опасном участке автомобильной дороги Лысьва - Обманка-2 и соответствующие знаки внизу участка, возложить обязанность обустроить пешеходный тротуар по ул. Мира и ул. Грибача в обход указанного аварийно-опасного участка автодороги Лысьва - Обманка-2, возложить обязанность привести аварийно-опасный участок дороги Лысьва- Обманка-2 по ул. Травянской в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52607-2006, ГОСТ Р 52766-2007, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и другими нормативными актами.

Представитель административного ответчика администрации г. Лысьвы ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.02.2018 удовлетворен иск Лысьвенского городского прокурора, на администрацию г. Лысьвы Пермского края возложена обязанность в срок до 01 ноября 2020 года обустроить тротуаром участок автомобильной дороги Лысьва - Обманка-2 (с 1км + 780 м по 2 км + 300 м) проходящей через населенный пункт 

<

...> (от пересечения с ул. Жарова) далее по ул. Травянская до конца населенного пункта г. Лысьва (согласно дорожному знаку 5.24.1 Правил дорожного движения) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В настоящее время администрацией г. Лысьвы проводятся мероприятия по исполнения указанного судебного решения, составлена смета, техническое задание и пояснительная записка на выполнение проектно-изыскательских работ и направлена в проектные организации с целью получения коммерческих предложений. После сбора всей необходимой документации вопрос по выделению финансирования на проектные работы будет вынесен на рассмотрение Лысьвенской городской думы. Дополнила, что заявления ФИО1 о запрете пешеходного движения на участке автодороге Лысьва-Обманка-2 неоднократно рассматривались должностными лицами администрации г. Лысьвы, обсуждались на комиссии по безопасности дорожного движения, ФИО1 давались ответы о том, что пунктом 4.1 Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). Таким образом, в отсутствие тротуара, пешеходной дорожки или обочины, пешеходы вправе двигаться по краю проезжей части и оснований для запрета движения пешеходов на участке автодороги Лысьва-Обманка-2 по ул. Травянской не имеется. Считает, что фактически требования ФИО1 идентичны требованиям Лысьвенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, рассмотренным в рамках гражданского дела № 2а-166/2018. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Помощник Лысьвенского городского прокурора Литвина Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагает, что требования совпадают с требованиями Лысьвенского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, рассмотренные в рамках гражданского дела № 2а-166/2018, в настоящее время срок, установленный решением Лысьвенского городского суда не истек, администрацией г. Лысьвы представлены сведения о проводимых по исполнению решения суда мероприятиях, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований по обустройству тротуаром аварийно-опасного участка дороги не имеется, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же вопросу. Также считает не целесообразным с учетом имеющего решения суда об организации тротуаром участка дороги Лысьва-Обманка-2 по ул. Травянской, возлагать на администрацию г. Лысьвы организовывать и обустраивать обход указанного участка дороги по ул. Грибача.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 ст. 2 ФЗ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Устава муниципального образования «Лысьвенский городской округ», утвержденного решением Думы Лысьвенского городского округа от 20.12.2012 N 266 (далее – Устав), к вопросам местного значения Лысьвенского городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании на участке автомобильной дороги Лысьва - Обманка-2 (с 1км + 780 м по 2 км + 300 м) проходящей через населенный пункт 

<

...> (от пересечения с ул. Жарова) далее по ул. Травянская до конца населенного пункта г. Лысьва (согласно дорожному знаку 5.24.1 Правил дорожного движения) отсутствует тротуар или пешеходная дорожка при односторонней застройке, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Указанные нарушения, отрицательно влияют на безопасность дорожного движения, создают опасность причинения вреда жизни и здоровью лиц, использующих дорогу для передвижения, приводит к увеличению дорожно-транспортных происшествий.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.02.2018 удовлетворены требования Лысьвенского городского прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, признано незаконным бездействие администрации г. Лысьвы Пермского края не обустроившей тротуаром участок автомобильной дороги Лысьва - Обманка-2 проходящей через населенный пункт 

<

...> (от пересечения с ул. Жарова) далее по ул. Травянская до конца населенного пункта г. Лысьва (согласно дорожному знаку 5.24.1).

На администрацию г. Лысьвы Пермского края возложена обязанность в срок до 01 ноября 2020 года обустроить тротуаром участок автомобильной дороги Лысьва - Обманка-2 (с 1км + 780 м по 2 км + 300 м) проходящей через населенный пункт 

<

...> (от пересечения с ул. Жарова) далее по ул. Травянская до конца населенного пункта г. Лысьва (согласно дорожному знаку 5.24.1 Правил дорожного движения) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Несоответствие участка автомобильной дороги Лысьва - Обманка-2 (с 1км + 780 м по 2 км + 300 м) проходящей через населенный пункт 

<

...> (от пересечения с ул. Жарова) далее по ул. Травянская до конца населенного пункта г. Лысьва требованиям безопасности, установленным действующим законодательством, установлено вступившим в законную силу судебным актом и не оспаривается административным ответчиком.

Вместе с тем, обращаясь с административным иском о признании бездействия администрации г. Лысьвы, не установившей на указанном участке автодороги дорожные знаки, запрещающие движение пешеходов, а также предупреждающие знаки, и возложении обязанности установить дорожные знаки, а также организовать обход аварийно-опасного участка дороги по ул. Грибача с выходом на ул. Мира, административный истец ссылается на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено, все заявления административного истца, администрацией г. Лысьвы рассматривались, ответы в адрес ФИО1 направлялись, порядок и сроки рассмотрения заявлений административным истцом не оспариваются.

Само по себе несогласие ФИО1 с данным ответом, либо действием (бездействием) административного ответчика, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, в данном случае не является доказательством нарушения прав ФИО1

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, правом на обращение с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц обладают лишь перечисленные в ч. 4 ст. 218 КАС РФ лица и органы, к которым административный истец не относится.

Все доводы в обоснование своей заинтересованности в исходе настоящего дела административный истец связывает с возможностью обжалования вступившего в законную силу приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.12.2015, которым с административного истца в пользу потерпевших взыскано 1 600 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного смертью ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.10.2015 на участке автодороги Лысьва-Обманка-2 на ул. Травянская по вине ФИО1

В соответствии с ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Таким образом, основания и порядок обжалования вступивших в законную силу приговоров, установлен главой XV УПК РФ, и обстоятельства, установленные по уголовному делу, не могут быть предметом рассмотрения в рамках административного дела.

Поскольку право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы административного истца, то в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании не установлено совокупности необходимых условий для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации г. Лысьвы о признании незаконным бездействия, выразившееся в не установке дорожных знаков 3.10 «пешеходное движение запрещено», 1.33 «прочие опасности «аварийно-опасный участок дороги» на авариной-опасном участке автомобильной дороги Лысьва - Обманка-2 проходящей через населенный пункт 

<

...> (от пересечения с ул. Жарова) далее по ул. Травянская до конца населенного пункта г. Лысьва (согласно дорожному знаку 5.24.1), в отсутствии наружного освещения указанного участка дороги, необеспечения безопасного обхода указанного участка дороги по ул. Грибача с выходом на ул. Мира, в отсутствии технической документации на аварийно-опасный участок дороги с установленным ограждением барьерного типа и возложении обязанности установить дорожные знаки 3.10 «пешеходное движение запрещено», 1.33 «прочие опасности «аварийно-опасный участок дороги» на авариной-опасном участке автомобильной дороги Лысьва - Обманка-2 и соответствующие знаки внизу участка, возложении обязанности обустроить пешеходный тротуар по ул. Мира и ул. Грибача в обход указанного аварийно-опасного участка автодороги Лысьва - Обманка-2, возложении обязанности привести аварийно-опасный участок дороги Лысьва- Обманка-2 по ул. Травянской в соответствие с ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52607-2006, ГОСТ Р 52766-2007, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и другими нормативными актами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко