Дело № 2-680/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области 

20 сентября 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал следующим. 06.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровоского отделения №8615 (далее кредитор) и гр. ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 326300,00 руб. под 16,5 % годовых, на срок до 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2.), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 20.01.2107г. задолженность по кредитному договору №*** от 06.12.2013г. составляет 222454,45 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 201305,21 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 0,00 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 0,00 руб., проценты за кредит – 21149,24 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средств. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате им допущено существенное нарушение условий договора. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №№***. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Согласно ответу нотариуса ФИО2, ФИО3 (супруга) является наследником первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО1 (наследственное дело №***). Наследственное имущество должника состояло из ? доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2013 года выпуска, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями по закрытым счетам, хранящихся в ПАО Сбербанк. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников ФИО1, задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк Россиии» задолженность по кредитному договору №*** от 16.12.2013г. в размере 222 454,45 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -201305,21 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 0,00 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 0,00 руб., проценты за кредит – 21149,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5424,54 руб.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 09.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания «ВСК».

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.03.2017г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 89).

Представитель третьего лица – страховой компании «ВСК» в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 06.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 326300,00 руб. под 16,5 % годовых, на срок до 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 8-10).

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2.), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средств. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Согласно расчету (л.д.5-7) по состоянию на 20.01.2107г. задолженность по кредитному договору №*** от 06.12.2013г. составляет 222454,45 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -201305,21 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 0,00 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 0,00 руб., проценты за кредит – 21149,24 руб.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно реестру на отправку почтовых отправлений (л.д.20) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.19).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.17) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем органом ЗАГС Центрального района г. Кемерово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №***.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 (л.д.18), ФИО3 (супруга) является наследником первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО1 (наследственное дело №***). Наследственное имущество должника состояло из ? доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, 2013 года выпуска, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями по закрытым счетам, хранящихся в ПАО Сбербанк.

28.10.2016г. ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в Подразделении №8615/0145 Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах: №*** (счет банковской карты ) счет открыт ДД.ММ.ГГГГ.; №*** (счет банковской карты) счет открыт ДД.ММ.ГГГГ.; №*** счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50), свидетельство о праве на наследство по закону №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на ? доли автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, модификация транспортного средства легковой, идентификационный №***, цвет темно-коричневый металлик, регистрационный знак №***, состоящего на учете в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №***, выданного ЗАО «Джи Эм-АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства 42 13 №***, выданного МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ФИО1 и ФИО3 (л.д.92).

Согласно акту экспертного обследования ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №*** от 12.0.2016г. рыночная стоимость автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300-55», регистрационный знак №***, идентификационный №*** на момент смерти владельца 27.04.2016г. составляла 409 000 рублей (л.д. 46).

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям этой статьи обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Проанализировав указанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного истцом с ФИО1, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору с ФИО3, наследника умершего заемщика, которая приняла наследство, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя по кредитному договору, то с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном размере.

Между ФИО3 и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №***, согласно которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования; установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования (л.д. 64 оборот).

Согласно ответу САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения, следует, что смерть ФИО3, произошедшая в результате хронического заболевания, не является страховым случаем (л.д. 73 оборот).

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие несчастного случая). Действия (бездействие) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие), в том числе грубая неосторожность страхователя, влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя либо если это прямо предусмотрено законом.

Поскольку установлено, что смерть ФИО1 произошла в результате хронического заболевания, что не является страховым случаем, страховой компанией обоснованно отказано в выплате страхового возмещения. 

По данным основаниям доводы ответчицы о том, что кредитные обязательства были обеспечены договором личного страхования, в силу чего задолженность по кредитному договору должна быть покрыта страховой выплатой, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд принимает признание иска ответчиком (л.д.94) и удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ФИО3 задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, по состоянию на 20.01.2107г., в размере 222454,45 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -201305,21 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 0,00 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 0,00 руб., проценты за кредит – 21149,24 руб.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5424,54 рубля (л.д. 3). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающая по 

<

адрес>, 

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Вавилова, 19, г. Москва, ИНН/КПП 

<

***>/775001001, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 

<

***>,

задолженность по кредитному договору №*** от 06.12.2013г. в размере 222 454,45 руб., из которых: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) -201305,21 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 0,00 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 0,00 руб., проценты за кредит – 21149,24 руб., 

расходы по оплате госпошлины в размере 5424,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017 года.

Председательствующий: