№1-926/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Шахматова А.Л.

при секретаре Комар Ю.В.

с участием помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Джалавян М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Бабуриной Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 31.07.2019г. около 15 часов находясь на 

<

адрес>, с целью улучшения своего материального положения, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего, 31.07.2019г. около 15 часов, во исполнении общего преступного умысла, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>-а, где, реализуя общий преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, стали действовать следующим образом: ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство через незапертую калитку прошли на территорию вышеуказанного домовладения и проследовали к расположенному на территории данного домовладения жилому дому, где, приисканной на территории домовладения металлической трубой, разбили стекло металлопластикового окна в спальной комнате, после чего через проем в металлопластиковом окне незаконно проникли в жилой дом. Далее ФИО1, действуя во исполнении общего преступного умысла, отсоединил с места установки в кухонной комнате, принадлежащую ФИО6, газовую плиту «Nord 501-2», которую, вынес в коридор к входной двери, тем временем, лицо в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство, при помощи приисканных на месте совершения преступления в указанном жилом доме ключей, отсоединил с мест установки в ванной комнате и так же отнес в коридор к входной двери, принадлежащие ФИО6 газовый нагреватель «Oasis» и стиральную машинку «Ariston». Затем ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, сложили в два приисканных на месте совершения преступления в указанном жилом доме полимерных пакета, не представляющих для потерпевшей,1 ФИО5 материальной ценности, находившееся в кухонной комнате принадлежащее ФИО5 следующее имущество: эмалированный ковш, емкостью 0,5 л., металлическую хлебницу, два пластиковых дуршлага, стеклянную пиалу, емкостью 0,5 л., две стеклянных пиалы, емкостью 0,2 л., три пластиковых таза, емкостью 8 л. каждый, металлическую мясорубку стоимостью 325 рублей, металлическую кастрюлю, емкостью 3 л. со стеклянной крышкой. Далее, ФИО2, действуя во исполнении общего преступного умысла, обнаруженным на месте совершения преступления на полочке в коридоре ключом открыл входную дверь вышеуказанного жилого дома, после чего, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вынесли из дома, отнесли за территорию домовладениями спрятали в кустах вышеуказанные бытовые приборы и два пакета с вышеуказанным имуществом, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили принадлежащее ФИО6: газовую плиту «Nord 501-2» стоимостью 4875 рублей, стиральную машинку «Ariston» стоимостью 9100 рублей, газовый нагреватель «Oasis» стоимостью 5270 рублей, а всего имущества ФИО6 на общую сумму 19245 рублей, а так же принадлежащие ФИО5: эмалированный ковш, емкостью 0,5 л. стоимостью 98 рублей, металлическую хлебницу стоимостью 163 рубля, два пластиковых дуршлага, стоимостью 130 рублей каждый, на общую сумму 260 рублей, стеклянную пиалу, емкостью 0,5 л. стоимостью 98 рублей, две стеклянных пиалы, емкостью 0,2 л. стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей, три пластиковых таза, емкостью 8 л. каждый, стоимостью 45,6 рублей каждый, на общую сумму 137 рублей, металлическую мясорубку. стоимостью 325 рублей, металлическую кастрюлю, емкостью 3 л. со стеклянной крышкой, стоимостью 228 рублей, а всего имущества ФИО5 на общую сумму 1549 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО6, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 19245 рублей и ФИО5 ущерб на общую сумму 1549 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не отрицая обстоятельств совершенных преступлений и стоимость похищенного имущества. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, так у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который она выставила на продажу ДД.ММ.ГГГГ, но так как в настоящий момент там никто не проживал, то она его сдала его ФИО5, пока она не продаст данный дом. ФИО5 согласилась, никакие документы они не составляли и договора об аренде и проживании в доме они не составляли, после чего ФИО5 заселилась в ее дом в ДД.ММ.ГГГГ. Периодически она приезжала и проверяла, принадлежащее ей домовладение. Так ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у дома, то есть по адресу своего проживания, после чего в 21 час 45 минут ей позвонила ФИО5 и сообщила, что в доме, кто-то был и совершено хищение ее имущества, а именно бытовой техники, а также у нее было похищено какое-то имущество. По прибытию она осмотрела дом и обнаружила, что повреждено окно в спальне, через разбитое окно неизвестный и проник в дом. Когда она прошла в дом, то обнаружила, что было похищено следующее имущество: газовая плита «Nord 501-2», приобретенная ей ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7500 рублей, стиральная машинка «Ariston», приобретенная ей в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 14000 рублей и газовый нагреватель «Oasis», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ году, стоимостью 6200 рублей. Все вышеперечисленное имущество, она покупала за свои личные денежные средства, но документы на вышеперечисленное имущество у нее не сохранились. С предоставленной на предварительном следствии справкой о стоимости похищенного имущества она полностью согласна, и считает, что данный ущерб на общую сумму 19245 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает. Также она участвовала в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и видела, что следователем было изъято имущество, а именно два разводных ключа и топор, которые лежали на газовом котле, но поясняет, что данные ключи и топор ранее лежали в ящике тумбы, которая находилась в кухне, поясняет, что данное имущество принадлежит ей. Также дополняет, что все похищенное у нее имущество ей было передано на хранение сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку, так как похищенное у нее имущество было обнаружено сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>-а, после чего она забрала его. (т. 1 л.д. 103-106). 

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 данными ею на предварительном следствии из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>-а, с лета 2019 года, данный дом она снимает у женщины ФИО6, так как у нее имеется ребенок инвалид и им на данный период времени негде было жить. Никаких документов на съем жилья они не составляли. Периодически ФИО6 приезжала и проверяла, принадлежащее ей домовладение. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла дверь на внутренний замок, закрыла калитку на улице на засов, после чего уехала по делам, домой она приехала ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. Подошла к своему дому, она обнаружила, что калитка во двор приоткрыта, она подошла к дому и увидела, что входная металлическая дверь открыта. Зайдя в дом она обнаружила, что отсутствуют, принадлежащие ей вещи, а именно: кухонные принадлежности, посуда, также отсутствовало имущество ФИО6, Примерно в 21 час 45 минут она позвонила ФИО6 и сообщила, что в доме, кто-то был и совершено хищение имущества, а именно бытовой техники, а также у нее была похищена посуда. С приехавшей ФИО6 они осмотрели дом и обнаружили, что повреждено окно в спальне. После ФИО6 пояснила, что было похищено следующее ее имущество: газовая плита «Nord 501-2», стиральная машинка «Ariston» и газовый нагреватель «Oasis». У нее так же было похищено имущество: эмалированный ковш, емкостью 0,5 л., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 150 рублей, металлическая хлебница, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 250 рублей, два пластиковых дуршлага, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей каждый, стеклянную пиалу, емкостью 0,5 л., приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ за 150 рублей, две стеклянных пиалы, емкостью 0,2 л., приобретенные ДД.ММ.ГГГГ за 150 рублей каждая, три пластиковых таза, емкостью 8 л., приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ за 70 рублей каждый, металлическая мясорубка, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей, металлическую кастрюлю, емкостью 3 л. со стеклянной крышкой, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ за 350 рублей. Также у нее были похищены два полимерных пакета, которые лежали в кухне на столе, но для нее они никакой материальной ценности не представляют. Все похищенное у нее имущество ей было возвращено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> под сохранную расписку, имущество было в целости и сохранности, то есть повреждений не имело. С представленной ей на обозрение в ходе предварительного следствия справкой Союза Торгово-Промышленной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где принадлежащее ей имущество с учетом физического износа оценено в 1549 рубля, она полностью согласна. (т.1 л.д. 119-121);-протоколом принятия устного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>-а, похитил ее бытовую технику, чем причинил ей значительный ущерб. (т. 1 л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>-а, откуда похитил принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.36);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором эксперт пришел к выводу, что один след пальца руки максимальными размерами 13х17 мм откопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 44х37 мм, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества гр. ФИО6 и гр. ФИО5 по 

<

адрес>-а 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности, и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 69-78);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором эксперт пришел к выводу, что три следа папиллярных узоров пальцев рук максимальными размерами 13х15 мм, 15х20 мм и 16х21 мм, перекопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты, максимальными размерами сторон 44х29 мм, 35х33 мм и 36х32 мм, оставлены ногтевыми фалангами указательного, среднего и безымянного пальцев левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 154-160);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотром места происшествия является домовладение №-а по 

<

адрес> (т.1 л.д. 9-21).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотром места происшествия является территория домовладения №-а по 

<

адрес>, в ходе которого у гр. ФИО1, изъято имущество, а именно: газовая плита «Nord 501-2», стиральная машинка «Ariston», газовый нагреватель «Oasis», эмалированный ковш, емкостью 0,5 л., металлическая хлебница, два пластиковых дуршлага, стеклянная пиала, емкостью 0,5 л., две стеклянные пиалы, емкостью 0,2 л., три пластиковых таза, емкостью 8 л. каждый, металлическая мясорубка, металлическая кастрюля, емкостью 3 л. со стеклянной крышкой. (т. 1 л.д. 26-32);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого было осмотрено имущество: металлическая двухколесная тачка. (т. 1 л.д. 61-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого было осмотрено имущество: топор с деревянной ручкой и два металлических ключа. (т. 1 л.д. 108-110);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого было осмотрено имущество: газовая плита «Nord 501-2», стиральная машинка «Ariston», газовый нагреватель «Oasis», эмалированный ковш, емкостью 0,5 л., металлическая хлебница, два пластиковых дуршлага, стеклянная пиала, емкостью 0,5 л., две стеклянные пиалы, емкостью 0,2 л., три пластиковых таза, емкостью 8 л. каждый, металлическая мясорубка, металлическая кастрюля, емкостью 3 л. со стеклянной крышкой. (т. 1 л.д. 123-131;

-справкой о стоимости похищенного имущества Союз Торгово-Промышленная палата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества с учетом физического износа составляет: газовой плиты «Nord 501-2» 4875 рублей, стиральной машинки «Ariston» 9100 рублей, газового нагревателя «Oasis» 5270 рублей. (т. 1 л.д. 41); 

-справкой о стоимости похищенного имущества Союз Торгово-Промышленная палата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества с учетом физического износа составляет: эмалированного ковша, емкостью 0,5 л. 98 рублей, металлической хлебницы 163 рубля, двух пластиковых дуршлага 260 рублей, стеклянной пиалы, емкостью 0,5 л. 98 рублей, двух стеклянных пиал, емкостью 0,2 л. 240 рублей, трех пластиковых таза, емкостью 8 л. каждый 137 рубль, металлической мясорубки 325 рублей, металлической кастрюли, емкостью 3 л. со стеклянной крышкой 228 рублей. (т. 1 л.д. 42-43); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 64);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств– топора с деревянной ручкой и двух металлических ключей (т. 1 л.д. 111);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – газовой плиты «Nord 501-2», стиральной машинки «Ariston», газового нагревателя «Oasis», хранящихся у потерпевшей ФИО6; эмалированного ковша, емкостью 0,5 л., металлической хлебницы, двух пластиковых дуршлагов, стеклянной пиалы, емкостью 0,5 л., двух стеклянных пиал, емкостью 0,2 л., трех пластиковых тазов, емкостью 8 л. каждый, металлической мясорубку, металлической кастрюли, емкостью 3 л. со стеклянной крышкой, хранящихся у потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д. 132);

Проверив и оценив все вышеуказанные доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что все они не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершенном преступлении.

-Из медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.,следует, что ФИО1: страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом); Является больным наркоманией находящимся в состоянии длительной ремиссии; в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается, нуждается в лечении по поводу алкоголизма. (т 1 л.д.93).

-Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.98-99). 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд так же учитывает отрицательную характеристику с прежнего места жительства подсудимого, отсутствие реального ущерба от преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории этого преступления на менее тяжкое и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же с учетом его имущественного положения, назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ – штрафа и ограничения свободы

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением условного наказания, в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание - 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Контроль за осужденным, возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: 

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу:

– металлическую двухколесную тачку, возвращенную на хранение ФИО1 (т.1 д.л. 64) - считать возвращенной по принадлежности, топор с деревянной ручкой и два металлических ключа, - газовую плиту, «Nord 501-2», стиральную машинку «Ariston». газовый нагреватель «Oasis», возвращенные на хранений потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 112, 135) - считать возвращенными по принадлежности;

-эмалированный ковш, емкостью 0,5 л., металлическую хлебницу, два пластиковых дуршлага, стеклянную пиалу, емкостью 0,5 л., две стеклянных пиалы, емкостью 0,2 л., три пластиковых таза, емкостью 8 л. каждый, металлическую мясорубку, металлическую кастрюлю, емкостью 3 л. со стеклянной крышкой, возвращенные на хранений потерпевшей ФИО5 (т. 1 л.д. 133-134) - считать возвращенными по принадлежности;

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства отмененному не по его инициативе.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: Шахматов А.Л.