Дело № 1-93/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-001018-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Рыбаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2024 года в дневное время, не позднее 13:41, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве возникшей личной неприязни к ранее незнакомому Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно, с силой нанес кулаком правой руки в область головы слева и груди слева не менее пяти ударов, создав реальную угрозу для жизни потерпевшего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытую травму груди: перелом 5-7 ребер слева, пневмоторакс слева, которая, согласно 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, квалифицируемую как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 3 недель, согласно пункту п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, показал, что 15 февраля 2024 года он после ночной смены на работе пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, чтобы поспать и проверить проживающую там его мать ФИО3, страдающую алкоголизмом, которая перед Новым годом с его помощью прошла «кодировку». Войдя в квартиру, он увидел беспорядок, рвотные массы в коридоре и туалете, в комнате на кровати с матерью лежал незнакомый мужчина, он сказал мужчине уходить, когда тот встал, он нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в область головы и грудь, от чего тот упал, мать просила его не продолжать. Ногами по телу он его не пинал, но чтобы тот быстрей покинул квартиру, он сопровождал его и подпинывал под зад ногой, выбросив вещи мужчины в подъезд, закрыл дверь, убрал бутылки, оделся и ушел. Скорую помощь не вызывал, так как не предполагал, что от его ударов могут возникнуть такие последствия. Впоследствии он узнал, что потерпевший в больнице, принял меры по заглаживанию перед ним вреда, принес ему извинения, передавал вещи первой необходимости и продукты питания, в счет компенсации морального вреда перечислил на банковский счет потерпевшего 120000 рублей. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему извинения.

Вина ФИО1 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления наряду с показаниями подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Так, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 показал, что 14 февраля 2024 года ему позвонила ФИО3, пригласила «выпить», он взял две бутылки водки, закуску и пришел к ней по адресу: 

<

адрес>. Распив алкоголь, они уснули, проснулись 15 февраля 2024 года около 13:30 и услышали, что в квартиру зашел сын последней ФИО1, которого он не знал. В это время они находились в комнате в кровати. К нему подошел ФИО1, спросил, что он тут делает, взял его за футболку, а когда он встал у дивана, последний нанес ему правой рукой несколько ударов в область лица слева, он присел и, защищаясь, закрыл лицо руками, после чего тот нанес ему серию ударов по голове и телу, которые приходились в основном в левый передний бок грудной части. Чем тот наносил удары, он не видел, но они были сильные, поэтому он предположил, что руками и ногами. Это длилось около 3 минут, после чего ФИО1 сказал ему покинуть квартиру, он идти не мог, поэтому на карачках полз в подъезд, куда последний выбросил его вещи и подгонял его пинками по заду, от которых боли он не испытывал, после чего ушел. Он плохо себя чувствовал и остался лежать в подъезде, после чего его на носилках забрали сотрудники скорой медицинской помощи и доставили в больницу, где у него были обнаружены переломы четырех ребер слева, носа, сотрясение мозга и разрыв легкого, отчего он испытывал сильную физическую боль. В больницу ФИО1 передавал ему 3 пакета с продуктами и вещами первой необходимости, а также записку с извинениями, а впоследствии перечислил ему на банковскую карту в счет возмещения морального вреда 120000 рублей, чего ему достаточно, от исковых требований отказывается (л.д. 63-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он проживает по адресу: 

<

адрес>, во втором подъезде. 15 февраля 2024 года около 13:30 он из дома направлялся на улицу и на полу первого этажа лестничного марта увидел незнакомого мужчину с кровоточащей раной, лежащего на куртке без штанов, о чем он сообщил в полицию (л.д. 74).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она неоднократно проходила лечение от алкоголизма в БК «

<

данные изъяты>», проживает по адресу: 

<

адрес>, где в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находилась с Потерпевший №1, с которым они совместно распивали алкоголь, от дачи показаний в отношении сына ФИО1 отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, 15 февраля 2024 года в 13:41 она, являясь фельдшером станции скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «

<

адрес>», находясь на смене, получила переданное их бригаде сообщение о том, что во втором подъезде по адресу: 

<

адрес> находится пострадавший с травмами. В 13:52 они прибыли по указанному адресу, где на первом этаже между шахтой лифта и правой дверью, ведущей к квартирам, находились сотрудники полиции и пострадавший, им являлся Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был в сознании, умеренно оглушен, частично одет, лежал на куртке в трусах, накрыт штанами. В ходе осмотра у него выявлено алкогольное опьянение, на лице слева параорбитальная гематома, в области нижних носовых ходов запекшаяся кровь. В легких дыхание везикулярное, в нижних отделах слева ослаблено, хрипов нет. Тоны сердца приглушенные и ритмичные. В нижних отделах грудной клетки слева определяется болезненность и крепитация (примерно VIII-X ребер). После осмотра и оказания Буртоликову первой медицинской помощи на носилках был госпитализирован (л.д. 78).

Свидетель ФИО8 показал, что подсудимый ФИО1 является его сыном, мать которого ФИО3 (его бывшая жена) злоупотребляет алкоголем, они стараются с нею не общаться, но сын любит и борется за мать, отправлял десять раз на лечение в БК «

<

данные изъяты>», три раза ее «кодировал», дает ей деньги на жизнь, покупает продукты. 13 февраля 2024 года он приехал к бывшей жене за квитанциями по квартире, где увидел потерпевшего в нетрезвом виде, попросил его уйти и оставить их семью, тот ушел, но обещал вернуться. Незадолго до случившегося сын «закодировал» мать, навел порядок в квартире. 15 февраля 2024 года пришел проверить мать, опасаясь за нее, и увидев такую обстановку, испытал вспышку гнева. ФИО1 характеризует исключительно с положительной стороны, как замечательного сына и отца, у которого имеется малолетний ребенок, сам он занимается спортом и приучает этому ребенка. 

<

данные изъяты>. Сын сделал выводы, глубоко переживает и он не опасен для общества.

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (КУСП №), 15 февраля 2024 года в 15:35 доставлен ФИО4, которому поставлен предварительный диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, пневмоторакс слева, перелом 5,6,7 ребер слева». Обстоятельства получения травм: избил сын (л.д. 8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2024 года с фототаблицей, осмотрена квартира № № расположенная во втором подъезде на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> При входе в указанную квартиру расположена прихожая, в которой из прихожей справа расположена входная дверь, через которую осуществляется проход в большую комнату квартиры, где находится расправленный диван, обстановка не нарушена. Из прихожей в прямом направлении осуществляется проход на кухню, на столе пустые бутылки водки «

<

данные изъяты>» со следами пальцев, которые изъяты, порядок не нарушен. Слева из прихожей расположены раздельные ванная и туалетная комнаты, где обнаружены рвотные массы, далее располагается проход в маленькую комнату квартиры. На лестничном марше первого этажа дома между шахтой лифта и дверью в указанную квартиру на полу находится пятно бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 10-17).

В соответствии с заключением эксперта №, следы пальцев рук, изъятые с бутылки водки «

<

данные изъяты>» оставлены ФИО1(л.д. 51-53)

Из протокола освидетельствования с фототаблицей от 15 февраля следует, что у Потерпевший №1 установлен дранаж грудной клетки слева на уровне 6-7 межреберья. В области мягких тканей лица, правого и левого предплечья, левого и правого плеча и грудной клетки слева многочисленные гематомы, ссадины на левой и правой голени, в области левого глаза гематома и открытая кровоточащая рана (л.д. 25-28).

Согласно копии карты вызова скорой помощи ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>», 15 февраля 2024 года в 13:41 на станцию скорой помощи ГБУЗ Пермского края «

<

данные изъяты>» поступило сообщение с номера телефона - 

<

***> (дежурная часть Отдела МВД России по Пермскому краю) о том, что по адресу: 

<

адрес> лежит мужчина. В 13:52 бригада скорой помощи прибыла на место. Потерпевший №1 лежит на полу в подъезде, отвечает на вопросы, высказал жалобы на боль в области грудной клетки слева, сознание не терял. Сообщил, что примерно в 13:30 избил молодой человек из № квартиры 

<

адрес>. Диагноз: ЧМТ, з/перелом ребер слева, ПО, АО (л.д. 68).

Согласно справке ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>», у Потерпевший №1 15 февраля 2024 года обнаружено: ЗЧМТ-СГМ, перелом костей носа, перелом решетчатой кости слева, гематомы мягких тканей лица, закрытая травма перелом 6,7,8,9,10 ребер, пневмоторакс слева (л.д. 69).

Согласно заключению эксперта № м/д от 6 марта 2024 года (экспертиза живого лица по медицинским документам) у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Эта травма, судя по характеру, образовалась в результате одного (или более) травматического воздействия твердого тупого предмета; квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 3 недель (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н);

закрытая травма груди: перелом 5-7 ребер слева, пневмоторакс слева. Эта травма, судя по характеру, образовалась в результате одного (или более) травматического воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). 

Указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постанволении (л.д. 72-73).

Из чека 

<

данные изъяты> от 13 марта 2024 года следует, что ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 переведено 120 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 86).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего ФИО9, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, освидетельствования, картой вызова скорой медицинской помощи, сообщением из медицинского учреждения, справкой ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>», заключениями эксперта, и не противоречит показаниям подсудимого ФИО1 об умышленном нанесении кулаком не менее пяти ударов потерпевшему в область головы и груди слева при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, в результате которых ему причинен тяжкий вред здоровью.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, не содержат, подсудимым и потерпевшим не оспариваются, оснований им не доверять не имеется. 

Причин для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют способ совершения преступления и локализация телесных повреждений - нанесение не менее пяти ударов кулаками в область головы и груди потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы человека, сила ударного воздействия. Нанося указанную совокупность ударов, учитывая характер причиненных телесных повреждений, ФИО1 безусловно осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления от них общественно опасных последствий.

При этом со стороны потерпевшего каких-либо противоправных и аморальных действий, которые бы явились поводом для совершения преступления, не производилось, угрозы жизни и здоровью подсудимого и иных лиц в этот момент от него не исходило, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого состояния аффекта, необходимой обороны или превышения ее пределов.

Как установлено из исследованных доказательств, мотивом противоправных действий ФИО1 послужил факт нахождения Потерпевший №1 в квартире его матери, злоупотребляющей алкоголем, который возмутил его и в результате возникших неприязненных отношений к потерпевшему он нанес указанные повреждения.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку дано оно компетентным специалистом, имеющим длительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы его являются ясными и полными, противоречий не содержат, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. То, что перечисленные в нем телесные повреждения у потерпевшего наступили от действий ФИО1, последний не оспаривает.

Суд считает установленным, что между нанесенными ФИО1 ударами Потерпевший №1 и причинением здоровью последнего тяжкого вреда имеется прямая причинно-следственная связь. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства, официальной работы, спортивной секции, детским образовательным учреждением, которое посещает его малолетний сын, характеризуется положительно, в 2023 году поощрялся благодарственным письмом 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога, психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и семьи, а также, требования ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым после его вызова сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления изобличающих себя показаний, изложенных в явке с повинной и объяснении, об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе неизвестных органам предварительного расследования, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения потерпевшему в медицинское учреждение вещей первой необходимости, продуктов питания и извинений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом полагает, что с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и его постпреступного поведения, исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, заключающегося в изоляции от общества, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, санкцию статьи, не предусматривающую принудительные работы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, который суд принимает, последствия отказа от иска потерпевшему разъяснены. 

Вещественные доказательства к делу не приобщались. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц; 

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Приговор ___ вступил в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 1-93/2024

УИД 59RS0040-01-2024-001018-77

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.