УИД 61RS0008-01-2025-004688-41

Дело №2-3528/2025

ЗАЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1, об обязании освободить земельный участок, 

УСАНОВИЛ:

Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об обязании ФИО2 освободить земельный участок, указав в его обоснование следующее.

Отделом архитектуры администрации Советского района г. Ростова-на-Дону выявлен факт занятия земельного участка, в границах кадастрового квартала № с адресным ориентиром: 

<

адрес>, на котором установлен некапитальный металлический гараж.

Актом обследования земельного участка от 30.06.2025 составленным специалистом отдела архитектуры установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установлен некапитальный металлический гараж, площадью 24 кв.м, на грунт без фундамента и основания, окрашен в серый цвет, имеет двускатную крышу.

Факт владения ответчиком гаражом и использования земельного участка по адрес: 

<

адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.07.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2000.

ФИО1 направлено письмо с требованием освободить земельный участок в срок до 31.07.2025 путем демонтажа незаконно установленного временного объекта.

Выходом на место 12.08.2025 специалистом администрации установлено, что земельный участок не освобожден, гараж не демонтирован. 

Поскольку на муниципальной территории ответчиком самовольно установлен временный гараж без оформления правовых документов на земельный участок по данному адресу, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону вынуждена обратиться в суд. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация просит суд обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с адресным ориентиром: 

<

адрес>, путем демонтажа некапитального металлического гаража общей площадью 24 кв.м.

Представитель Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону Ч., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

адрес> расположен некапитальный металлический гараж, установленный на грунте без фундамента, находящийся в пользовании ФИО1

Указанное обстоятельство с достоверностью подтверждается представленными истцом актами обследования земельного участка от 30.06.2025 и 12.08.2025, требованием об устранении нарушений от 11.07.2025 и заключением о правомерности (неправомерности) размещения временного объекта от 01.07.2025.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что ответчик не представил убедительных доказательств тому обстоятельству, что в настоящее время занимает участок при наличии оформленной в установленном порядке правовой документации.

Таким образом, в рамках слушания дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования г. Ростова-на-Дону в настоящее время пользуется спорным земельным участком, не имея при этом каких-либо законных для этого оснований, в связи с чем требования администрации Советского района г.Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к изложенному, сФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: 

<

адрес>, путем демонтажа некапитального металлического гаража общей площадью 24 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.