Дело № 1-33/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Иволгиной Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

представителя потерпевшего Министерства обороны РФ – ФИО2,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Москвичева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 6 апреля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, прапорщика 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, ранее не судимой, проходящей военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту с 2002 года, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО3, с целью присвоения воинского звания «прапорщик» при призыве на военную службу по контракту и, как следствие, получения денежного довольствия в большем размере, решила представить командованию войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, фиктивный диплом о получении в прошлом среднего профессионального образования.

Реализуя задуманное, злоупотребляя доверием и обманывая должностных лиц войсковой части №, в один из дней с 1 января по 26 марта 2002 года ФИО3 представила командованию указанной войсковой части, приобретенный у неустановленного следствием лица, подложный диплом от 28 июня 1994 года № об окончании Ленинградского промышленного экономического техникума и получении среднего профессионального образования.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 в период времени с 11 февраля по 17 мая 2002 года представила указанный диплом и его заверенную командиром войсковой части № копию должностным лицам военного комиссариата города Удомля Тверской области, которые будучи неосведомленными о подложном дипломе, оформили соответствующие документы для заключения контракта о прохождении военной службы, и выдали предписание для убытия в указанную воинскую часть, а командование этой воинской части оформило представление о назначении ее на должность начальника секретной части и присвоения ей воинского звания «прапорщик». 

На основании документов, в которые были внесены сведения о якобы полученном ФИО3 образовании, приказом командующего войсками Московского округа военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 8 апреля 2002 года № 018-пм ФИО3 была призвана на военную службу по контракту, назначена на должность и ей было присвоено воинское звание «прапорщик».

С 27 июня 2002 года ФИО3 проходила военную службу в вышеприведенной воинской части. В сентябре 2004 года она досрочно была уволена в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с 31 октября 2004 года исключена из списков личного состава части.

Желая дальше проходить военною службу по контракту и, продолжая реализовывать задуманное, 6 августа 2007 года ФИО3 подала необходимые документы в военный комиссариат Советского и Ленинского районов города Воронежа, при этом скрыв факт предоставления ею ранее подложного диплома, на основании которого ей незаконно в 2002 году было присвоено воинское звание «прапорщик». Должностные лица комиссариата оформили соответствующие документы и выдали ей предписание для убытия в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>.

По прибытии в эту воинскую часть, ФИО3 продолжила скрывать от командования части факт незаконного присвоения воинского звания «прапорщик» на основании подложного диплома, и должностные лица части, будучи обманутыми первой, подготовили представление и направили соответствующие документы вышестоящему командованию для назначения ее на должность начальника вещевого склада.

На основании документов, в которые были внесены сведения о ранее присвоенном ей воинском звании и о якобы полученном ФИО3 образовании, командиром № смешанной авиационной дивизии 5 октября 2007 года был издан приказ № 015 – ПМ в соответствии с которым, ФИО3 была призвана на военную службу из запаса, а приказом командира войсковой части № от 5 октября 2007 № 210 с этого же дня она зачислена в списки личного состава этой воинской части.

В дальнейшем ФИО3 продолжала скрывать от должностных лиц войсковых части № и №, где проходила и проходит в настоящее время военную службу, истинные обстоятельства получения воинского звания «прапорщик».

В результате указанных действий ФИО3 в периоды с 27 июня 2002 года по 31 октября 2004 года и с 5 октября 2007 года по 6 апреля 2017 года незаконно получила разницу между окладами по воинским званиям рядовой и прапорщик, а также дополнительные выплаты, исходя из незаконно присвоенного воинского звания, в общей сумме 285794 рубля 35 копеек.

В судебном заседании ФИО3 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным ей обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство она заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ей ходатайства. 

Учитывая вышеизложенное, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд не усматривает препятствий к принятию судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, поскольку она, злоупотребляя доверием и обманывая должностных лиц военного комиссариата города Удомля Тверской области и войсковой части № представила им подложный диплом о среднем профессиональном образовании в связи с чем, ей было присвоено воинское звание «прапорщик», а впоследствии, путем обмана и злоупотребления доверием, должностных лиц военного комиссариата Советского и Ленинского районов города Воронежа и войсковых частей №, №, №, скрыв от них истинные обстоятельства присвоения вышеуказанного воинского звания, незаконно завладела в периоды с 27 июня 2002 года по 31 октября 2004 года и с 5 октября 2007 года по 6 апреля 2017 года связанными с этим воинским званием выплатами в общей сумме 285794 рубля 35 копеек, то есть совершила хищение денежных средств Министерства обороны Российской Федерации в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, военный суд принимает во внимание то, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечена не была, по военной службе характеризуется положительно, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Перечисленные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным применить к подсудимой ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, определив его размер с учетом материального положении подсудимого и членов его семьи.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению суда в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу