КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2026 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратились в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении, истец просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № PUOCGFRR130506ADSOVQ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 930,46 руб., из которых: 61 374,48 руб. — сумма основного долга; 5 555,98 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. 5 000 руб. — сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение. В своем исковом заявлении представитель истца по доверенности просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем отправки заказного письма по известному месту жительства. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили договор кредита № PUOCGFRR130506ADSOVQ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 64 000 руб. под 25,99 % годовых.

ФИО3 направила АО «АЛЬФАБАНК» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Подписав настоящее Кредитное предложение (содержащее существенные условие договора кредитования с использованием кредитной карты: лимит кредитования, процентная ставка за пользование кредитом, беспроцентный период пользования кредитом, минимальный платеж), ФИО3 заключила с Банком Соглашение о кредитовании, в рамках которого Банк открыл Счет Кредитной карты, а также осуществил кредитование счета Кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации Кредитной карты, а именно - ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия кредитования по данному договору кредита не предусмотрены.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны бьли осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего до расчетного периода.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, предоставив Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 64 000 руб.

Выписка из лицевого счета предоставленная АО «АЛЬФА-БАНК», при заключении договора уступки прав (требования) отражает все движения по счету, в том числе: выдачу кредита, установленный кредитный лимит, использованный кредитный лимит, сумму обязательного минимального платежа.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 61 374,48 руб., сумма задолженности по процентам составила 5 555,98 руб., сумма по неустойке составляет 7 181,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Согласно п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты неустойка подлежит начислению из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебное района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 71 930,46 руб., из которых:

- 61 374,48 руб. — сумма основного долга,

- 5 555,98руб. — сумма процентов за пользование кредитом,

- 5 000 руб. — сумма неустойки.

Суд считает расчет арифметическим правильным, своего расчета ответчик не представил, доказательств возврата суммы долга материалы дела не содержат.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании указанного у суда имеются все основания для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору № PUOCGFRR130506ADSOVQ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 930,46 руб., из которых: 61 374,48 руб. — сумма основного долга; 5 555,98 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. 5 000 руб. — сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб., а всего взыскать – 75930,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-64

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>